Стоит ли воевать с сайтами

[Agentura]

Спецслужбы России активизировались в Интернете. Только Национальный антитеррористический комитет предложил ввести ответственность провайдеров за содержимое сайтов, как МВД нашло в сети 148 ресурсов экстремистской направленности. О том, стоит ли бороться с сайтами, говорит Эван Колманн, владелец Globalterroralert.com.

Смотреть текст статьи: http://agentura.ru/press/propaganda/kohlmann/

[boper]

По поводу процитированного заявления Нургалиева об отвественности интернет-провайдеров....
Ну, во-1, председатель британской парламентской межпартийной группы по интернету предлагал это еще в 2005 году, равно как ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ разработки единых принципов работы провайдеров....
Известно, например, что, помимо национальных, имеются и международные соглашения (хартии) специалистов....
А, во-2-х.... Провайдеры - юридические лица, лицензированные на оказание определенных IT услуг?
Следовательно, как ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ предприниматели, они ОБЯЗАНЫ исполнять национальное законодательство? - Не вижу, но будут ли возражения по этому постулату??!
А раз так, то...
Кстати, сколько "чернил перевели" на критику известной СОРМ !
НО, РАЗВЕ кто-нибудь СКАЗАЛ ПРАВДУ: Россия ПРОСТО ВЫПОЛНИЛА рекомендации конференции министров, ответственных за безопасность государств "G-8" в июне 1998 г. в Париже...
Истина, как правило, как известно, где-то рядом.... Да вот только КОМУ она НУЖНА???!

[Agentura]

Неточность - плохое качество для исследователя. Во-первых, об ответственности интернет-провайдеров говорил не Нургалиев, а представитель НАК (Национального антитеррористического комитета).
Во-вторых, как законопослушные граждане, ISP должны качественно предоставлять свои услуги, а вот выяснять, кто этими услугами воспользуется в террористических целях - это уже дело ФСБ и МВД (согласно закону О противодействии терроризму).
Иначе мы дойдем до ситуации, что придется наказать завод КАМАЗ за производство грузовика, на котором подорвалась шахидка в 2000-м.
Не надо перекладывать свои функции на частный сектор.

[Topaz]

Уважаемый Исследовательский центр Агентуры!
Не будете ли вы столь любезны проанализировать и прокомментировать следуюший информационный ресурс:

"Непремено будем защищать интересы белой расы в России.

Положение белое расы критическое: белое население России сокращается в численности, а число рассиянинов растёт за счёт числа ЛКН и таджиков.

Также необходимо отметить и про события в Италии, когда китайцам могла противостоять только полиция(!!!).

Число турок в Германии возрастает, а немцы вымирают.

США заселяется латиносами, мексиканцами и прочим мусором.

Неужели мы будем молчать?


http://www.kuklusklan.ru/ "

[Topaz]

Привожу текст, сначала скопированный с англоязычного форума (русско-язычный закрыт!), эстонского вэб-портала (текст был размещен в 12.18 29 апреля, а затем удаленного оттуда его модераторами.
Хочу почеркнуть, что в послании нет каких-либо моментов, которые можно считать "оскорблением, или покушением" на суверенные национальные права и чувства:


" I believe anybody will understand next text:

Эстония ныне стремится позиционировать себя в мировом сообществе как "открытое, демократическое, правовое" государство...
Однако события последних месяцев, особенно последней декады апреля, когда эстонские власти немало врали общественности о своих намерениях и планах, заствляют серьезных наблюдателей усомниться в обоснованности притязаний эстонского руководства на выше перечисленные звания....

И именно в силу вышеобозначенного они не имеют моральных оснований называть попытку анализа их действий "вмешательством во внутреннние дела" суверенного государства - открытость и демократия именно предполагаю необходимость подобных оценок!

Разумеется, детальный анализ просшедшего 26-27 в Таллине и в последующие дни в других городах Эстонии - еще впереди. Но не вызывает сомнения провокационный характер действий премьра Андруса Ансипа и ряда других министров, которые, тем самым, утратили моральное право на продолжение руководства страной. А это - и есть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ответственность за допущенные ошибки, усуглубленные неадекватной реакцией на произошедшее.

Не вызывает также сомнения цинично-демонстративное стремление руководства Эстонии нанести оскорбления "восточному соседу", "унизить" его за вымышленные "обиды" именно к 62 годовщине Победы над фашизмом в Европе, порожденное комплексом "исторической неполноценности" ряда ее руководителей.

Спровоцированные этими "господами" беспорядки уже стали несмываемыми страницами позора в истории страны.

И, хочется верить, эстонские власти сумеют к предстоящей 15 мая в Самаре сессии Совета ЕС - Россия

предоставить объективный отчет "о выполнении" Рамочной конвенции Европейского Союза о соблюдении прав национальных меньшинств!

maxxam53@mail.ru ".

[TT-22]

Ах как Сладко - Все ЗАПРЕТИТЬ !!! Тогда и работать можно сидя по уши в сироповом коктейле ! Почему-то на Западе, каких угодно сайтов полно, а никто не бегает; с ножом и пачкой гексогена по улицам. А у нас видите ли Народ -не дорос, до сознательности и самодисциплины - нянки в виде ШОСА ему нужны !!

[TT-22]

Поскольку тема-еще будет обсуждаться... Другой Метод - проявить, кем создан сайт- вплоть до адресов-домашних. Посещаемых-кто входит и куда уходит, тоже просеить и рассортировать. Далее наиболее одиозным фигурантам тихo шепчется на ушко: Гражданин Пройдемте! И сайт сам собой утухнет!! Это в грубо-схематичной форме и весьма кратко.

[Topaz]

Ответ Росохранкультуры на запрос Фонда защиты гласности о правовой природе
сайтов и необходимости для них статуса СМИ. Документальная публикация.
Фонд защиты гласности распространил текст полученного им ответа от
Росохранкультуры.

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ
МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ и ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

ул. Малая Никитская, д. 12, Москва, ГСП-5, 123995 Тел./факс: 203-86-11

Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову

Зубовский бульвар, д.4, комн.432 На N от 29 марта 2007 года.

Уважаемый Алексей Кириллович!

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере
массовых коммуникаций и охране культурного наследия рассмотрела Ваше
обращение от 26.02.2007 N 07-07 и сообщает следующее. Российское
законодательство не дает легального определения понятия "сайт" ("сайт в сети
Интернет"). Единственным нормативным актом, дающим легальное определение на
уровне регионального законодательства -определения понятия "сайт" является
закон г. Москвы от 31.03.2004г. N 20 "О гарантиях доступности информации о
деятельности органов государственной власти города Москвы". Здесь в ст.2
закрепляется: "официальный сайт органа власти (далее - официальный сайт)
совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом
или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному
адресу, опубликованному для всеобщего сведения". Отсюда следует, что для
регионального законодателя сайт - это некая совокупность информационных
ресурсов. Однако само понятие "информационный ресурс" также не имеет
легального определения на уровне федерального законодательства.

Определение понятия "информационные ресурсы" дается лишь косвенно и
только применительно к государственным информационным ресурсам. В п.9 ст. 14
Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных
технологиях и защите информации" говорится: "Информация, содержащаяся в
государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в
распоряжении государственных органов сведения и документы являются
государственными информационными ресурсами".

Следовательно, в правовом смысле Интернет-сайт как информационный ресурс
представляет собой совокупность информации, содержащейся в той или иной
информационной системе и находящейся в распоряжении обладателя информации,
то есть лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего "на
основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к
информации, определяемой по каким-либо признакам" (ст.2).

Понятие средства массовой информации определяется Законом РФ "О
средствах массовой информации" от 27.12.1991г.: "под средством массовой
информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-,
видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического
распространения массовой информации". Очевидно, что Интернет-сайт не
является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни
кинохроникальной программой.

Что касается иных форм периодического распространения массовой
информации, то их правовая природа определяется ст.23 Закона РФ "О СМИ", и
ст. 24 указанного закона. Очевидно, что статус редакции, издателя или
распространителя может обладать лишь субъект права, но никак не объект
правовых отношений, каким только и может являться сайт как совокупность
информации. Другое дело, что сайт может принадлежать информационному
агентству, как любой другой объект правовых отношений. Однако в этом случае
сам сайт не становится иной формой периодического распространения массовой
информации, а, следовательно не приобретает правовой статус средства
массовой информации.

Если рассматривать интернет-сайт в контексте положений ст.24 "иные
средства массовой информации" Закона РФ "О СМИ", то следует прийти к
следующим выводам. Ч. 1 ст.24 Закона РФ "О СМИ" закрепляет что правила,
установленные настоящим законом для периодических печатных изданий,
применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и
более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или)
хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств
массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных
сообщений, материалов, изображений" очевидно, что данная норма к
Интернет-сайту не может быть применена, поскольку Интернет-сайт не имеет ни
тиража, ни продукции, распространяемой "в виде печатных сообщений,
материалов, изображений". Сообщения и изображения, составляющие содержание
Интернет-сайта, не имеют печатной формы: они визуализируются только на
экране компьютера, благодаря чему любое лицо может иметь доступ к ним "в
интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору".
Такой способ доступа Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (п.2 ст.
16), как и Договор ВОИС об авторском праве 1996г., именует доведением до
всеобщего сведения.

Не применимы к интернет-сайтам и положения ч.2 ст. 2, которая гласит:
"Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм
применяются в отношении периодического распространения массовой информации
через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если
законодательством Российской Федерации не установлено иное. С одной стороны,
функционирование интернет-сайта может быть интерпретировано как
периодическое распространение массовой информации через телекоммуникационную
сеть. Такое толкование подкрепляется содержащимся в п.9 ст.2 Закона об
информации определении понятия "распространение информации" как действий,
направленных "на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу
информации неопределенному кругу лиц".

С другой стороны, ч.7 ст.2 Закона "О СМИ" дает принципиально иное
определение понятия "распространение продукции средства массовой
информации", которое определяется как "продажа (подписка, доставка, раздача)
периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция
радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ".
Конечно, сайт может иметь копии, но вряд ли их число достигнет когда-либо
одной тысячи штук Таким образом, Интернет-сайт по определению не может
считаться "иным средством массовой информации", а, следовательно, требование
к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как
средство массовой информации не основан на Законе РФ "О СМИ", который только
и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.
Сказанное выше не исключает, а, напротив, предполагает возможность
добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по
заявлению его владельца. Исходя из ч.1 ст.7 Закона РФ "О СМИ", любой
гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация,
государственный орган вправе учредить средство массовой информации в любой
не запрещенной законом форме. Поскольку создание интернетсайтов не запрещено
законодательством, постольку в этом вопросе каждый свободен в
самостоятельном выборе меры своего правомерного поведения. Если создатель
интернет-сайта желает, чтобы на его информационный ресурс был распространен
правовой режим средства массовой информации, то он должен направить в
уполномоченный государственный орган заявление о регистрации данного
средства массовой информации в соответствии со ст.8,10 Закона "О СМИ".

Вывод о том, что интернет-сайт по общему правилу не является средством
массовой информации, подтверждается и позицией Верховного суда Российской
Федерации. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 3
от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
ведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в
той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что
"распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от
распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в
сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на
том или ином сайте, но также через электронную почту, и т.д.

Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов
на то, что "в случае если не соответствующие действительности порочащие
сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе,
зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства
массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и
деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к
средствам массовой информации". Следовательно, Интернет-сайт приобретает
статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации
в таком качестве, а не в силу его правовой природы. Поскольку как было
указано ранее регистрация интернет-сайтов в качестве средств массовой
информации не является обязательной, постольку сама постановка вопроса о
назначении административного наказания за отсутствие регистрации
интернет-сайта в качестве средства массовой информации представляется
лишенной каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях
"Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства
массовой информации" устанавливает административную ответственность за
"изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства
массовой информации. Однако в отношении Интернет-сайта такое наказание
применено быть не может, поскольку физически невозможно конфисковать
информационный ресурс. И это является лишним доказательством того, что
создание и ведение Интернет-сайта без его регистрации не содержит признаков
административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП Российской
Федерации.

Заместитель Руководителя А.А. Романенков

Оставить комментарий

[джексон]

Я вот только одного не пойму на кой черт нашим правоохранителям все это надо. Ведь, по сути, просмотр сайтов для них манна небесная, по настроениям на сайтах можно достаточно четко судить о положении дел в обществе. Или они хотят, чтобы все опять на кухнях собирались и самиздатовской агитацией занимались. Это лишь еще раз подчеркивает то, что в наших органах сидят полностью не компетентные люди и ждать от них чего-то разумного просто глупо. Ну, да и флаг им в руки и посмотрим, что из этого получится, думаю, что очередной сброс пара в свисток.