Новая глава Олега Греченевского: Штази

[Людмила Е.]

http://somnenie.narod.ru/knigi/grech/istoki41.html

[Моргенштерн]

Мне хватило того,что ШАЛЬКА-Голодковского назвали ШТальком. Дальше читать не стал.

[Людмила Е.]

[quote="Моргенштерн"]Мне хватило того,что ШАЛЬКА-Голодковского назвали ШТальком. Дальше читать не стал.[/quote]
Жаль... Печально... Я за Олега очень переживаю.

[Моргенштерн]

Он мало пользуется немецкой литературой. О том же Голодковском и КоКо стоило бы почитать хотя бы "Именем государства" Андреаса фон Бюлова.

Потом, отношения Мильке и Вольфа с советским КГБ не были такими прямолинейно-иерархичными. К 70-м годам они превратились во взаимовыгодное сотрудничество - но НЕ БЕЗ элементов соперничества.
Конечно, восточные немцы не были так сравнительно независимы от Советов, как поляки. (Вспоминаю, как часто в романах Х. Босака проскальзывает в разговорах офицеров польской разведки мысль типа: "Мы прежде всего поляки, а лишь потом коммунисты".) Восточная Германия - проигравшая войну оккупированная страна. Но "упал-отжался" в 70-80-е годы там не было.

Вольф и Мильке между собой грызлись по-черному. И при этом- у Вольфа на Западе всегда был и после его смерти остался намного лучший имидж, чем у Мильке. Хотя Западу вредили как раз люди Вольфа.

То, что Шрёдера немцы называют "Путинс Лауфюнге" - "Путинский мальчик на побегушках" - это факт. Но кто там кого еще водит за нос - большой вопрос - Путин Шрёдера или наоборот.

[Моргенштерн]

http://grechenevskiy.narod.ru/html/article/index.html

Почитал я тут этого Греченевского и стало мне хорошо.
После того, как я прочел, что не только захват заложников в "Норд-Осте", но и теракты 11 сентября в Нью-Йорке и теракты в Испании устроили чекисты.
Можно дополнить - заваруху в мусульманских кварталах Марселя и Парижа тоже устраивали чекисты - для оказания давления на Саркози.
Химическое оружие Асахара получил из России - для терактов в метро в Токио, чтобы отвлечь внимание японцев от проблемы Северных территорий.
Что еще придумаем?

[Моргенштерн]

Ах да, Кеннеди убили по приказу Фиделя Кастро. Но это уже старо, это уже банальность.

[Garul]

[quote="Моргенштерн"]Вспоминаю, как часто в романах Х. Босака проскальзывает в разговорах офицеров польской разведки мысль типа: "Мы прежде всего поляки, а лишь потом коммунисты".[/quote]

Да. Босак хорш, даже очень. Даже хочется поучить польский,
ради его цикла.

[Моргенштерн]

Еще бы, польский учить нужно - учитывая халтурности перевода пана Живодёрова. Хотя у Босака пан Живодёров еще не плох, вот в его переводе "Шпионов Кайзера и Гитлера" Левицкого пёрл на пёрле...

[Garul]

[quote="Моргенштерн"]http://grechenevskiy.narod.ru/html/article/index.html

теракты 11 сентября в Нью-Йорке и теракты в Испании устроили чекисты.
Можно дополнить - заваруху в мусульманских кварталах Марселя и Парижа тоже устраивали чекисты - для оказания давления на Саркози.
Химическое оружие Асахара получил из России - для терактов в метро в Токио, чтобы отвлечь внимание японцев от проблемы Северных территорий.
Что еще придумаем?[/quote]

Не ново) Об этом еще Жирнов(Жаков) жжог.

[Garul]

[quote="Моргенштерн"]Еще бы, польский учить нужно - учитывая халтурности перевода пана Живодёрова. Хотя у Босака пан Живодёров еще не плох, вот в его переводе "Шпионов Кайзера и Гитлера" Левицкого пёрл на пёрле...[/quote]

Хочу спросить остальные его романы, кроме тех двух, что у нас изданы, также хороши?

[Моргенштерн]

Цо не вем. Не знаю.
Я вообще не по романам, если бы эти два не были переведены на русский, не знал бы о Босаке. Но думаю, раз они действительно популярны в Польше, то они тоже не плохие.

[Людмила Е.]

[quote="Моргенштерн"]Почитал я тут этого Греченевского и стало мне хорошо. ... Что еще придумаем?[/quote]
А я Вам "этого" Греченевского читать не предлагала. На "Сомнении" этого нет. На "С." есть книга, к которой Олег относится гораздо серьезнее, чем к "публицистике". За эти несколько лет он сам нашел у себя крупные заблуждения и в последующих главах честно в этом признался, некоторые участки мироздания пришлось довольно радикально перекраивать. А с Вами такого не бывает?
Сходной попытки систематизировать сведения о чекистской мафии я не знаю. Я, конечно, знаю очень мало, но вряд ли и Вы знаете такие попытки.
Почему человек не может работать с разной степенью серьезности в разных жанрах? У меня тоже, скажем, "Ташкента" или "Иван Сафронов не прыгал из окна" - на одном сайте, а "мафиозная поэма" - на другом.
И стоит ли читать старье, если автор продолжает работу?

Но сотрудничество Асахары с Лобовым вроде не опровергается?

[Garul]

[quote="Моргенштерн"]Цо не вем. Не знаю.
Я вообще не по романам, если бы эти два не были переведены на русский, не знал бы о Босаке. Но думаю, раз они действительно популярны в Польше, то они тоже не плохие.[/quote]

Да я тоже. Но эти два фактически документальные. Причем цикл охватывает протяженный период.

[Моргенштерн]

Я читал (и даже кажется когда-то размещал) биографию Босака, так там об его романах сказано, что это на самом деле фактически его мемуары, но прошедшие соответствующую "очистку", изменение дат, фамилий и мест, чтобы не нанести ущерб национальной безопасности Жечи Посполитой. Что они все перед публикацией проходили контроль в их "Дефензиве", как она там у них сейчас называется...

[Моргенштерн]

[quote="Людмила Е."][quote="Моргенштерн"]Почитал я тут этого Греченевского и стало мне хорошо. ... Что еще придумаем?[/quote]
А я Вам "этого" Греченевского читать не предлагала. На "Сомнении" этого нет. На "С." есть книга, к которой Олег относится гораздо серьезнее, чем к "публицистике". За эти несколько лет он сам нашел у себя крупные заблуждения и в последующих главах честно в этом признался, некоторые участки мироздания пришлось довольно радикально перекраивать. А с Вами такого не бывает?
Сходной попытки систематизировать сведения о чекистской мафии я не знаю. Я, конечно, знаю очень мало, но вряд ли и Вы знаете такие попытки.
Почему человек не может работать с разной степенью серьезности в разных жанрах? У меня тоже, скажем, "Ташкента" или "Иван Сафронов не прыгал из окна" - на одном сайте, а "мафиозная поэма" - на другом.
И стоит ли читать старье, если автор продолжает работу?

Но сотрудничество Асахары с Лобовым вроде не опровергается?[/quote]

Читать старые стоит - чтобы составить себе "профиль" автора и увидеть его прогресс или регресс. Вот у Александра Колпакиди в сравнении с его "петербургским" периодом - регресс. Как же это не заметить?

Лобов сотрудничал с Аум, но контакты были не с психом Асахарой, а с его министром секретной службы Йошихиро Иноуе. Вероятней всего, т.к. в Аум входила туева хуча японских высокопоставленных военных, чиновников, полицейских и контрразведчиков, российская разведка (и вряд ли СВР, вероятнее, военные, м.б. РУ ТОФ) искала в этой среде агентов. В обмен на это, могли что-то давать взамен, тот же газ (и вертолет у них русский был). Но сие еще не значит, что за самим терактом стояла Россия. Асахара был псих и не подконтрольный.

Лучше всего спросить бы об этом Преображенского, он по японцам большой дока.