Общие понятия механизмов оперативного взаимодействия и координации
Классическое определение понятия «взаимодействие» звучит следующим об¬разом: «взаимообусловленная в рамках конкретной деятельности и необходи¬мая для исполнения принятых на соответствующем уровне решений связь всех участников, выражающаяся в согласованном по задачам, направлениям и времени использовании всех имеющихся возможностей для достижения по¬ставленной цели».
В военной лексике существует понятие «взаимодействие войск», которое яв¬ляется одним из принципов военного искусства и означает согласованные по целям и задачам, месту, времени и способам выполнения задач действия войск (сил) для достижения цели операции (боевых действий, боя).
Более упрощенная дефиниция понятия «взаимодействие» — «согласован¬ные действия всех сил и средств по задачам, направлениям и времени ради достижения конкретной цели».
Взаимодействие, в основном, реализуется между горизонтальными звеньями системы.
Взаимодействие осуществляется между структурными подразделениями си¬стемы. Порядок взаимодействия определяет руководитель, командир (руководство, командование) при принятии решения о проведении какой-либо операции. При этом в основе взаимодействия лежит система подчинения нижестоящих органов и должностных лиц вышестоящим и неукоснительное исполнение всеми субъектами правил служебной дисциплины.
В зависимости от масштабов разведывательной или контрразведывательной операции и состава субъектов ее реализации различается тактическое, оперативное и стратегическое взаимодействие.
Цель взаимодействия определяется в интересах тех сил, которые действуют на главных направлениях и выполняют основные, определяющие исход опера¬ции, задачи.
В зависимости от цели взаимодействия и способов его достижения различа¬ют типы взаимодействия:
- подчинение;
- содействие и поддержка.
Чтобы решать поставленные задачи, взаимодействие должно быть эффектив¬ным, целенаправленным, централизованным, гибким, непрерывным и устойчивым.
Координация представляет собой форму взаимодействия и является функ¬цией процесса управленческой деятельности. Она лежит в основе механизма согласованных действий элементов одного уровня внутри системы, а также вне¬шних связей рассматриваемой системы для достижения общих целей. При этом данная функция в самом процессе занимает промежуточное положение между планированием и регулированием согласованных действий.
Проблема координации является основным вопросом при организации благоприятных условий для любого конкретного вида деятельности. Она осуществляется, главным образом, равнозначными субъектами в ходе конк¬ретной деятельности на постоянной основе в рамках повседневных рабочих контактов.
Координация конкретной деятельности на долгосрочной основе договорных обязательств является основой любого объединения, союза или альянса, участ¬ники которого ставят своей целью достижение долгосрочных преимуществ либо отсутствие ущемления интересов в определенном секторе деятельности.
Любая организация строится на принципах упорядоченности, согласованно¬сти и взаимодействия частей целого, в свою очередь состоящего из совокупности людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов общей заинтересованности, разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры.
Из практики известно, что для обеспечения эффективной деятельности орга¬низованной системы, прежде всего, необходимо иметь целостную концепцию ее функционирования. Отсутствие концепции, как правило, значительно затрудняет разработку комплексных мероприятий, требующих практического взаимо¬действия всех субъектов. На эффективности работы системного объекта неизбежно будет отрицательно сказываться отсутствие единых, скоординированных планов деятельности.
Взаимодействие является одним из основных принципов управления согласованными действиями субъектов, направленных на достижение определенной цели. Любая форма взаимодействия предполагает, прежде всего, объединение организаторов или руководителей, а также других субъектов для совместной разработки либо реализации мер по координации, поддержанию, развитию определенной деятельности соответствующих формирований или лиц либо мер по созданию благоприятных условий для этой деятельности.
Нормы взаимодействия включают: общие для всех целей и задач единонача¬лие, сочетание и взаимосвязь перспективного и текущего планирования; исполь¬зование сил и средств, информации; определение наиболее рациональных путей, методов и способов достижения целей, установление ответственности конкрет¬ных лиц за организацию и выполнение плановых мероприятий; сосредоточение усилий работников на основных направлениях их деятельности, недопущение распыленности и дублирования в использовании сил и средств; учет интересов всех, кто ведет работу на смежных участках; согласованность общих усилий и взаимодействие всех субъектов, задействованных в решении конкретной опера¬тивной проблемы.
В зависимости от целей и структурной принадлежности субъектов взаимо¬действия можно говорить о следующих видах этой деятельности.
Взаимодействие, осуществляемое между подразделениями отдельного ведом¬ства или между ведомствами одного государства, называется «внутренним вза¬имодействием». Взаимодействие, осуществляемое между ведомствами двух и более государств, называется «внешним взаимодействием».
Согласованные на региональном или отраслевом уровне действия субъектов конкретной деятельности, рассчитанные на длительный период, в интересах до¬стижения общей цели стратегического значения, называются «стратегическим взаимодействием».
Согласованные действия субъектов конкретной деятельности, осуществляе¬мые на одном или нескольких направлениях и предусматривающие решение определенной задачи, считаются «взаимодействием тактическим».
Общая тенденция к объединению и роль механизмов взаимодействия в управлении спецслужбами
Теория и практика оперативной деятельности спецслужб всего мира зиждется на системности, представляющей собой управленческий комплекс мероприятий, опирающихся на планирование, информационно-аналитическое сопровождение и учет всех взаимодействующих, взаимосвязанных и изменяющихся во времени элементов, условий и факторов оперативной обстановки, существенно значимых для понимания и решения какой-либо проблемы.
Совместные операции спецслужб проводились уже в XIX веке. Первыми из них стали объединение усилий национальных разведслужб в ходе морских де¬сантных операций англо-французских войск в Крымскую войну 1853— 1856 годов, совместные действия германской и австрийской разведок в годы Первой мировой войны, описанные В. Николаи и М. Ронге, действия российской и французской политической полиции в начале XX века против радикального политического крыла российской эмиграции, взаимодействие американских и английских спецслужб в ходе Нормандской десантной операции во Второй мировой войне.
В основе стратегического коалиционного или временного тактического взаимодействия спецслужб лежит совпадение геополитических национальных интересов либо решение краткосрочной оперативной задачи. При этом суть любого взаимодействия состоит в обмене информацией и совместном использовании сил и средств различной подчиненности.
Постоянным сопутствующим фактором является противоречие принципа взаимодействия с принципом конспирации.
Отдать информацию — все равно что «засветить» ее источник. Тем более что речь идет о передаче информации иностранной спецслужбе.
Взаимодействие спецслужб есть спектральное отражение взаимодействия политического.
Разведка СССР активно взаимодействовала с соответствующими спецслуж¬бами стран социалистического лагеря — ГДР, Венгрии, Болгарии, Польши, Мон¬голии, Чехословакии, а также разведками Кампучии, Лаоса, Никарагуа, Перу, Южного Йемена, до середины 50-х годов — Китая.
При решающем воздействии политических факторов в 1946 году была под эгидой США фактически восстановлена германская военная разведывательная служба. Соглашение между ее руководителем, бывшим начальником отдела «Ино¬странные армии Востока» генерал-лейтенантом Рейнхардом Геленом и началь¬ником службы «Джи-2» американского военного министерства генералом Зибертом предусматривало, что:
- создаваемая немецкая разведывательная организация предназначается для ведения разведки на Востоке, то есть фактически продолжает прежнюю дея¬тельность. В ее основу кладется заинтересованность западных государств в совместной обороне против агрессии коммунистического блока;
- организация работает совместно с разведывательной службой США;
- во главе организации стоит немецкое руководство, которое получает задания от американской стороны до тех пор, пока в Германии не будет создано суверенное национальное правительство;
- организация финансируется американской стороной, за что организация обязуется передавать соответствующим американским учреждениям получен¬ию разведывательные данные;
- до создания суверенного немецкого правительства организация будет замыкаться на соответствующее американское учреждение;
- если когда-либо американские и немецкие интересы разойдутся, то организация вправе следовать линии, предложенной немецкими властями.
Как отмечает Р. Гелен в своих мемуарах, рискованное решение американцев спустя какие-то месяцы после окончания войны использовать разведыватель¬ный потенциал бывшего противника в своих интересах было абсолютно пра¬вильным, как и прогноз о том, что политические интересы США и Германии будут совпадать в течение длительного времени.
Разумеется, в основе подобного сотрудничества помимо политической необ¬ходимости и целесообразности был колоссальный информационный массив, со¬зданный и сбереженный подразделением Гелена в предвоенные и военные годы (массив по главному противнику США — Советскому Союзу), и кадры, владе¬ющие спецификой разведывательной работы по СССР.
Сотрудничество с Геленом позволило американцам сэкономить значитель¬ные усилия по организации разведывательной работы по странам Восточного блока, финансовые средства и, что самое ценное в разведке, время.
Активно взаимодействовала с различными спецслужбами и разведка ГДР. Между тем ее легендарный руководитель М. Вольф в своих мемуарах отмечает, что «сейчас можно считать, что вся наша работа в странах «третьего мира» оказалась напрасной.
Наше влияние, сравнительно с тем, которое оказывал сам режим, где мы рабо¬тали, оставалось всегда минимальным. Так было в Занзибаре, Судане, Южном Йемене, Эфиопии и Мозамбике, во всех тех странах, где разведка ГДР поддер¬живала тесные связи с органами безопасности».
В структуре английской МИ-6/СИС особое место занимает Группа связи с иностранными спецслужбами. В международной практике контакты между спец¬службами часто определяются как операции по взаимодействию. Их целью яв¬ляется обмен информацией, проведение совместных операций, проникновение в иностранные спецслужбы, обмен спецтехникой, предоставление прикрытий со¬трудникам дружественной разведки, оказание учебно-методических и научно- прикладных услуг.
Главным правилом обмена информацией является «ничего не давать, если в этом нет необходимости». Но поскольку иностранные спецслужбы обычно наста¬ивают на обмене, второе правило гласит: «в ходе обмена давай как можно мень¬ше». Это необходимо для сохранения благоприятного для владельца этих дан¬ных баланса. Вид информации, которой можно обмениваться, всегда устанавлива¬ется специальным внутриведомственным циркуляром. Последний, как правило, включает следующее положение: информация, переданная одной службой другой, не может быть переадресована получателем третьей стороне без предварительно¬го согласия ее владельца. Цель такого правила — обеспечить секретность суще¬ствования взаимодействия, безопасность проводимых британской разведкой опе¬раций, а также защиту источников и самого содержания секретной информации.
Взаимодействие между спецслужбами далеко не безоблачно и может носить скандальный оттенок (как, например, отношения между разведками западноев¬ропейских стран и США).
Первым сигналом изменения отношения американских союзников к деятельности на их территории агентов ЦРУ стал крупный провал разведки США во Франции в 1995 году, где была раскрыта операция по промышленному шпионажу. Затем, как сообщили газете «Лос-Анджелес таймс» источники в разведсообществе США, последовали провалы в Риме и Дели. А позднее скандал разразился в Германии, откуда выдворили агента ЦРУ за, как стало известно «Лос-Анджелес таймс», «попытку склонить к шпионской деятельности одного немецкого официального деятеля».
Эта тенденция имеет две причины. Прежде всего, по словам газеты, «друзья США без излишнего шума, но настойчиво заявляют ЦРУ, что холодная война завершилась, а потому США следует свернуть американские шпионские опера¬ции на территории союзнических государств. В конце XX века как минимум четыре страны - Германия, Италия, Франция и Швейцария - потребовали положить конец тайной деятельности ЦРУ на своей земле.
На германской территории американская разведка создала штаб-квартиры шпионской деятельности против тех стран, в которых она не может закрепить¬ся. Среди таких, как говорят агенты ЦРУ, «запретных районов» — Ирак, Иран и Ливия. Причем ведут они себя на немецкой земле довольно бесцеремонно, проводя свои операции, как правило, не информируя об этом соответствующие власти Германии. После окончания холодной войны, по словам «Лос-Анджелес таймс», «в этом европейском государстве втайне от его правительства секрет¬ные базы ЦРУ размещены по всей стране. Так, по-прежнему во Франкфурте-на-Майне находится "Тефран" — штаб-квартира антииранских операций ЦРУ».
Помимо все более явного нежелания союзников США терпеть американские шпионские игры на своей земле, речь идет и о снижении качественного уровня проведения операций ЦРУ. «По меньшей мере, частично это связано, — подчер¬кивает «Лос-Анджелес таймс», — с массовым уходом агентов-ветеранов главно¬го разведывательного ведомства США после завершения периода холодной воины. Уменьшение числа опытных сотрудников и стало приводить к ошибкам в «ремесле», как агенты ЦРУ называют свою работу». В результате, как сказал газете один ветеран ЦРУ, «управление теперь напоминает крупную авиакомпанию, которая хочет выдержать график полетов авиалайнеров, но имеет в своем распоряжении только пилотов с небольших самолетов».
П.А. Судоплатов в одном из своих интервью отмечает, что в истории советской разведки периода Второй мировой войны есть белое пятно — это взаимо¬действие наших разведорганов с коллегами из западных стран, которое во многом способствовало решению общих проблем. «Есть пример хорошего сотрудничества с Великобританией (британской разведкой), в частности, по Афганистану, когда наша разведка там сумела проникнуть в агентурную сеть немцев, и получаемую важную информацию мы передавали британцам. Так было с направленным нами в Англию оперработником Квашниным, который позднее, в 1944 году, помог сыну У. Черчилля — Рандольфу выбраться из немецкого окружения, в которое он попал в ходе операции немцев против штаб-квартиры И. Тито в Югославии.
Обменивались данными по проводимым диверсионным мероприятиям, а также техническими средствами. При этом имелись факты, когда англичане пытались передать нам устаревшие средства диверсий. Не всегда британцы информировали нас о своих разведывательно-диверсионных операциях, в част¬ности по уничтожению завода «тяжелой воды» в Норвегии. О нем мы получи¬ли информацию по своим каналам, что позволило дополнить имеющуюся и соответственно оценить этот факт, то есть важность атомной проблемы... Это тем более интересно потому, что британская разведка знала о значительных возможностях нашей разведки в организации диверсионных актов в Норвегии и готовности оказать любую помощь.
Взаимодействие спецслужб нередко носит подчиненный характер, когда су¬ществуют так называемые разведки-«сателлиты». Яркий пример — отношения между ЦРУ США и Агентством по планированию национальной безопасности Южной Кореи (первоначально эта организация называлась Центральное разве¬дывательное управление Кореи), между ЦРУ США и пакистанской Межведом¬ственной разведкой ИСИ.
Спецслужбы-«сателлиты» используются для работы по противнику по прин¬ципу географической и этнической приближенности, а также для проведения на территориях, контролируемых спецслужбами-«сателлитами», контрразведыва¬тельных или подрывных акций в отношении объектов разведывательного инте¬реса из «третьих стран». Спецслужбы-«сателлиты» могут менять своих хозяев в зависимости от политической и иной конъюнктуры, как, например, в Болгарии, где начиная с 1998 года политическая ситуация претерпела значительные изме¬нения, когда правительство Ивана Костова круто переменило внешнеполити¬ческий курс Республики Болгарии, настойчиво стучась в двери Североатланти¬ческого альянса, Европейского союза, и решило, что право на «счастливый» входной билет можно заслужить на ниве русофобии. Софию наводнили раз¬ного рода фонды и благотворительные организации, под «крышами» которых обосновались многочисленные резидентуры разведок США и основных стран НАТО. Кадровые сотрудники американского ЦРУ, британской МИ-6, немец¬кой БНД стали своими людьми не только в коридорах власти, но и в кабине¬тах спецслужб Болгарии.
Болгарское руководство стало поощрять антироссийские выступления в национальной прессе, демонстрировать свои чуть ли не союзнические отноше¬ния с НАТО, публично высказываться против активного участия России в решении балканских проблем. Наиболее наглядно это проявилось во время натовской агрессии против Югославии, когда София, разрешив самолетам аль¬янса использовать свое воздушное пространство для ударов по сербам, не пропустила колонну российского МЧС с грузом гуманитарной помощи людям, пострадавшим от бомбежек, и запретила пролет транспортных самолетов с российскими миротворцами в Косово. В болгарских проправительственных СМИ был опубликован ряд целенаправленных статей, посвященных «активи¬зации российских спецслужб» не только в Болгарии, но и в других странах Восточной Европы, в деталях описывались методы работы российской разведки с приведением «конкретных примеров» вербовки болгарских граждан. Печатались материалы о негативной роли России в урегулировании кризиса на Балканах.
Резкий разворот Софии на Запад в полной мере отразился и на процессе реформирования спецслужб РБ. До начала 90-х годов они полностью копировали аналогичные структуры СССР. Неудивительно, что в них были проведены серьезнейшие кадровые чистки. При этом определяющим критерием являлось отношение к России. В результате лишились работы сотни
Профессионалов. Репрессиям подверглись в первую очередь те, кто обучался в Москве или был отмечен советскими наградами за участие в совместных операциях.
Вслед за появлением в Софии многочисленных иностранных резидентур, разведсообщества США и ФРГ стали напрямую координировать оперативную деятельность спецслужб Болгарии, определив им в числе приоритетных объектов Россию. В составе болгарской Национальной службы безопасности было создано принципиально новое подразделение, основной функцией которого стало проведение в полном объеме контрразведывательной работы в отношении загранучреждений РФ и российских граждан, прибывающих в страну по делам и на отдых. Начальник подразделения о результатах деятельности регулярно сообщает лично президенту и премьер-министру страны, после чего эти доклады передаются резиденту ЦРУ США, работающему под «крышей» американского посольства в Софии.
Показателен скандал с высылкой из Болгарии трех российских дипломатов. 16 марта 2002 г. здание Национальной службы безопасности на бульваре Черны врых посетил заместитель резидента США в Болгарии. В тот же день замести¬тель министра иностранных дел Болгарии Райков пригласил посла России в Софии Титова и объявил ультиматум Москве. Тем самым американцами пре¬следовалась двоякая цель: во-первых, втянуть еще больше нынешнее руковод¬ство РБ в антироссийские акции, отрезав ему таким образом все пути для воз¬можного отступления, и, во-вторых, подготовить почву для еще более грандиоз¬ного шпионского скандала уже непосредственно в США.
Кстати, директор ФБР США Луис Фри, находясь по странному стечению обстоятельств в те дни в Софии поблагодарил премьер-министра Болгарии Ивана Костова за проведенную высылку. Впрочем, не только эта антироссийская операция, но и ряд других, как правило, либо приурочиваются к приезду глав американских спецслужб в Софию, либо осуществляются сразу же после их отъезда, когда они отчитывают болгарскую сторону «за плохую работу и безрезультативность в отношении русских».
В русле политики официальной Софии следует и посольство РБ в Москве. Одна из причин этого, видимо, кроется в характере деятельности сотрудников болгарских спецслужб, работающих в последние годы под дипломатическим прикрытием. Так, перед находившимся ранее в Москве в качестве военного атташе Болгарии генерал-майором Стефаном Дмитриевым и высланными 23 марта 2002 г. генерал-майором Иваном Парапуловым и его помощником полковником Николаем Стойцевым руководство Национальной разведывательной службы и военной разведки Генштаба ставило задачи по добыванию достоверной и конкретной информации о планах военного строительства в России, состоянии и перспективах развития Вооруженных Сил РФ, о разработке новых видов оружия и военной техники, деятельности российских спецслужб по добыванию политической информации.
Болгарские спецслужбы, отрабатывая команды нового «старшего брата», на¬ращивают усилия в разведывательной и контрразведывательной работе против России. Большие надежды при этом ими возлагаются на созданный в Софии «Региональный информационный центр за демократическое развитие в Юго-Восточной Европе» (ИЦДР). Данная идея подсказана американцами, объявив¬шими и Балканы зоной своих стратегических интересов. Если исходить из того, что координирующие функции в трудах ИЦДР предоставлены послу США в Софии, то, скорее всего, под единую крышу будут сведены действующие в Болга¬рии американские, натовские и болгарские спецслужбы.
Отдельная тема, требующая всесторонней глубокой исторической и этичес¬кой разработки: грандиозное, невиданное по масштабам предательство союзни¬ков, совершенное высшим политическим руководством СССР в конце 80 - начале 90-х годов XX века и повлекшее за собой крах союзных дружественных спецорганов; рухнула система стратегического коалиционного взаимодействия, существовавшая де-юре и де-факто с 1956 года — ОВД, имевшая единую поли¬тическую и отчасти экономико-идеологическую базисную платформу.
В этой связи нельзя не коснуться еще одного факта, напрямую связанного с историей восточногерманской спецслужбы. Руководство ФРГ, в частности кан¬цлер Гельмут Коль, было готово предоставить иммунитет от уголовного пресле¬дования разведчикам ГДР. Однако соответствующего условия на переговорах о процедуре и этапах объединения двух германских государств советской сторо¬ной не выдвигалось. Тогда Коль по собственной инициативе поставил этот воп¬рос перед Михаилом Горбачевым во время их неформальной встречи в Ставро¬польском крае. Как свидетельствовал журнал «Der Spiegel» (1993, № 39), Гор¬бачев ответил в том духе, что «немцы — цивилизованная нация» и сами разберутся с этой проблемой.
К сожалению, предавая своих союзников, тогдашнее советское руководство либо действительно не понимало, либо только делало вид, что не понимает, что тем самым оно на многие годы дискредитирует как себя, своих преемников, так и политику государства, которая могла быть охарактеризована отныне одним словом — непредсказуемая, предательская. Хотя, быть может, для этого имелись и другие мотивы и причины.
***
Государства и их спецслужбы будут оставаться важнейшим действующим лицом в вопросах политики, экономики и безопасности, хотя они и столкнутся с серьезными проблемами эффективности управления. Решения, которые примут правительства разных стран, будут иметь решающее значение и определят, по¬лучат ли развитие негативные тенденции мировой политики или они будут направлены в позитивное русло, и в какой-то мере будет реализована полученная от этого польза (например, в воюющих странах).
Процессы гло6ализации усложнят выработку решений для каждого отдельного правительства и создадут потребность в более тесном международном сотрудничестве. Отдельно взятая страна все больше будет терять контроль над свободой перемещения через границы информации, капиталов, товаров, услуг, людей, технологий и болезней. Негосударственные структуры, включая разные фирмы, некоммерческие организации и объединения, даже криминальные сообщества, все больше будут участвовать в перераспределении власти в свою пользу. Региональное и международное сотрудничество среди разведывательных и правоохранительных органов возрастет, но наиболее щекотливые операции и обмен информацией будут происходить на двусторонней основе.
Определенную проблему для государств будут представлять транснацио¬нальные преступные организации. Они все больше станут использовать слож¬ные информационные технологии, а также финансовые и транспортные гло¬бальные сети. Преступные сообщества, находящиеся в Северной Америке, За¬падной Европе, Китае, Колумбии, Израиле, Японии, Мексике, Нигерии и России, будут расширять масштаб и сферы своей деятельности. Они будут подкупать руководство в нестабильных странах, брать под контроль проблемные банки и сферы бизнеса и даже сотрудничать с мятежными политическими движениями, чтобы контролировать целые регионы в отдельных странах.
В последние годы в сфере организации разведывательных и контрразведы¬вательных операций большинства западных спецслужб сделан резкий поворот в сторону усиления акцентов на совместное применение всех видов оператив¬ной деятельности и объединенное использование этих возможностей, особенно при возникновении кризисных ситуаций.
При этом в качестве обоснования этой идеи выдвигается тезис о том, что в современных условиях комплексные операции спецслужб ведутся функционально разнородными оперативными подразделениями спецслужб, то есть планируют¬ся и проводятся совместные операции. Это утверждение совершенно справед¬ливое и очень важное в теории и практике разведывательной, контрразведыва¬тельной и полицейской деятельности.
Анализ политики западных стран в области «реструктуризации и модерни¬зации» национальных спецслужб позволяет сделать вывод о наращивании уси¬лии в направлении объединения имеющегося оперативного потенциала с целью увеличения эффективности его возможностей.
Это обусловлено, прежде всего, значительным со времени окончания холодной воины уменьшением финансовых средств, выделяемых национальными бюд¬жетами на нужды управления структурами спецслужб, что происходит порой на фоне увеличения количества конфликтов различного масштаба.
Первым в данных условиях осознало необходимость качественной реоргани¬зации своих силовых структур военно-политическое руководство США, при¬ступившее уже в начале 90-х годов XX века к реализации концепции объединения (Jointness Concept). Следуя в фарватере американской политики, британское руководство также разработало довольно стройную и последовательную программу существенной реорганизации своих силовых структур с теми же акцентами на объединение их усилий в решении стоящих перед Великобрита¬нией задач по предотвращению возможных конфликтов. Специалисты призна¬ют, что в некоторых вопросах британское руководство национальными силовы¬ми структурами опережает США в динамике и темпах «объединенных преобра¬зований».
Конкретно данное направление развития западных спецслужб можно проде¬монстрировать на примере организации управления британскими спецслужба¬ми в конце 90-х годов XX века, которое получило одобрение как со стороны военного истеблишмента страны, так и со стороны представителей научных кру¬гов, разрабатывающих теорию управления национальными силовыми структу¬рами в изменившейся оперативной обстановке.
Прежде всего, это выражается в уже укоренившейся практике создания в ходе различного рода конфликтов так называемого Постоянного объединенного штаба. Опыт убедительно доказал полезность такого подхода при планировании и проведении целого ряда операций с участием спецслужб, в частности, против Аргентины в период «мальвинского кризиса», против Ирака в ходе операции «Буря в пустыне» и в «миротворческих акциях» на территории бывшей Югославии.
Следует отметить явную тенденцию к расширению полномочий начальника разведывательной структуры, входящей в состав Постоянного объединенного штаба (ПОШ) Вооруженных сил Великобритании. Именно на этого руководи¬теля возложена ответственность за подготовку и проведение региональных операций национальных спецслужб за рубежом, поскольку все они так или иначе являются «объединенными по своему характеру». В его функции входит разработка объединенной доктрины (теории) и осуществление объединенной оперативной подготовки в рамках реализации единого плана действий национальных вооруженных сил.
Известно, что на начальника ПОШ возложены все функции боевого управления национальными силовыми структурами. Таким образом, его функции сегодня аналогичны функциям главкомов объединенных командований американских вооруженных сил. Обязанности же руководства видов вооруженных сил, в том числе разведкой и контрразведкой, будут соответствовать обязанностям начальников штабов видов Вооруженных сил США. В связи с этим должность начальника ПОШ будет весомее, чем у руководителя того или иного вида воо¬руженных сил, а значит, и руководителя конкретной спецслужбы.
На реорганизации управления национальными спецслужбами Великобри¬тании в определенной мере сказалось и то, что вместо Объединенных сил быстрого развертывания, обладавших ограниченными возможностями, руководством страны было решено сформировать к началу 2001 года Объединенные силы быстрого реагирования (ОСБР). В этой связи в рамках национальных силовых ведомств Великобритании планируется сформировать новую структуру – интегрированный «Объединенный оборонный центр», основной задачей которого будет считаться оказание содействия ПОШ в разработке объединенной доктрины, оперативных концепций для всех компонентов национальных спецслужб и гармоничного их слияния с новой стратегической концепцией НАТО.
Происходящий в британских силовых структурах процесс интенсивного объединения усилий предполагает, что для всех сотрудников этих подразделений, желающих занять должности, соответствующие званию «полковник» и выше, станет обязательным получение соответствующего «объединенного» образования и опыт службы в «объединенных структурах».
Следует подчеркнуть, что британское руководство не ставит перед собой целью объединение национальных спецслужб в один «суперорган национальной безопасности». Теоретики оборонной стратегии Великобритании подчеркивают, что национальные спецслужбы имеют различные задачи и профессиональные особенности, исключающие их полное слияние. Но возрастающее значение совместных операций, проводимых «объединенными силами», не может не учитываться в комплексных планах и мероприятиях органов национальной безопасности в рамках адаптации Великобритании к новым условиям.