Разведка

[Topaz]

...внешнеполитическая должна вскрывать сущность и содержание явлений, лежащих на поверхности, но смысл которых не является столь уж и очевидным.
Примером раскрытия "скрытого смысла" служит приводимая статья, опубликованная 25 МАЯ 2003 года.
Судите сами о правильности и обоснованности предупреждений, сделанных Америке накануне ее вторжения в Ирак:

КОНЕЦ МИРА "ПО-АМЕРИКАНСКИ"?
25.05.2003 [16:01]


Итоги и уроки битвы за Багдад


Американо-иракская война 2003 г., по всей вероятности, открывает целую серию войн XXI в. Войн, отличных от тех, которые видел мир в предыдущем веке. Войн за завоевание абсолютного мирового господства.

Как любая война, она имеет политическую, военно-техническую, гуманитарную, внутриполитическую и международную составляющие.

Кардинальным политическим во просом изучения войн является вопрос об их целях и задачах.

Официальным поводом данной войны являлось обвинение президента Ирака С.Хуссейна в поддержке "международного терроризма", и, в частности, организаций Усамы бен Ладена, а также в хранении оружия массового поражения (ОМП), в нарушение ряда резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Что касается первого из предъявленных пунктов обвинения, то доказательств поддержки Ираком исламских террористических организаций мировому сообществу предъявлено не было.

Конечно, представители исламского движения "талибан" действительно использовали в своих внешнеполитических заявлениях упоминания о "жертвах иракского народа, которые он несет по вине американских агрессоров". Однако политические декларации сторонних субъектов еще нельзя признавать за доказательства вины. В тех же заявлениях упоминался и народ Палестины, страдающий от акций израильского правительства.

Международные инспекции, санкционированные Советом Безопасности ООН, к 20 марта 2003 г. не выявили наличия на территории Ирака ОМП и призывали к продолжению совместной работы с властями Ирака.

В отличие от повода, подлинной целью данной войны, по мнению многих аналитиков, в том числе и американских, является установление контроля США над иракской нефтью, составляющей около четверти разведанных запасов углеводородов на планете (Ирак располагает 74 месторождениями нефти, причем только 23 из них находятся в эксплуатации). В итоге это означало бы переход в распоряжение американских нефтяных компаний более трети мировой добычи нефти со всеми вытекающими из этого последствиями, в частности, укрепления статуса США как мировой сверхдержавы. При этом приобретение нефтеисточников осуществлялось США по праву силы, вопреки существующим нормам международного права и международных отношений.

Нескрываемыми задачами начавшейся войны против Ирака являлось свержение его правительства, что также противоречит нормам международных отношений, освященных авторитетом ООН, а также, возможно, привлечение к суду (американскому!) некоторых бывших руководителей этой страны.

Несмотря на противоречие международному праву, это не первая подобная акция в истории США. Достаточно вспомнить свержение в 1954 г. правительства Моссадыка в Иране, или похищение в 1980 г. в Панаме ее президента Ф.Нарьеги с последующим преданием его суду в США по американским законам.

Вопреки предпринимавшимся усилиям США и поддержавших их правительств Испании и Великобритании, военная акция Вашингтона против Ирака не была санкционирована Советом Безопасности ООН, а вследствие этого является незаконной и представляет собой акт вооруженной агрессии.

Однако, по сути, США и Великобритания осуществляли акты агрессии против Ирака задолго до начала боевых действий 20 марта 2003 г.

Так, авиация США и Великобритании в 2000-2003 гг. неоднократно наносила удары по позициям иракских войск на юге страны и осуществляла полеты в "закрытой для иракской авиации зоне" на юге Ирака (режим "ограниченного суверенитета" для Ирака был введен в 1991 г. после завершения операции "Буря в пустыне").

Проведенная антииракскими союзниками военная операция в марте-апреле 2003 г. "Шок и трепет" подтвердила многие закономерности войн XX в.

Первой из них является прогрессирующий рост жертв со стороны мирного населения.

Если за годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.) они составили около 25% потерь воюющих сторон, то в годы Второй мировой войны они составляли уже более 50%, во Вьетнамской войне США (1964-1975 гг.) - около 80%, а в НАТО-Югославском конфликте 1999 г. - более 80%.

Многочисленные жертвы сопровождали удары антиталибской коалиции по территории Афганистана в октябре-декабре 2001 г., но тогда западные СМИ "с пониманием" отнеслись к просьбе американского президента "не драматизировать события и не создавать дополнительные трудности для действий американских сил".

Можно с полной уверенностью говорить о том, что хотя США и их союзники и занижают данные о собственных потерях в Ираке, но наибольшие жертвы в результате военных действий несут именно безоружные иракские граждане.

Следующей закономерностью войн "нового поколения" является преимущественно дистанционно-бесконтактный характер их ведения, основанный на техническом превосходстве американских вооруженных сил. Это мы уже наблюдали в 1991 г. в операции "Буря в пустыне" против Ирака, в 1999 г. - в Югославии и Афганистане и теперь вновь в Ираке.

Но здесь присутствует еще одна особенность: "умное" и "высокоточное" оружие США по-прежнему не гарантирует поражение и уничтожение только военных целей, а зачастую наносит урон гражданскому населению. Если в 1991 г. ракетно-бомбовые удары США по Ираку имели эффективность 43-50% поражения целей, то в 1999 г. в Сербии она поднялась уже до 60%.

В марте-апреле 2003 г. мир был потрясен сообщениями о том, что американские "томагавки" иногда вовсе не поражали цели в Ираке, а падали на территорию Ирана и союзных США Турции, Кувейта и Саудовской Аравии. Что свидетельствует о повышенной опасности "большой дубинки" в руках президента США.

Еще один урок американо-иракской войны 2003 г. - возрастание роли информационно-пропагандистского противоборства накануне и непосредственно в ходе боевых действий.

И здесь, похоже, американцы проиграли потому, что мир, в том числе население стран-союзниц и самих США, не согласился со сценарием Белого дома, ответив на него мощными антивоенными манифестациями.

Пентагону также не удалось деморализовать ни население, ни армию Ирака.

Несмотря на вполне предсказуемый - в силу громадной разности военно-технических потенциалов Ирака и обрушившейся на него военной коалиции - исход войны, иракская армия достойно защищала свою страну, противостоя агрессору.

Гуманитарный аспект войны связан не только с уничтожением мирных жителей, но и разрушением инфраструктуры, промышленности, культурного цивилизационного наследия Ирака, что создает новые дополнительные трудности и проблемы для его населения.

Внутриполитическая составляющая этой войны касается не только участвовавших в конфликте стран - США, Великобритании, Испании, Ирака, но и Саудовской Аравии и России.

Рассмотрим ситуацию в США и России.

Несмотря на военную победу в Ираке, является далеко не фактом, что пробушевские настроения в США будут нарастать и в дальнейшем.

Вполне вероятно, что наоборот, как это было в годы вьетнамской войны, возникнет мощное антивоенное движение. При этом теперь уже вряд ли кого-либо удастся убедить в том, что оно является детищем "происков Москвы".

Как известно, проект Pax-Americana - мир "по-американски" - является голубой мечтой многих американских администраций, начиная с президента Г.Трумена. Но наиболее активно реализовывать его начал именно Буш-мл.

Но весьма вероятно, что в США, как и во многих других государствах мира, именно попытки реализации проекта Pax-Americana вызовут рождение политического протеста против реализации этой доктрины на практике.

Для США завершение военной фазы операции в Ираке породит проблемы не только выстраивания отношений с курдским населением, но и борьбы с партизанским движением как в Ираке, так и в других арабских странах, а также ростом антиамериканских настроений в мире. И вряд ли само население США безоговорочно поддержит линию Белого дома, что может грозить ему поражением на грядущих президентских выборах.

Как известно, руководство России по иракскому вопросу занимало антивоенную позицию. Накануне военного удара США по Ираку многие российские политики и "аналитики" настойчиво советовали Путину присоединиться к антииракской коалиции и "попытаться вскочить в уходящий вагон" атакующих эшелонов.

Следует сказать, что к чести России, президент не попался на крючок подобных "пожеланий", тем самым сохранив не только собственное "политическое лицо", но и перспективы укрепления авторитета и роли нашей страны в мире. В то время как антииракская позиция не только поставила бы Россию в фарватер политики США, но и окончательно - как это уже имело место в 1990-1992 гг. - подорвала бы авторитет и уважение к России в мире.

Какие последствия для будущего мира имеет иракская авантюра Пентагона?

С одной стороны - это явная попытка силового утверждения Pax-Americana, причем только ее первый шаг. И США продемонстрировали миру намерение самостоятельно решать отныне вопрос: "Кто есть кто?".

Именно в этой связи многие стали говорить "об окончательном крахе ООН" и систем коллективной безопасности и современного международного права, порожденного разгромом в 1945 г. фашистской Германии.

Но вполне вероятно, что именно потребность в послевоенном урегулировании в Ираке, из-за которого у США может возникнуть немало проблем, вызовет рост авторитета и влияния ООН в мире. Возглавить этот процесс может именно Россия, сохранившая свое лицо в качестве великой державы, не причастной к войне против Ирака.

С другой стороны, США могут столкнуться с резким ростом антиамериканских настроений в мире, причем не только в арабских и мусульманских странах. Что может привести к усилению антиглобалистских тенденций в мире, в том числе и их радикально-экстремистских течений. При этом антиглобализм станет в глазах многих единственной реальной альтернативой мира "по-американски". Мощной составляющей идеологии и политической практики антиглобализма может стать возрождение международного антивоенного движения, являвшегося важным политическим субъектом в 60-80-е годы ХХ в. Оно приводило к власти политиков, определяло решения правительств, подчас - действительно останавливало агрессию или ее эскалацию.

На этом фоне объективно может возрасти роль глобальной и региональной систем безопасности.

Но это лишь возможные последствия и итоги американо-иракской войны.

Станут ли они реальностью - это покажет будущее. Причем не только ближайшее, но и достаточно отдаленное. Судьба мира в значительной мере будет зависеть от взвешенной, продуманной и последовательной внешней политики и стратегии России. В этом состоит причастность нашей страны к американо-иракскому конфликту и его последствиям.

http://www.nasledie.ru/

Источник: Игорь Николаев доктор политических наук, профессор

При этом антиглобализм станет в глазах многих единственной реальной альтерна тивой мира "по ...
http://www.libereya.ru/public/end.html - 16,598 байт

Раздел каталога: Культура/Искусство » Литература