книжные новинки

[Morgenstern]

Ну да, он самый. А был еще и американский выдумщик на ту же тему, некий Килзер. И австриец Хуго Манфред Беер, на которого уже другой выдумщик Резун-Суворов ссылается. (Хотя вот про Эриха Коха Беер, вероятно, прав.)

А вот интересно - листал кто-нибудь уже эксмовские "Энциклопедию спецназа" и "Энцикдопедию спецслужб". А то у меня возник вопрос - по какому принципу построены эти книги?
Лично мне хотелось бы, чтобы они были построены по принципу ГОСУДАРСТВ, а внутри главы про каждое государство расписывались бы уже соответственно спецназы или спецслужбы. (Т.е. типа глава про США. а там уже внутри про ЦРУ, про АНБ, РУМО и т.д.) А то забабахают словарные статьи по названиям собственно спецслужб, без разделения на страны, потом выискивай - то ли американское ЦРУ, то ли ЦРУ южнокорейское. Опять же при таком принципе построения возникает вопрос - в каких случаях названия переводились, а в каких оставлены в оригинале - искать РУМО или ДИА, искать ФРС или БНД, ФВОК или БФФ и т.д. Вот у Агентуры в "Досье" разумно сделано, мне нравится.

[Garul]

А вот интересно - листал кто-нибудь уже эксмовские "Энциклопедию спецназа" и "Энцикдопедию спецслужб". А то у меня возник вопрос - по каком"Энцикдопедию спецслужб". у принципу построены эти книги?

Редкая дрянь. "Энцикдопедия спецслужб". в масе, перепечатка статей с Агентуры. "Энциклопедия спецназа" вообще за гранью добра и зла, чудовищной силы трава.

[Просто читатель]

Интересно, что можно перепечатать с "Агентуры" по спецслужбам США:

http://www.agentura.ru/dossier/usa/

Только одни ссылки на официальные сайты.

Зато на буржуйском FAS.ORG, кроме ссылок на официальные сайты организаций, есть еще и масса других интересных ссылок.

http://www.fas.org/irp/official.html

Лично я, в случае необходимости, не ленюсь слазить на FAS - инфо чаще значительно новее, чем на Агентуре. Ну, а текущие новости - есть Гугол, Яндекс и другие средства поиска свежих новостей.

Да и если честно, для меня книга Савичева "На острие тайной войны" остается эталоном, до которой "Агентуре" (в смысле аналитики), еще расти и расти. Не в обиду Андрею Содатову и его команде будет сказано.

[Morgenstern]

To GARUL:

Неужто такие плохие?!!! "Штирлиц" Дегтярева был не очень плох, хотя значительную часть критики он переписал у белоруса Александра Бурьяка с его сайта www.no-love.narod.ru
http://no-love.narod.ru/Rm1060.htm#18.1.
И.Л. впрочем еще заранее предсказал, что ничего хорошего от этих книг не ждет. Но все равно - ТАК ПЛОХО?!

Ясно, в общем.
А Игорь Савич (это его псевдоним, настоящая фамилия Блюдин) - да, видно, что знающий дядька. Причем это чисто его хобби, сам к "конторам" отношения он не имел. И очень трудолюбивый - библиография на десятке страниц, включая иностранные книги, написанные не только американцами, но и французами, и немцами, и поляками, и чехами. Молодец!
Апдэйтинг ей бы, конечно, не помешал, но для своего времени -2002 год - она была великолепной!

Досье "Агентуры" я давно себе скачал, скомпоновал и распечатал. Получились у меня две "самиздатовские" энциклопедии - спецназа и спецслужб. Нормальные вполне. А про янкесов я и у нелюбимого мною Пыхалова могу почитать. А если совсем честно, то пользуюсь двумя супостатскими книжками - англичанина Ричарда Беннетта "Espionage. spies and Secrets" и немцев Рёвера, Шэфера и Уля "Lexikon der Geheimdienste im 20. Jahrhundert". А порой и к Полмару и Аллену за справкой прибегаю - не шедевр, мягко говоря, но другой обзорной книги в России так и не было, кроме Савича. Вот, сделала "Яуза" попытку, и оказалась попытка неудачной.

Кстати, если статьи в Эниклопедии "Яузы" перепечатаны с Агентуры без ссылки на нее, "Агентура" может подать на "Яузу" в суд за нарушение авторских прав. И разорить халтурщиков!!! А можно и большее - издать книгу под эгидой "Агентуры". Была же книга "Новые игры патриотов". (но там публицистика была, а тут сделать типа дайджеста-справочника.)

[Garul]

Ссылки на Агентуру есть. Там все чисто. За ким хером в новой книге давать структуру ГРУ еще по Резуну, я не знаю.
А по Спецназу книга ужасна, по западным частям - общеизвестные вещи., по отечественным - редкий бред.

[Просто читатель]

По поводу Штирлица - был я на указанном сайте - что - то ничего не нашел ни о Штирлице, ни о советской разведке и Третьем Рейхе. Как я помню в книге Дегтярева сам Штирлиц занимает мало места - разбор ляпов "Семнадцати мгновений". А остальное - биографии отдельных руководителей спецслужб типа Шелленберга и Мюллера, сепаратные переговоры и немецкий атомный проект. Некая версия книги Гладкова Спецслужбы Третьего Рейха и аналогичных ей.

У Дегтярева была еще одна книга типа "Супермены Сталина". Современная версия изданной в советское время книги "Чекисты" в серии "ЖЗЛ" "Молодой гвардии". Разумеется, компиляция, зато читается интересно, в отличие от официальных биографий Антонова и Карпова. Да и у Дегтярева они информативнее.

Насчет книги Пыхалова про спецслужбы США - книга замечательная, но вышла она до последней реформы спецслужб в США, поэтому частично устарела. Это относится и к "Агентуре". Все течет и меняется, поэтому я предпочитаю Инет в качестве источника инфо. Зато аналогичное издание по израильским спецслужбам продолжает оставаться актуальным.

А почему "Агентура" сама не издаст результаты своей деятельности? Ну, не знаю, лично на меня "Игры патриотов" не произвели сильного положительного впечатления. Может из-за того, что для меня это не книга, а набор статей.

Опять же, возвращаясь к вопросу - почему "Энциклопедию спецслужб" не издала "Агентура". Просто большинство текстов, по той же США, выложенные на сайте, не подходят для публикации. Указано название и ссылка на официальный сайт. Все. А кому нужен такой каталог ссылок?

Вы ведь тоже, не только распечатку "Агентуры" используете, но и справочники. Я тоже.

Просто из-за нехватки времени я пока не попал в книжный, что бы хотябы посмотреть "Энциклопедию", поэтому ничего по ней сказать не могу. Опять же Дегтярев не тот автор, чье имя гарантирует качество по определению.

[Morgenstern]

Ой. ой, верно. Автор буквально сегодня изменил свой сайт и подраздел с критикой писателей и фильмов куда-то исчез. Еще в воскресенье был. Я Бурьяка с удовольствием читаю, нравится мне его сарказм. Возможно, линки к этой части его произведений восстановятся. А там действительно была критика фильма в плане его несоответствия с реалиями Третьего Рейха, например, про "среднее" образование д-ра Йозефа Гёббельса. А Дегтярев - "человек и пулемет" был в "Штирлице" неплох. Но на "яузовском", довольно попсовом уровне.

Антонов и Карпов - снотворное. Люди лет десять подряд перетасовывали одни и те же истории об одних и тех же разведчиках, создавая свои творения. Причем в основном они просто переиздавали свои же книги, но в других издательствах и под новыми названиями. (Сначала "Гея", потом "Олма", потом "Молгвария", в последнее время - "Международные отношения". И все в одинаковом, иконописном, донельзя стандартизованном духе. Карпов умер год назад, вроде бы , неэтично так писать, но что поделаешь - правда это, правда.

"Игры патриотов" я не покупал. Какой смысл - все эти статьи я прочитал на сайте, и честно скажу, даже желания их распечатывать и сохранять у меня не было.
Кое-что показалось мне даже обидным - к примеру то, что ФСБ "раскручивает" в России язычество. Я сам язычник и прекрасно знаю о репрессиях, которые советские "органы" осуществляли против сторонников русской национальной религии (в Украине РУН-вировцев тоже сажали в психушки). Доброслав (Алексей Добровольский) двадцать лет отсидел в тюрьмах и психушках - и после этого говорить о гэбешной поддержке язычества!

Это так, нелиричесое отступление. Но, возвращаюсь к энциклопедиям, какой-то справочник, универсальный дайджест по спецслужбам, все-равно нужен. Типа посмотреть - "А как называется контрразведка Гондураса?" "А сколько людей работает в тайной полиции Лихтенштайна? Десять? Нет, целых четырнадцать". Там вообще не нужны никаике оценки, описания операций даже излишни, все равно это преимущественно самореклама.. Очень сжато - очень кратко. Название страны, кто координирует спецслужбы, какие спецслужбы есть, краткая структура - что чему подчиняется. А нужны ли фамилии руководителей - не уверен, они меняются. Что-то на самом простом уровне - но достоверном! Хотя бы как в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_in ... e_agencies

Или вот, к примеру, как на немецком сайте о воруженных силах стран мира http://www.globaldefence.net/projekt_st ... _der_welt/
описываются вооруженные силы стран мира. Все доступно, кратко и понятно. Вот, я о чем-то подобном. Чуть ли не в табличной форме, неэмоционально. Согласитесь, что ничего подобного в России до сих пор не выходило. Игорь Савич - вероятно наилучшее приближение к этой цели. У него почти вообще нет идеологизации, ибо он, как умный человек, о спецслужбах России вообще ничего не писал, понимая, что правду написать он все равно не сможет, ибо никто этой правды не знает. Потому писал только об иностранных органах.

[Morgenstern]

Ссылки на Агентуру есть. Там все чисто. За ким хером в новой книге давать структуру ГРУ еще по Резуну, я не знаю.
А по Спецназу книга ужасна, по западным частям - общеизвестные вещи., по отечественным - редкий бред.

Ага, на Агентуре тоже структура по Резуну (который иностранцев в конце 70-х попросту за нос водил) - если не меняли, я давным-давно в тот раздел не смотрел. И у Колпакиди с Прохоровым то же самое. Просто одни у других переписывают. Своими мозгами лень пользоваться, опять же - денег срочно заработать надо. "Мастера буфера и мыши".
Это же не И.Л., который несколько лет свою книгу писал, да за свои деньги еще и издал. Тут подход совсем другой.

Однако мне нравится. В анонсе к Эницклопедии спецслужб пишут: "Об этом молчит Интернет". А сами все из Интернета и скачали!

Чтобы написать о современных иностранных войсках СпН, нужно, по крайней мере, пользоваться оригинальной западной литературой. А переводили ее у нас крайне мало. "Энциклопедия САС" Стива Крофорда, "В зоне боевых действий" Робина Нейландса, пара книг про израильский спецназ, написанных в основном русскоязычными евреями, вроде Брасса. А дальше - компиляшки вроде "Коммандос" Тараса да газетные статьи.
А на Западе очень богатая литература на эту тему. Я ею не сильно интересуюсь, но там, особенно у американцев и англичан - много всего. Ну, так это надо книгу как-то купить. В московских магазинах, как мне кажется, нет полных стеллажей, забитых такой супостатской литературой. (В Киеве ее точно трудно найти.) Опять же, ну, купил, так английский язык нужен, причем со знанием терминологии. Ох, нелегкая это работа. Лучше взять сканы уже вышедших чужих книжек, да сделать что-то "типа свое". И, как напишет издательство в анонсе - "новое и уникальное".

А наш спецназ? Тут прошлогодний опус Степакова "Спецназ России", тоже "яузовский", сам за себя говорит. Халтура откровенная. Премьер-министр принц Дауд стал королем Афганистана, живые спецназовцы названы погибшими и прочая, прочая, прочая. Да еще и дубовая совесткая идеологическая закваска. А зато про Осназ погранвойск и его борьбу с националистическими движениями после войны - вообще ни слова!

В общем, не буду я ждать, пока все эти ЭнциКЛОПЫ приедут в Киев. а пойду. да и куплю за десятку "Секреты секретных служб США", Политиздат, 1973 (!) год. Кстати, редактор - некий Карл Сванидзе, папаня вашего Николая Карловича, еще одной светлой личности, наряду с Млечиным. Ну и что, что устарела? В то время зато редакторы нормально работали - явной туфты в таких книгах не было. Излишняя идеологизация - да, была! А халтуры не было.

[Garul]

По САС и прочему сам предпочитаю импортные книжки, наши уж больно весело их переводят(взять хотя бы Браво Два Ноль), но и этому радуешься.
А , что касается отечественного, как можно делать такие энциклопедии после выхода отличных книг Козлова, я просто не понимаю.

[Morgenstern]

Наши много что весело переводят. Кстати, не только в новейшее время. Помню, на Милитере разместили перевод книги американского солдата-негра Д. Паркса о войне во Вьетнаме. Так переводчик, даром, что военный, там прямо и писал о 50-мм и 30-мм пушках на БТР М-113, хотя речь шла - ну конечно! - о пулеметах соотвественно 50-го и 30-го калибра, т.е. 12,7 и ?.62 мм. Хоть бы в справочник посмотрел! Или головой подумал - куда на М-113 такие пушки ставить.
А вот более поздний пример - уже англичанин Мартин Аростегай, "Рыцари сумерек", Терра, 1996 г. Переводчик Р. Оганян. Да, различие между дивизией и дивизионом для него сложнейший вопрос. Офигенный колорит - "воздушно-кавалерийский дивизион". Понимай, как хочешь. Зато звучит увлекательно. Куда интересней, чем прозаическая "аэромобильная дивизия".

По военной истории традиционно самыми худшими переводчиками в России пользуется издательство "Центрполиграф", особенно досталось мемуарам летчика Клостермана, француза. http://www.duel.ru/200443/?43_7_1

А вот в одной из передач "Дискавери" переводчику до записи никто не успел сказать. что немецкое слово "Panzer" - "танк" и "Panther" - "Пантера" - все-таки не одно и то же. И поехали в программе в 1941 году "Пантеры" по советской земле. На два года раньше срока. Вот Гудериан бы обрадовался! Лота в своей книге тоже немцам "Леопарды" дал, но только в 1944 году, когда они войну уже фактически проиграли. А тут - так подфартило - спасибо переводчику с "Дискавери"!

Синьор Бояджи, двухтомник "История шпионажа", ОЛМА, 2003. На самом деле, не Бояджи, а Энцо Биаджи. ("Бояджи" - это вообще не итальянское, а турецкое слово - так турки чистильщиков обуви называют.) Да и не автор он, а редактор итальянского издания. Итальянцы издали ее в издательстве "Агостини". И там было еще два тома - о "Холодной войне". И вышли они в самом начале 70-х. А у нас выпустили какой-то огрызок. Промолчу о качествв самого текста, устаревшего еще тридцать ле назад, но два момента, связанных с переводом, не забуду. Город "Леополь" - где это? Да это же наш украинский Львов. А что такое нефтегруз? Груз нефти? Нет, это так по мнению переводчицы синьоры Кориной корабль называется, который нефть возит. Не нужно быть капитаном первого ранга, впрочем, чтобы знать такое слово - "танкер".

http://www.redstar.ru/2004/01/14_01/p.html

Это я навскидку. А то - можно много примеров привести. Когда-то на Форуме Милитеры целая тема была про ошибки в переводах. Конечно, ошибки все могут сделать, но раньше были редакторы и корректоры, которые тексты выверяли. а теперь их нет. Вот и получается. Если корректоры еще остались (но они же просто грамматические ошибки вылавливают, не смысловые), то такого понятия, как научный редактор, наверное, вообще в большинстве издательств не существует.

[Morgenstern]

Кстати, на август ЭКСМО планирует выпуск Энциклопедии "Спецназ ГРУ". Автор - Чертопруд, но не Сергей, а Александр...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Wolfsc ... 0702173147)_digest.pdf

[Morgenstern]

Зато на буржуйском FAS.ORG, кроме ссылок на официальные сайты организаций, есть еще и масса других интересных ссылок.

http://www.fas.org/irp/official.html

Лично я, в случае необходимости, не ленюсь слазить на FAS - инфо чаще значительно новее, чем на Агентуре. Ну, а текущие новости - есть Гугол, Яндекс и другие средства поиска свежих новостей.

Спасибо за ссылку, попробовал поработать с этим сайтом. Да, кое в чеи он хорош. Но если смотреть на досье по спецслужбам стран мира, то можно заметить следующие особенности:

1. Агентура во многом пользовалсь в своем Досье материалами ФАС.
2. Там, на ФАС, тоже полно устаревшей информации. Спецслужбы Ирака даны по состоянию времен Саддама Хуссейна, спецслужбы противоборствующих сторон в Афганистане - до терактов 11 сентября и до вторжения натовских воинов-интернационалистов.
3. У американских ученых явные проблемы с французскими, немецкими и испанскими буквами.
4. Много отсутствующих, битых или запрещенных ссылок. Бывает, что инфа о стране состоит лишь из перечня ссылок - а сами эти ссылки - капутт!
4. Во многих случаях сами очень занятые американские ученые не стали ничего писать, а просто дают ссылку на другие сайты. А там - бах! - и ничего на английском нет. Или сайт полудохлый. Самим ученым, видать, лень работать.
5. Зато в других случаях, тем самым ученым явно хочется что-то написать, а писать нечего. То ли мало информации, то ли она не интересна. Вот и начинают цеплять все, что ни попадя. Ну, к примеру, зачем в некоторых статьях (про японцев, южнокорейцев, тайваньцев и чилийцев) наряду (а то и вместо) информации о секретных службах давать информацию о вооруженных силах. Для этого есть другие, специализированые сайты. У вас написано - "интеллидженс эйдженсис", так и будьте добры давать информацию об этом, а не об "армед форсиз". Зачем мне структура ВВС Японии и число фрегатов в японском флоте? Я не для этого на сайт залез. По флоту есть куда более компетентные сайты. Тем более, если на сайте ФАС - явная макулатура. Ну, зачем давать данные об южнокорейской армии восемнадцатилетней давности! Зачем мне читать, что у них есть небольшое количество зенитных ракет Найк-Геркулес. Ну, не может у них быть сайчас на вооружении ракета Найк-Геркулес! Ей более 50 лет! Наверняка уже лет десять как заменена она "Пэтриотом"! Так какой информационный толк с такого материала? "Щоб було"? Место заполнить? Тем более, что о вооруженных силах других стран вообше ни слова нет. То есть, никакого единообразия в подаче материала.
Понятно, перемены постоянно происходят. Ладно, сменил Бортников Патрушева, а Фрадков Лебедева. Это важно, но не существенно - структура-то в общих чертах сохраняется. Но вот такое - про армию едва ли не двадцатилетней давности - зачем это?!

Так что травки и тут хватает. И этот сайт, увы, тоже полномасштабным справочником по спецслужбам стран мира быть не может.
Конечно, есть и другие сайты http://www.globalsecurity.org/intell/world/index.html
Но полного - все и обо всех - нет!

Все это говорит о необходимости создания нормального печатного специализированного справочника о секретных службах стран мира - не раздутого, без лишней информации, без пропаганды, но достоверного.

[Morgenstern]

[
Редкая дрянь. "Энцикдопедия спецслужб". в масе, перепечатка статей с Агентуры. "Энциклопедия спецназа" вообще за гранью добра и зла, чудовищной силы трава.

А все равно интересно - по какому принципу дрянь, в смысле трава, посажена? По странам или непосредственно по названиям служб (или в случае с СпН - по названиям подразделений) без разбивки по государствам?

[Просто читатель]

Уважаемый, Morgenstern.

Согласен, что ФАС не идеал. Насчет количества фрегатов у Японии и т.п., для этого есть журнал "Зарубежное военное обозрение" (не знаю, доступен ли он на Украиие). Там если порыться в подшивке за последние несколько лет можно массу всего найти, в т.ч. и по зарубежному СпН. Насчет спецслужб не знаю.

Спасибо за ссылку на http://www.globalsecurity.org/intell/world/index.html зайду.

А битые ссылки и устаревшая инфо - она у всех, в т.ч. и у Агентуры. Хотя на последней хоть свежие новости появляются (причем по каждой стране отдельно), чего нет на ФАС (в разделе досье по странам).

[Morgenstern]

Кстати, у глобал секьюрити и у ФАС многие статьи просто одинаковы. В какой-то мере сайты, впрочем, друг друга дополняют. Есть и другие, например, http://www.espionageinfo.com http://findarticles.com/p/articles/mi_gx5211
да и в той же Википедии немало разумного, доброго, хоть и не вечного.
И как мне представляется, толковый автор, зная 1-2 языка, имея доступ к И-нету и к паре западных энциклопедий вполне мог бы сделать хорошую энциклопедию секретных служб, не ту "травку". которую сделал Дегтярев.
По флотам и армиям стран мира есть несколько неплохих сайтов, да и ЗВО к нам завозят. Просто не сильно я этим интересуюсь, а в статьях о секретных службах такие данные мне кажутся просто излишними.