«Да понять его, надёжа-царь, не мудрено». (с)
В общем, ничего тут особо умного нет.
Франк Данино, «ЦРУ. Политическая история (1947-2007)» , Париж, изд-во Талландье, 2007, 459 стр.
Автор статьи Пьер Меландри, опубликовано в сентябре 2008 г.
Сказано, что история разведки внезапно совпала со временем, когда США стали сверхдержавой, что раньше вся разведка была в руках военных и находилась в загоне. Упомянут Генри Стимсон и его афоризм 1929 года о джентльменах, которые не читают чужих писем. Потом японцы напали на Перл-Харбор, и это показало все риски от отсутствия эффективной системы разведки. Поэтому США создали Управление стратегических служб под руководством Дикого Билла Донована. Но эта организация не пережила наступления мира и была распущена Трумэном.
Но отсутствие разведки продержалось лишь короткое время, после второй мировой войны США оказались ответственными за сохранение либерального порядка в мире, что привело к необходимости существенного изменения их внешней политики. В 1947 г. был принят Закон о Национальной безопасности. Им был создан Совет национальной безопасности, а также министерство обороны, а также ЦРУ, директор которого стал одновременно директором центральной разведки, у которого были две основные функции – консультировать президента США и координировать информацию, собираемую не только ЦРУ, но и всеми другими разведорганами. Это было началом Управления, постепенно превратившегося в миф, и пользующегося загадочной славой всемогущества и невидимости с одной стороны и подвергавшегося с другой стороны обвинениям в некомпетентности, превышении власти и незаконного вмешательства в дела других государств
Впоследствии в ходе Холодной войны ЦРУ расширило свои действия, активно вмешиваясь в дела других стран. В 1948 г. ЦРУ в Италии помешало коммунистам прийти к власти.
Затем начался золотой век ЦРУ. В 1949 г. Конгресс США предоставил ЦРУ особое финансирование, а во главе его стал Ален Даллес, брат госсекретаря Джона Фостера Даллеса. Среди осуществленных ЦРУ в те годы акций было свержение правительства Моссадыка в Иране, добыча секретного доклада Хрущева о преступлениях Сталина, свержение Арбенса в Гватемале.
Когда историки спустя годы оценивали эти события, то посчитали их вполне успешными. Но репутация невидимости ЦРУ как раз в это время улетучилась. ЦРУ не удалось дестабилизировать Восточную Европу, ему не удалось своевременно узнать, что ССР уже обладает атомной бомбой, предсказать начало войны в Корее, то есть решить свою главную задачу – предупреждать об опасностях.
В 60-е годы авторитет ЦРУ значительно снизился. Кеннеди не простил ЦРУ провала во время высадки в Заливе Свиней на Кубе, а также того, что оно потом не смогло вовремя предупредить о появлении русских ракет на Кубе. Президент Джонсон был не доволен Хелмсом, т.к. тот не точно оценил последствия войны во Вьетнаме а также не предсказал начало и исход Шестидневной войны на Ближнем Востоке. Никсон и Киссинджер критиковали ЦРУ за неточные оценки советской военной мощи.
Дальше тут сказано о свержении Альенде и о конфликте ФБР и ЦРУ во время Уотергейтского скандала.
При Никсоне в связи с поражением во Вьетнаме и сменой внешнеполитического курса и наступлением разрядки началась массовая открытая критика ЦРу, с участием журналистов и парламентариев. В 1975 г. Конгресс назначил комиссии по проверке деятельности ЦРУ, на которых допрашивались его руководители. Основным моментом были нелегальные действия за рубежом, направленные на ликвидацию иностранных политиков – Кастро, Трухильо, Лумумбы и других, а также действия ЦРУ внутри Америки – прости пацифистов, негритянских активистов и т.д.
Возникла необходимость первой большой реформы американской разведывательной системы ради того, чтобы ЦРУ занималось не устранением иностранных политиков путем убийств, а оценкой советского военного потенциала, что привело к усилению радиоэлектронной разведки вместо агентурной. Впрочем все это не помешало ЦРУ в 1979 году ошибиться со свержением иранского шаха, что привело к захвату заложников в американском посольстве в Тегеране.
Несомненно, боевой дух ЦРУ упал ниже некуда, когда в 1979 г. русские вторглись в Афганистан, в США на выборах победил Рональд Рейган и назначил на пост директора ЦРУ старого разведчика из ОСС Уильяма Кэйси. Кэйси начал интенсивную борьбу на первом крае против главного противника – в Польше, в Центральной Америке и в Афганистане. Затем появились новые угрозы – терроризм, наркоторговля, но ЦРУ сперва не замечало их. Президент Клинтон предпочитал сообщениям ЦРУ телепередачи новостей Си-Эн-Эн.
Теракты 11 сентября оказались для ЦРУК палкой о двух концах. С одной стороны испуганные американцы были готовы одобрить любые действия управления, с другой оно подверглось критике за то что в очередной раз не смогло предвидеть опасности. Потому произошла новая реформа разведывательной системы США. Кроме того, имиджу ЦРУ повредили сведения о пытках и незаконных похищениях лиц, подозревавшихся в терроризме, очень распространившиеся после вторжения США в Ирак. В результате реформы в Америке был создан новый пост директора национальной разведки, который больше не был одновременно директором ЦРУ. Так закончилась длительная эпоха в истории Управления.
«История ЦРУ» очевидно основывается на фактах, хотя документация о нем полна пробелов, а сами его действия были очень разнообразны и глобальны. Франк Данино написал книгу, которую легко читать и которая при этом корректно информативна. Дальше рассказывается о влиянии ЦРУ, о том, что его называют государством в государстве. На самом деле ЦРу контролирует лишь 10-15% информации, все остальное приходит от военных спецслужб. И в мире, где США больше не является единственной сверхдержавой. ЦРУ оказывается на передней линии обороны Америки, пытающейся сохранить свое приоритетное значение в мире.
Это так, краткие тезисы. Мой французский хуже, чем английский у Данино, а словаря на работе нет. Но и так понятно, что в рецензии больше сказано о самом ЦРУ, чем о книге.
Что я еще отметил. Журнал «Ля Решерш», конечно, во Франции не является журналом первой линии, как в Америке «Тайм» и «Ньюсуик», а в Германии « Фокус», «Штерн» и «Шпигель». Не знаю, какие журналы у французов являются самыми популярными и авторитетными (из газет заню «Ле Фигаро» и «Либерасьон»), но «Ля Решерш» точно к ним не принадлежит. Однако с удовлетворением отмечаю редкий факт издания на русском языке НОВОЙ книги (прошлогодней). Наряду с Тенетом, это редкий случай.
книжные новинки
Моргенштерн » 14 окт 2008 09:32
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Адинаг » 14 окт 2008 10:30
В оригинале статьи тут, конечно, несколько расширенней написано, в конце там есть о том. что ЦРУ защишает свободы и идентичность Америки и т.д., но в принципе смысл передан правильно.
Что можно сказать?
Во-первых, автор рецензии действительно больше написал об истории ЦРУ, причем упомянув совершенно банальные факты, чем о книге Данино. Тут и переводить не нужно, все написанное и так всем известно, кто ЦРУ интересуется. Во-вторых мне не кажется, что в книге Данино будет какой-то ревизионистский подход, т.е., что она по содержанию будет существенно отличаться от других книг на эту тему.
Кроме того, ссылок на эту книгу в Интернете мало и исходят они только из Франции, это означает, что те же американцы, к примеру, эту книгу у себя не переводили и не издавали, потому она им неизвестна (при том, что упоминавшийся Тим Уайнер известен всем, всем, всем - и не только в США) . Посему вряд ли там будет что-то новое, неизвестное, но если стиль легкий, то почитать можно. Любопытно, когда она выйдет на русском языке? Я так понял, что издательство пока само еще точно не знает, но явно уже не в октябре.
Что можно сказать?
Во-первых, автор рецензии действительно больше написал об истории ЦРУ, причем упомянув совершенно банальные факты, чем о книге Данино. Тут и переводить не нужно, все написанное и так всем известно, кто ЦРУ интересуется. Во-вторых мне не кажется, что в книге Данино будет какой-то ревизионистский подход, т.е., что она по содержанию будет существенно отличаться от других книг на эту тему.
Кроме того, ссылок на эту книгу в Интернете мало и исходят они только из Франции, это означает, что те же американцы, к примеру, эту книгу у себя не переводили и не издавали, потому она им неизвестна (при том, что упоминавшийся Тим Уайнер известен всем, всем, всем - и не только в США) . Посему вряд ли там будет что-то новое, неизвестное, но если стиль легкий, то почитать можно. Любопытно, когда она выйдет на русском языке? Я так понял, что издательство пока само еще точно не знает, но явно уже не в октябре.
- Адинаг
- Сообщения: 40
- Зарегистрирован: 30 авг 2008 17:21
Моргенштерн » 14 окт 2008 10:57
Вот еще рецензия
http://www.laviedesidees.fr/CIA-une-his ... ences.html
CIA, une histoire sous influences
par Sébastien Laurent [21-11-2007]
Domaine : Histoire
Mots-clés : renseignement | Etats-Unis
Sur la sellette depuis qu’ils ont échoué à prévenir les attentats du 11 septembre 2001, les services secrets américains font l’objet de très nombreuses critiques aux États-Unis. Le journaliste français Franck Daninos propose dans ce contexte une ambitieuse « histoire politique » de la CIA, qui ignore malheureusement les acquis récents de l’histoire du renseignement.
Recensé :
Franck Daninos, CIA. Une histoire politique 1947-2007, Paris, Tallandier, 2007, 459 p.
L’enquête sur le fonctionnement et les pratiques des services secrets, longtemps ignorée en France à l’exception de quelques ouvrages écrits par des journalistes d’investigation, fait l’objet depuis le 11 septembre 2001 d’une vogue littéraire, de part et d’autre de l’Atlantique. La situation actuelle des États-Unis, caractérisée par une « hyper-puissance » paradoxale, puisqu’elle échoue à remporter des victoires dans la « guerre contre le terrorisme » et s’enlise en Irak, amène à se poser la question de la qualité de ses organes de renseignement, en particulier du plus prestigieux d’entre eux, la CIA (Central Intelligence Agency). C’est dans ce contexte que le journaliste Franck Daninos s’est lancé dans le projet, ambitieux, de rédiger une histoire de la CIA depuis 1947, date de sa création. L’auteur avait écrit l’année dernière un livre intéressant, bien informé, reposant essentiellement sur quelques documents parlementaires et sur des articles de presse, à propos de la situation du renseignement américain depuis le 11 septembre 2001 (La Double défaite du renseignement américain, Ellipses, 2006). Dans le genre délicat de la synthèse historique, Daninos avait un devancier en la personne de l’universitaire britannique Christopher Andrew qui, le premier, avait écrit une histoire du renseignement américain, essentiellement consacrée à la période postérieure à 1947 [1]. Le projet de Franck Daninos se veut pourtant différent, en proposant une histoire « politique » de l’agence de renseignement américaine.
L’histoire – politique – du renseignement américain ne commence pas en 1947 avec la création de la CIA. De ce point de vue, Franck Daninos a parfaitement raison d’évoquer le rôle de William J. Donovan à la tête de l’Office of Strategic Services (OSS), créé pendant la guerre en 1942. Mais curieusement, il ignore le rôle des agences militaires de renseignement, créées au tout début du XXe siècle, qui ont pratiqué dès cette époque un renseignement politique et une surveillance de la société américaine, parallèlement au FBI. Ainsi le Military Intelligence Department ou encore l’Office of Naval Intelligence ont, bien avant le Maccarthysme, profité de la Red Scare des années 1920 pour collecter et transmettre des renseignements à caractère politique. À cet égard, les travaux récents et novateurs d’Alexandre Rios-Bordes ou de Cyrille Gosme sur le renseignement américain des années 1930 et 1940 relativisent considérablement la nouveauté de la surveillance d’une partie de la société par les services de renseignements américains.
Le récit fait ensuite la part belle aux histoires d’espionnage, bien connues, du temps de la Guerre froide. L’auteur revient sur l’épisode des Magnificent Five, ce groupe de cinq diplomates anglais formés à Cambridge, qui livrèrent à l’Union soviétique des renseignements confidentiels sur la politique étrangère et militaire de l’Angleterre et des Etats-Unis, avant que l’attitude de Kim Philby, agent double en poste à Washington, n’éveille les soupçons de la CIA au début des années 1950. L’implication de la CIA dans le projet Manhattan, dans la crise des missiles cubains, ou encore lors des renversements de Mossadegh en Iran et d’Allende au Chili, montre à quel point l’Agence fut un acteur majeur de la Guerre froide. En revanche, dans une organisation où la part du renseignement technique (Sigint) n’a cessé de croître, il aurait fallu à tout le moins évoquer le rôle de l’agence spécialisée dans les interceptions, la National Security Agency dont James Bamford a écrit une excellente histoire [2]. Les deux agences sont certes indépendantes, mais il est difficilement concevable d’écrire une histoire de la CIA sans évoquer, à grands traits, l’Intelligence Community composée d’une quinzaine d’agences au total. De même, l’auteur ne consacre que quelques lignes, confuses, à la coopération entre les pays anglo-saxons en matière de renseignement (accords BRUSA de 1943, puis UKUSA de 1947). Or, ces accords, encore valides, furent déterminants lors du démarrage de la CIA au tout début de la Guerre froide, quand elle eut besoin de l’apport technique et humain de ses alliés [3].
La dernière partie du livre, sur le renseignement à la fin du XXe siècle, est peut-être la plus intéressante, notamment lorsqu’elle décrit le travail de remobilisation de la CIA entrepris par Ronald Reagan au cours des années 1980, dans une nouvelle démarche d’affrontement avec l’Est. De même, l’analyse de la crise d’identité (1991-2001) postérieure à la Guerre froide et antérieure à la « guerre contre le terrorisme », est assez suggestive et met en lumière la difficulté de la CIA à s’adapter à l’univers stratégique de l’après Guerre froide.
Le sous-titre de l’ouvrage (une histoire « politique »), éditorialement habile, attire l’attention, mais étrangement l’auteur ne s’explique jamais sur le sens qu’il donne à cette commode mais large, trop large, expression. C’est d’autant plus regrettable qu’une histoire politique de la CIA, dans laquelle aucun auteur états-unien n’a osé se lancer, était pleinement justifiée et nécessaire. L’ouvrage est en réalité bâti sur la succession des directeurs et des présidents de l’Agence. Certes l’histoire politique de la CIA tient en partie à leurs caractères et à leurs relations personnelles, mais on ne peut réduire l’histoire de cette organisation à celle de ses dirigeants, en faisant abstraction du système institutionnel dans lequel elle s’inscrit. C’est ignorer, par exemple, le rôle du National Security Council, et plus encore celui des entourages des protagonistes et même de l’Agence dans son ensemble, qui est elle-même soumise à des manifestations, très variées, de politisation. Les relations avec les parlementaires dans la deuxième moitié des années 1970 ne sont pas oubliées, mais elles sont traitées de façon trop superficielle, alors que le sujet a été abondamment étudié, notamment en raison de la publication de rapports officiels. De même, il aurait été nécessaire d’évoquer le rôle, majeur, que le directeur de la CIA joue vis-à-vis de la dizaine d’autres agences de renseignement américaines, avant que le poste de Director of National Intelligence ne soit créé en 2005 par George W. Bush, à la suite du rapport remis par la commission d’enquête du Congrès sur les dysfonctionnements des services de renseignement révélés par les attaques du 11 septembre 2001.
En fin de compte, il s’agit d’un ouvrage, à charge, sur les échecs et les manipulations tortueuses de l’Agence. Cette forme d’écriture lancée aux États-Unis remonte à la terrible décennie des années 1970 qui a vu, sous l’effet conjugué de la presse états-unienne, des commissions d’enquêtes parlementaires et de quelques fuites, une remise en cause très profonde des méthodes de l’Agence. Franck Daninos, qui évoque d’ailleurs, paraphrasant la reine Élisabeth, « l’annus horribilis » que fut l’année 1975 pour les services américains, ne prend peut-être pas assez de distance avec les multiples livres engagés, dénonciateurs, écrits par des journalistes ou d’anciens membres désabusés des services (Philip Agee, Robert Baer). Le livre s’en ressent aussi au niveau du style, pour le moins relâché, parfois oral, indiquant que l’ouvrage a été édité rapidement. L’écriture, issue du journalisme d’investigation, étonne parfois, notamment lorsqu’elle fait parler, un demi-siècle plus tard, les acteurs au style direct, voire leur prête des pensées. On peut aussi regretter l’absence complète de référence aux fonds d’archives d’où auraient été puisés un certain nombre de documents cités par l’auteur, notamment des éléments de la correspondance entre des directeurs de l’Agence et les présidents américains. L’appareil critique de l’historien dans les notes de bas de pages permet pourtant de valider aux yeux du lecteur l’originalité voire l’ampleur d’une recherche. Comme l’auteur le rappelle lui-même, un grand nombre de documents d’archives ont été déclassifiés sous la présidence Clinton et, curieusement, l’on ne parvient pas vraiment à comprendre s’il a pu profiter de cette évolution. Ce faisant, l’auteur, sous l’emprise de cette historiographie militante, et c’est là le plus regrettable, réduit l’histoire de la CIA à celle des covert actions, des actions clandestines. Nul doute que ce fut un moyen privilégié d’action de la CIA au temps de la Guerre froide, mais c’est oublier que l’Agence fut un organisme de renseignement (d’où la livraison régulière des National Intelligence Estimates pendant une vingtaine d’années). Dans cette histoire non politique de la CIA, les activités de contre-espionnage et de renseignement sont oubliées. Partial, le livre se fait aussi bien partiel.
par Sébastien Laurent [21-11-2007]
.
http://www.laviedesidees.fr/CIA-une-his ... ences.html
CIA, une histoire sous influences
par Sébastien Laurent [21-11-2007]
Domaine : Histoire
Mots-clés : renseignement | Etats-Unis
Sur la sellette depuis qu’ils ont échoué à prévenir les attentats du 11 septembre 2001, les services secrets américains font l’objet de très nombreuses critiques aux États-Unis. Le journaliste français Franck Daninos propose dans ce contexte une ambitieuse « histoire politique » de la CIA, qui ignore malheureusement les acquis récents de l’histoire du renseignement.
Recensé :
Franck Daninos, CIA. Une histoire politique 1947-2007, Paris, Tallandier, 2007, 459 p.
L’enquête sur le fonctionnement et les pratiques des services secrets, longtemps ignorée en France à l’exception de quelques ouvrages écrits par des journalistes d’investigation, fait l’objet depuis le 11 septembre 2001 d’une vogue littéraire, de part et d’autre de l’Atlantique. La situation actuelle des États-Unis, caractérisée par une « hyper-puissance » paradoxale, puisqu’elle échoue à remporter des victoires dans la « guerre contre le terrorisme » et s’enlise en Irak, amène à se poser la question de la qualité de ses organes de renseignement, en particulier du plus prestigieux d’entre eux, la CIA (Central Intelligence Agency). C’est dans ce contexte que le journaliste Franck Daninos s’est lancé dans le projet, ambitieux, de rédiger une histoire de la CIA depuis 1947, date de sa création. L’auteur avait écrit l’année dernière un livre intéressant, bien informé, reposant essentiellement sur quelques documents parlementaires et sur des articles de presse, à propos de la situation du renseignement américain depuis le 11 septembre 2001 (La Double défaite du renseignement américain, Ellipses, 2006). Dans le genre délicat de la synthèse historique, Daninos avait un devancier en la personne de l’universitaire britannique Christopher Andrew qui, le premier, avait écrit une histoire du renseignement américain, essentiellement consacrée à la période postérieure à 1947 [1]. Le projet de Franck Daninos se veut pourtant différent, en proposant une histoire « politique » de l’agence de renseignement américaine.
L’histoire – politique – du renseignement américain ne commence pas en 1947 avec la création de la CIA. De ce point de vue, Franck Daninos a parfaitement raison d’évoquer le rôle de William J. Donovan à la tête de l’Office of Strategic Services (OSS), créé pendant la guerre en 1942. Mais curieusement, il ignore le rôle des agences militaires de renseignement, créées au tout début du XXe siècle, qui ont pratiqué dès cette époque un renseignement politique et une surveillance de la société américaine, parallèlement au FBI. Ainsi le Military Intelligence Department ou encore l’Office of Naval Intelligence ont, bien avant le Maccarthysme, profité de la Red Scare des années 1920 pour collecter et transmettre des renseignements à caractère politique. À cet égard, les travaux récents et novateurs d’Alexandre Rios-Bordes ou de Cyrille Gosme sur le renseignement américain des années 1930 et 1940 relativisent considérablement la nouveauté de la surveillance d’une partie de la société par les services de renseignements américains.
Le récit fait ensuite la part belle aux histoires d’espionnage, bien connues, du temps de la Guerre froide. L’auteur revient sur l’épisode des Magnificent Five, ce groupe de cinq diplomates anglais formés à Cambridge, qui livrèrent à l’Union soviétique des renseignements confidentiels sur la politique étrangère et militaire de l’Angleterre et des Etats-Unis, avant que l’attitude de Kim Philby, agent double en poste à Washington, n’éveille les soupçons de la CIA au début des années 1950. L’implication de la CIA dans le projet Manhattan, dans la crise des missiles cubains, ou encore lors des renversements de Mossadegh en Iran et d’Allende au Chili, montre à quel point l’Agence fut un acteur majeur de la Guerre froide. En revanche, dans une organisation où la part du renseignement technique (Sigint) n’a cessé de croître, il aurait fallu à tout le moins évoquer le rôle de l’agence spécialisée dans les interceptions, la National Security Agency dont James Bamford a écrit une excellente histoire [2]. Les deux agences sont certes indépendantes, mais il est difficilement concevable d’écrire une histoire de la CIA sans évoquer, à grands traits, l’Intelligence Community composée d’une quinzaine d’agences au total. De même, l’auteur ne consacre que quelques lignes, confuses, à la coopération entre les pays anglo-saxons en matière de renseignement (accords BRUSA de 1943, puis UKUSA de 1947). Or, ces accords, encore valides, furent déterminants lors du démarrage de la CIA au tout début de la Guerre froide, quand elle eut besoin de l’apport technique et humain de ses alliés [3].
La dernière partie du livre, sur le renseignement à la fin du XXe siècle, est peut-être la plus intéressante, notamment lorsqu’elle décrit le travail de remobilisation de la CIA entrepris par Ronald Reagan au cours des années 1980, dans une nouvelle démarche d’affrontement avec l’Est. De même, l’analyse de la crise d’identité (1991-2001) postérieure à la Guerre froide et antérieure à la « guerre contre le terrorisme », est assez suggestive et met en lumière la difficulté de la CIA à s’adapter à l’univers stratégique de l’après Guerre froide.
Le sous-titre de l’ouvrage (une histoire « politique »), éditorialement habile, attire l’attention, mais étrangement l’auteur ne s’explique jamais sur le sens qu’il donne à cette commode mais large, trop large, expression. C’est d’autant plus regrettable qu’une histoire politique de la CIA, dans laquelle aucun auteur états-unien n’a osé se lancer, était pleinement justifiée et nécessaire. L’ouvrage est en réalité bâti sur la succession des directeurs et des présidents de l’Agence. Certes l’histoire politique de la CIA tient en partie à leurs caractères et à leurs relations personnelles, mais on ne peut réduire l’histoire de cette organisation à celle de ses dirigeants, en faisant abstraction du système institutionnel dans lequel elle s’inscrit. C’est ignorer, par exemple, le rôle du National Security Council, et plus encore celui des entourages des protagonistes et même de l’Agence dans son ensemble, qui est elle-même soumise à des manifestations, très variées, de politisation. Les relations avec les parlementaires dans la deuxième moitié des années 1970 ne sont pas oubliées, mais elles sont traitées de façon trop superficielle, alors que le sujet a été abondamment étudié, notamment en raison de la publication de rapports officiels. De même, il aurait été nécessaire d’évoquer le rôle, majeur, que le directeur de la CIA joue vis-à-vis de la dizaine d’autres agences de renseignement américaines, avant que le poste de Director of National Intelligence ne soit créé en 2005 par George W. Bush, à la suite du rapport remis par la commission d’enquête du Congrès sur les dysfonctionnements des services de renseignement révélés par les attaques du 11 septembre 2001.
En fin de compte, il s’agit d’un ouvrage, à charge, sur les échecs et les manipulations tortueuses de l’Agence. Cette forme d’écriture lancée aux États-Unis remonte à la terrible décennie des années 1970 qui a vu, sous l’effet conjugué de la presse états-unienne, des commissions d’enquêtes parlementaires et de quelques fuites, une remise en cause très profonde des méthodes de l’Agence. Franck Daninos, qui évoque d’ailleurs, paraphrasant la reine Élisabeth, « l’annus horribilis » que fut l’année 1975 pour les services américains, ne prend peut-être pas assez de distance avec les multiples livres engagés, dénonciateurs, écrits par des journalistes ou d’anciens membres désabusés des services (Philip Agee, Robert Baer). Le livre s’en ressent aussi au niveau du style, pour le moins relâché, parfois oral, indiquant que l’ouvrage a été édité rapidement. L’écriture, issue du journalisme d’investigation, étonne parfois, notamment lorsqu’elle fait parler, un demi-siècle plus tard, les acteurs au style direct, voire leur prête des pensées. On peut aussi regretter l’absence complète de référence aux fonds d’archives d’où auraient été puisés un certain nombre de documents cités par l’auteur, notamment des éléments de la correspondance entre des directeurs de l’Agence et les présidents américains. L’appareil critique de l’historien dans les notes de bas de pages permet pourtant de valider aux yeux du lecteur l’originalité voire l’ampleur d’une recherche. Comme l’auteur le rappelle lui-même, un grand nombre de documents d’archives ont été déclassifiés sous la présidence Clinton et, curieusement, l’on ne parvient pas vraiment à comprendre s’il a pu profiter de cette évolution. Ce faisant, l’auteur, sous l’emprise de cette historiographie militante, et c’est là le plus regrettable, réduit l’histoire de la CIA à celle des covert actions, des actions clandestines. Nul doute que ce fut un moyen privilégié d’action de la CIA au temps de la Guerre froide, mais c’est oublier que l’Agence fut un organisme de renseignement (d’où la livraison régulière des National Intelligence Estimates pendant une vingtaine d’années). Dans cette histoire non politique de la CIA, les activités de contre-espionnage et de renseignement sont oubliées. Partial, le livre se fait aussi bien partiel.
par Sébastien Laurent [21-11-2007]
.
Последний раз редактировалось Моргенштерн 14 окт 2008 11:01, всего редактировалось 1 раз.
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Моргенштерн » 14 окт 2008 10:58
Похоже,что вы правы. Я копаюсь дальше и нашел в Амазоне читательскую рецензию, где сказано, что автор, не имея доступа к первичной информации, т.е. не копаясь в архивах (ясное дело - без доступа да еще с его "вери пур Инглиш"!), просто собрал в линию общие места, давно всем известные, и что он далеко не Сеймур Херш.
Буквально рецензия называется "Сompilation sans interet" - "Неинтересная компиляция". Автор рецензии, кстати, француженка, так что никакого "американского шовинизма".
Предыдущая рецензия, кстати, тоже не очень благосклонна к книге. В общем, я сделал вывод, что это журналистская. а не научная или даже научпоповская книга. С другой стороны, у МГ цена за нее 400 рублей вряд ли перевалит, а за железным занавесом я ее дешевле чем за 23 Евро не нашел, т.ч. пусть издают, вреда не будет.
Буквально рецензия называется "Сompilation sans interet" - "Неинтересная компиляция". Автор рецензии, кстати, француженка, так что никакого "американского шовинизма".
Предыдущая рецензия, кстати, тоже не очень благосклонна к книге. В общем, я сделал вывод, что это журналистская. а не научная или даже научпоповская книга. С другой стороны, у МГ цена за нее 400 рублей вряд ли перевалит, а за железным занавесом я ее дешевле чем за 23 Евро не нашел, т.ч. пусть издают, вреда не будет.
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Просто читатель » 14 окт 2008 22:15
С творчеством российских компиляторов мы уже знакомы... Теперь очередь французских... 
- Просто читатель
- Сообщения: 208
- Зарегистрирован: 21 фев 2007 09:39
Моргенштерн » 15 окт 2008 11:44
Ну, я как-то больше доверял бы американским авторам, раз речь идет о ЦРУ. Но вот только их почему-то не переводят. Ладно, Уайнер он новый - 2007 г., "Состояние войны" Джеймса Райзена тоже - 2006 г., но "АНБ" Бэмфорда уже 8 лет не могут издать на русском. Зато нашли малоизвестного (в мировом масштабе - так точно) француза и давай его переводить. Хотя тут надо отметить два момента
1. Не видев книгу, трудно что-то сказать, вдруг она хорошей окажется.
2. Серия "Повседневная жизнь человечества" -французская, потому преимущественно там авторы французы, кроме отечественных производителей, разумеется.
1. Не видев книгу, трудно что-то сказать, вдруг она хорошей окажется.
2. Серия "Повседневная жизнь человечества" -французская, потому преимущественно там авторы французы, кроме отечественных производителей, разумеется.
Последний раз редактировалось Моргенштерн 03 ноя 2008 11:43, всего редактировалось 2 раз(а).
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Моргенштерн » 25 окт 2008 13:59
Гаспарян А.С.
Операция "Трест". Советская разведка против русской эмиграции. 1921-1937 гг.
"Вече", 2008
До сих пор историков волнуют многие обстоятельства двух громких операций советской разведки начала двадцатых годов — «Синдикат-2» и «Трест». Конечной их целью, по заявлению руководителей ОГПУ Ф. Дзержинского и В. Менжинского, было выявление и разгром антисоветских подпольных организаций на территории Советской России.
Обе операции прошли успешно — в эмигрантские структуры были внедрены советские агенты, на территорию СССР, под предлогом важных встреч для продолжения борьбы был заманен и вскоре арестован видный деятель белой эмиграции Борис Савинков. Об этом написаны книги и сняты киноленты, однако реальные детали оказываются увлекательнее художественного вымысла.
Какие цели, кроме официально заявленных, преследовали «Трест» и «Синдикат-2»? Как погиб Борис Савинков? Об этом и многом другом читатель узнает из книги А. Гаспаряна
Ф.Э. Дзержинский
"Государственная безопасность"
Алгоритм, серия "Щит и меч", 2008
Аннотация
Основатель системы отечественной государственной безопасности Ф. Э. Дзержинский сумел создать мощный и эффективный механизм, успешно защитивший государство от поползновений внешних и внутренних врагов в труднейшие периоды истории страны. В данной книге собраны распоряжения, статьи и выступления Ф. Э. Дзержинского, показывающие весь путь формирования органов госбезопасности и посвященные самым разным сторонам ее деятельности.
Дополнительная информация
издательство: Эксмо; Алгоритм
год издания: 2008
место издания: Москва
язык текста: русский
язык оригинала: русский
тип обложки: Твердый переплет
страниц: 256
тираж: 3000 экз.
На ОЗОНЕ оглавление http://www.ozon.ru/context/detail/id/41 ... mg=1#pages
От издателя
Приказы Дзержинского - то, благодаря чему этот человек остался в истории под прозвищем Железный Феликс. Основатель системы отечественной государственной безопасности, он сумел создать мощный и эффективный механизм, успешно защитивший государство от поползновений внешних и внутренних врагов в труднейшие периоды истории страны.
В данной книге собраны распоряжения, статьи и выступления Ф.Э.Дзержинского, показывающие весь путь формирования органов госбезопасности и посвященные самым разным сторонам их деятельности.
Да, похоже так и есть - сборник статей и документов ФЭДа, неизвестно по какому принципу отобранных и объединенных под одной обложкой, на которой написано название, коим сам Дзержинский возможно в то время вообще не пользовался. По крайней мере, я не слышал ни об одной статье его, носившей именно такое название.
Операция "Трест". Советская разведка против русской эмиграции. 1921-1937 гг.
"Вече", 2008
До сих пор историков волнуют многие обстоятельства двух громких операций советской разведки начала двадцатых годов — «Синдикат-2» и «Трест». Конечной их целью, по заявлению руководителей ОГПУ Ф. Дзержинского и В. Менжинского, было выявление и разгром антисоветских подпольных организаций на территории Советской России.
Обе операции прошли успешно — в эмигрантские структуры были внедрены советские агенты, на территорию СССР, под предлогом важных встреч для продолжения борьбы был заманен и вскоре арестован видный деятель белой эмиграции Борис Савинков. Об этом написаны книги и сняты киноленты, однако реальные детали оказываются увлекательнее художественного вымысла.
Какие цели, кроме официально заявленных, преследовали «Трест» и «Синдикат-2»? Как погиб Борис Савинков? Об этом и многом другом читатель узнает из книги А. Гаспаряна
Ф.Э. Дзержинский
"Государственная безопасность"
Алгоритм, серия "Щит и меч", 2008
Аннотация
Основатель системы отечественной государственной безопасности Ф. Э. Дзержинский сумел создать мощный и эффективный механизм, успешно защитивший государство от поползновений внешних и внутренних врагов в труднейшие периоды истории страны. В данной книге собраны распоряжения, статьи и выступления Ф. Э. Дзержинского, показывающие весь путь формирования органов госбезопасности и посвященные самым разным сторонам ее деятельности.
Дополнительная информация
издательство: Эксмо; Алгоритм
год издания: 2008
место издания: Москва
язык текста: русский
язык оригинала: русский
тип обложки: Твердый переплет
страниц: 256
тираж: 3000 экз.
На ОЗОНЕ оглавление http://www.ozon.ru/context/detail/id/41 ... mg=1#pages
От издателя
Приказы Дзержинского - то, благодаря чему этот человек остался в истории под прозвищем Железный Феликс. Основатель системы отечественной государственной безопасности, он сумел создать мощный и эффективный механизм, успешно защитивший государство от поползновений внешних и внутренних врагов в труднейшие периоды истории страны.
В данной книге собраны распоряжения, статьи и выступления Ф.Э.Дзержинского, показывающие весь путь формирования органов госбезопасности и посвященные самым разным сторонам их деятельности.
Да, похоже так и есть - сборник статей и документов ФЭДа, неизвестно по какому принципу отобранных и объединенных под одной обложкой, на которой написано название, коим сам Дзержинский возможно в то время вообще не пользовался. По крайней мере, я не слышал ни об одной статье его, носившей именно такое название.
Последний раз редактировалось Моргенштерн 28 окт 2008 10:00, всего редактировалось 2 раз(а).
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Моргенштерн » 25 окт 2008 14:54
При том, что чисто идеологически я как бы на его стороне и тоже вроде бы "за белых", и при том, что пишет он легко, но убедительности, аргументированности творениям этого автора явно недостает.
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Дмитрий Сергеевич » 25 окт 2008 23:30
Уважаемые участники форума, что кому известно о книге "Священный альянс" Эрика Фраттини?
- Дмитрий Сергеевич
- Сообщения: 816
- Зарегистрирован: 07 окт 2008 15:21
- Откуда: Беларусь
Моргенштерн » 26 окт 2008 18:04
По моему, это сказка. По крайней мере - явный новодел. Вобще "разведка Ватикана" - плод мифотворчества. А про Священный Альянс почему-то не было слышно до начала 2000-х годов. У меня возникает аналогия с т.н. "казаками-характерниками" - прообразом украинских ниндзя, о коих стали много писать в Украине с началом ющенковщины, когда стали популярны сказочки про трипольцев и прочую муру, вроде изобретения украинцами крокодила. Почему-то в 19-м веке историки не шибко писали об этих запорожских суперменах, а если и упоминали слово "характерник", то больше как плод слухов и баек. И вдруг теперь - они появились из ниоткуда.
То же самое - с этим Санта-Альянсом. Если он был раньше, почему о нем никто ничего не знал. Не сам ли сеньор Фраттини его выдумал, чтобы денег подзаработать? А разведки как организационной структуры в общепринятом смысле этого слова у Ватикана, похоже, просто нет.
В общем, как развлекательная книга - пожалуйста, как источник - то нет.
То же самое - с этим Санта-Альянсом. Если он был раньше, почему о нем никто ничего не знал. Не сам ли сеньор Фраттини его выдумал, чтобы денег подзаработать? А разведки как организационной структуры в общепринятом смысле этого слова у Ватикана, похоже, просто нет.
В общем, как развлекательная книга - пожалуйста, как источник - то нет.
Последний раз редактировалось Моргенштерн 27 окт 2008 15:14, всего редактировалось 1 раз.
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Моргенштерн » 26 окт 2008 18:06
Про Гаспаряна.
ссылка с Форума милитеры. http://militera.borda.ru/?1-5-0-0000067 ... 1225026998
Посоветовали такую вот рецензию на предыдущую книгу Гаспаряна - про Скоблина.
Ганин А.В. Под колпаком Шпигельгласа. Новые мифы тайной войны (Рец. на кн.: Гаспарян А.С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. М.: Вече, 2008) //Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 6. С. 99-101.
Тут рецензия
http://orenbkazak.narod.ru/lib.htm
ссылка с Форума милитеры. http://militera.borda.ru/?1-5-0-0000067 ... 1225026998
Посоветовали такую вот рецензию на предыдущую книгу Гаспаряна - про Скоблина.
Ганин А.В. Под колпаком Шпигельгласа. Новые мифы тайной войны (Рец. на кн.: Гаспарян А.С. ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. М.: Вече, 2008) //Родина. Российский исторический журнал. 2008. № 6. С. 99-101.
Тут рецензия
http://orenbkazak.narod.ru/lib.htm
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Просто читатель » 27 окт 2008 14:23
Моргенштерн писал(а):По моему, это сказка... У меня возникает аналогия с т.н. "казаками-характерниками" - прообразом украинских ниндзя, о коих стали много писать в Украине с началом ющенковщины, когда стали популярны сказочки про трипольцев и прочую муру, вроде изобретения украинцами крокодила. Почему-то в 19-м веке историки не шибко писали об этих запорожских суперменах, а если и упоминали слово "характерник", то больше как плод слухов и баек. И вдруг теперь - они появились из ниоткуда...
В общем, как развлекательная книга - пожалуйста, как источник - то нет.
Первым о донских казаках - суперменах Тарас в своем журнале "Кэмпо" писал еще в середине девяностых годов. Была у него там статья, где он утверждал, что казаки даже в Ватикан проникали, да и методы их подготовки аналогичные японским ниндзя... Что поделаешь, чем славяне хуже японцев и у них былм свои ниндзя.
Было еще несколько авторов, кто активно развивал тему казаков - пластунов... Да главный герой романа "Адьютанта его превосходительства" тоже казак-пластун или, вернее, владел этим искусством.
- Просто читатель
- Сообщения: 208
- Зарегистрирован: 21 фев 2007 09:39
Моргенштерн » 27 окт 2008 15:01
Да, в существовании пластунов никто не сомневается. Другое дело, что их умения и возможности мифологизировались и преувеличивались . Я про ХАРАКТЕРНИКОВ. Это что-то другое.
Вот почитайте по ссылочкам.
http://rg.kiev.ua/page14/article1435/
http://www.bo.net.ua/bb/lofiversion/ind ... 25534.html
http://midsunoki.org.ua/index.php?optio ... Itemid=191
http://www.publish.diaspora.ru/gazeta/a ... a1_3.shtml
http://athail.ya.ru/replies.xml?item_no=80&ncrnd=7428
http://www.aratta-ukraine.com/text_ua.php?id=924
http://www.hurtom.com/culture/print:pag ... rniki.html
http://blog.i.ua/user/454489/19261/
http://www.valeolog.com/harakter.htm
Ну и дальше, в том же духе. Интересно, конечно, но насколько все это достоверно?
Вот почитайте по ссылочкам.
http://rg.kiev.ua/page14/article1435/
http://www.bo.net.ua/bb/lofiversion/ind ... 25534.html
http://midsunoki.org.ua/index.php?optio ... Itemid=191
http://www.publish.diaspora.ru/gazeta/a ... a1_3.shtml
http://athail.ya.ru/replies.xml?item_no=80&ncrnd=7428
http://www.aratta-ukraine.com/text_ua.php?id=924
http://www.hurtom.com/culture/print:pag ... rniki.html
http://blog.i.ua/user/454489/19261/
http://www.valeolog.com/harakter.htm
Ну и дальше, в том же духе. Интересно, конечно, но насколько все это достоверно?
- Моргенштерн
- Сообщения: 3483
- Зарегистрирован: 09 сен 2008 14:05
- Откуда: Киев
Вернуться в Обсуждение текущих событий
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 35