Дмитрий Сергеевич » 26 янв 2010 20:01
Как я и обещал несколько ранее (в этой теме в начале данного года), немного о книге Терещенко «Наследники СМЕРШа». О ней в данной теме уже упоминали, добавлю свое мнение и я, вдруг пригодится.
Что сказать… Книга состоит из двух частей. Первая по сути повторяет предыдущую книгу Терещенко, но расширена за счет двух новых персонажей—Попова и Баранова. Также заметно расширена глава про Резуна, но, как и ранее, из нее вряд и можно извлечь ценную информацию о нем, в основном—все тот же Кадетов. Также (к моей радости) убрана глава про события 1993 года.
Вторая часть посвящена делу Полякова. Подробно описана его работа на ЦРУ, но новой, нигде не известной информации немного—можно сказать, пару предложений. Остальное, по сути, сильно расширенный вариант главы о Полякове из прошлой книги.
Что интересно в этом издании, как и прошлом, это подробное описание технической стороны работы всех этих агентов (сигналы, тайники, места встречи с кураторами и т. д.). Такое мало где описано—только тут, да еще у Рэма Красильникова и у Перетрухина (увы, забыл его имя, может, кто напомнит?)
Но, к сожалению, ряд фактов портит впечатление. Так, снова не описано, как все эти агенты были разоблачены. Ни слова об Эймсе, Хансене, Говарде.
Во вторых, уж сильно информация разбавлена пропагандистскими воплями об «ужасах перестройки и мерзостях ельцинизма». Вот характерное заявление :«Добивают страну, сволочи!». Как достается Горбачеву, Яковлеву, Шеварнадзе,,, Аж жалко их становится от этой всей ругани. Они и ничтожества, и глупцы и даже агенты ЦРУ! Это занимает ни меньше места, чем описание работы агентов спецслужб. Перепадает ругани и Хрущеву—за сокращение армии.
Когда же речь идет о последних, то раздражает, как автор в главе про каждого из них описывает ужас, испытываемый ими при работе в Москве. Не спорю, веселого мало, учитывая советские законы, но иной раз кажется, что автор стал невидимкой и сам вблизи видел эти «капли пота», слышал «удары сердца, готового выскочить» и пр. Плюс к тому—конечно, иностранного шпиона любить не за что, но ИМХО, не стоит в книге употреблять слова вроде «бабло», «мурло», «дристун» и т.п.
И последнее—почти про каждого из них автор говорит, что тот вскоре после начала работы на ЦРУ попал в поле зрения контрразведки благодаря анализу провалов и «сигналам»об изменениях в их поведении. Если б было так, то ни один «крот» так долго бы «не протянул», а вспомните Полякова! Сколько лет он проработал, и где сигналы, где анализ?