Моргенштерн » 27 ноя 2011 15:02
Почерк разведки
Используемые спецслужбами формы и методы разведывательной и контрразведывательной работы в целом идентичны. Однако существует специфика, особенности, динамика их использования, приоритет одних над другими. Вышеизложенные особенности формируют то, что принято называть почерком разведки. Существуют исторические тенденции (преемственность) формирования почерка. Так, немецкая разведка формировалась во многом по штиберовской схеме построения спецслужбы 70-х годов XIX века; существует многовековая японская система тотального контршпионажа; почерк китайской разведки ухо¬дит корнями в тысячелетний опыт формирования и применения стратагем; советская разведка и контрразведка во многом переняла не только методику работы царской политической полиции, но и кадры.
ЦРУ всегда было склонно использовать деньги, как инструмент вербовки, предпочтение также отдавалось компроматам.
Немецкая разведка всегда практиковала массовую засылку агентуры на территорию противника, что последовательно просматривалось в стиле работы разведки во времена Штибера. В своих мемуарах М. Вольф вспоминает: «Западногерманские спецслужбы засылали к нам целые полчища агентов, проводивших фотографирование и наблюдение за казармами и воинскими учениями…».
Почерк разведки может формироваться и под влиянием дружественных взаимодействующих спецслужб. Так, считается, что особый след в истории израильской разведки оставил опыт советских спецслужб, наряду с очевидным влиянием на Моссад американских, французских и британских моделей. Авторы книги о разведке Израиля, однако, делают любопытный вывод: «Исер Харел повысил эффективность разведки в основном по советской модели. Русское влияние, возможно, неосознанно, но довольно заметно сказалось на облике израильской разведки. Это было наследие большевистского духа, который принесли с собой из России и Восточной Европы отцы-основатели Израиля. Русское влияние включало социалистические идеи, дух первопроходчества, централизацию и представление о том, что интересы государства должны ставиться выше интересов отдельного человека. Харел находился под влиянием этих идей, хотя собственные инстинкты и природный ум перевешивали русское наследие».
Во многом под влиянием английской разведки создавалось Центральное разведывательное управление США; спецслужбы стран Восточной Европы в 50-х годах XX века, Афганистана в 80-х — под влиянием КГБ СССР.
Дезинформация
Дезинформация традиционно является одним из наиболее эффективных способов, методов, приемов деятельности политических и военных структур, спецслужб, преступных организаций в самых разнообразных сферах: политической, военной, экономической, научно-технической, информационной и т.п.
Под дезинформацией концептуально понимается планируемое по единому замыслу формирование, компоновка и продвижение ложных сведений по интересующей противника проблематике с целью введения его в заблуждение, формирования неверного представления о событиях, фактах и явлениях и причинения прямого или косвенного ущерба.
Дезинформация нередко служит способом воздействия не только на действующего и потенциального противника, противоборствующую спецслужбу, но и на определенные группы, слои населения, в том числе и в собственной стране, в интересах целенаправленного влияния на формирование общественного мнения и последующего хода политических событий.
Непревзойденно образно, исчерпывающе, емко философскую сущность применения метода дезинформации сформулировал великий полководец Сунь-Цзы «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его...».
Теория и практика дезинформации, как военной, так и политической, оперативной, перерабатывалась тысячелетиями. Дезинформацию, как искусство введения противника в заблуждение, исследовали древний мыслитель Джаммапада (V в. до н.э.); греческий историк Фукидид (460 – 400 гг. до н.э.); римский юрист Полиэн (II в.) в труде «Военные хитрости» описал около 900 примеров военной хитрости и обмана; римлянин Фронтин перечисляет 563 стратагемы.
Политик Макиавелли в своем «Трактате о военном искусстве» высказался еще более кратко, когда сформулировал, что лучший замысел - это тот, который скрыт от неприятеля. Легче всего удается то, пишет Макиавелли, что враг считает для тебя невозможным, и удар большей частью обрушивается на людей в ту минуту, когда они меньше всего о нем думают.
Почему-то считается, что дезинформация применяется, как правило, в военной сфере, когда речь идет об оборонительных или наступательных мероприятиях в ходе войны, подготовке и планировании стратегических военных операций, численности войска, наличия резервов и т.д. И приведенная выше сентен¬ция Сунь-Цзы отчасти подтверждает это.
Действительно, исследование природы, механизма и системы дезинформации развивалось в основном в спектре научно-прикладной военной проблематики. Даже такой корифей разведки, как А. Даллес, которого невозможно заподоз¬рить в отсутствии концептуального подхода к деятельности разведки и, тем более, эрудиции, масштабности, широты кругозора, неординарности мышления, посвятив в своей книге «Искусство разведки» обману противника целую главу, тем не менее, отмечает, что наиболее активно дезинформация используется в ходе войны или непосредственно накануне войны, когда ее основная задача заключается в том, чтобы отвлечь силы обороны противника от участка, где намечается удар, или создать у него впечатление, что нападение вовсе не плани¬руется, или просто ввести его в заблуждение относительно своих планов и целей. Кстати, примечательно, что с основными трудами Сунь-Цзы Даллес ознакомился лишь после отставки с должности директора Центральной развед¬ки в 1963 году, то есть после окончания своей блистательной карьеры разведчи¬ка в возрасте 70 лет.
Представляется, что дезинформация в сфере политической имеет приоритет¬ное базовое значение и применение. И не только потому, что война это суть продолжение политики и не более того. Политические планы и замыслы высшего руководства страны на текущий и перспективный период есть высшая охра¬няемая и защищаемая тайна, секрет; в конечном итоге все усилия разведки и строятся на нацеленности на добывание глобальных политических замыслов, открытых и тайных мер их реализации, изучения механизма принятия политических решений, влияния на сам процесс оценки политической обстановки и принятия комплексного решения. Все остальное — производное от политических аспектов. То есть дезинформацию нужно, можно и должно считать одним из направлений не столько военной, разведывательной и контрразведывательной, сколько государственной деятельности. Критерий проведенных дезинформационных мероприятий - насколько и в какой степени удалось повлиять на реального и потенциального противника, заставить его действовать в запрограммированных, очерченных рамках, принять искомое решение на основе доведенных дезинформационных материалов.
Известно немало успешных эффективных дезинформационных операций стратегического масштаба, оказавших несомненное влияние на ход политических, исторических, военных событий, динамику экономического, научно-технического развития.
В преддверии нападения Германии на Советский Союз фашистские спец¬службы с осени 1940 года проводили оперативную игру по снабжению Кремля дезинформацией. В течение зимы—весны 1941 года Верховное главнокомандование вермахта (ОКВ) издало одну за другой две директивы с одинаковым названием: «О мероприятиях по дезинформированию советского военного командования» (от 15 февраля и 12 мая 1941 г.).
В этих документах, имевших гриф высочайшей секретности и доведенных до очень узкого круга лиц, подробно разъяснялось, что надлежит делать с целью введения советской стороны в заблуждение. Так, первоначально (в период с 15 февраля по 14 марта) участникам дезинформационной акции предписывалось поддерживать версию о том, что руководство рейха еще не решило, где начать весеннее наступление: возможно, это будет Греция, Англия или Северная Африка. Во второй период (с середины апреля), когда передвижение десятков немецких дивизий на восток скрыть уже станет невозможно, его следовало представлять отвлекающим маневром, преследующим цель замаскировать «последние приготовления к вторжению в Англию». Перспективной целью виделось создание атмосферы полнейшей неопределенности, позволявшей лишь строить догадки относительно следующего хода Германии, а также сроков начала ею главной военной операции года.
Автор директив ОКВ — никто иной, как сам Гитлер — придумал иезуитский способ ослабить бдительность Сталина даже тогда, когда скрывать военные приготовления стало невозможно. Суть его заключалась в том, чтобы вкрадчиво намекать русским: надежда на мирное урегулирование советско-германского конфликта сохраняется; наращивание рейхом вооруженных сил у советских границ преследует цель оказать политическое давление на Москву; Берлин хо¬чет от Советского правительства каких-то далеко идущих уступок и вот-вот выступит с инициативой переговоров или, напротив, ждет, что Москва возьмет инициативу на себя...
К фабрикации и распространению лживых слухов в 1941 году были подключены лучшие специалисты в разведке, генштабе, МИДе, министерстве пропаганды рейха. В рамках дезинформационной операции резиденту советской внешнеполитической разведки Б. Кобулову немецкой контрразведкой был подстав¬лен в качестве агента латвийский журналист Орест Берлинкс. Легендируя связи в высших кругах германского МИДа, Берлинкс передавал дезинформационные материалы, содержавшие сведения о том, что направлением устремлений фашистского руководства является не Россия, а регионы Ближнего и Среднего Восто¬ка, Африка. Эти материалы передавались в Москву.
Разумеется, Кобулов пересылал в Москву и правдивые сообщения, исходившие от немецких антифашистов — членов «Красной капеллы», от занимавшего серьезный пост в гестапо агента Брайтенбаха (гауптштурмфюрера СС Вилли Лемана, судьба которого в известной мере вдохновила писателя Юлиана Семенова на создание образа Штирлица), и их было больше. Но достоверные данные шли в одном потоке с фальшивками, стряпавшимися в «бюро Риббентропа» и РСХА («Германия сделает все возможное, чтобы избежать войны на два фронта»; «фюрер не может идти на такой риск, как война с Советским Союзом, опасаясь нарушить единство Национал-социалистической партии»; «в рейхе исчерпаны все запасы зерна» и т.д.). Сталину все это докладывалось в первозданном виде, практически без каких-либо комментариев. Поэтому отличить правду от лжи, да еще столь созвучной заветным чаяниям, хозяину Кремля было очень нелегко; не случайно на знаменитом донесении агента Старшины (старшего лейтенанта люфтваффе Харро Шульце-Бойзена) от 16 июня о том, что все приготовления к агрессии против СССР в Германии завершены и ее следует ожидать со дня на день, Сталин начертал историческую резолюцию: «Т. Меркулову. Может послать ваш источник из штаба Герм. авиации к е... матери. Это не источник, а дезинформатор».
Оказавшийся в советском плену офицер гестапо Зигфрид Мюллер, сотрудник реферата IV-D Главного управления императорской безопасности, на доп¬росе 21 мая 1947 г. показал, что руководивший латышским журналистом сотрудник РСХА Ликус регулярно ездил к Гитлеру с донесениями о ходе дезинформационной игры. Фюрер жадно интересовался мельчайшими деталями общения Берлинкса и Кобулова: с каким выражением лица воспринимал тот заявления о миролюбии Германии, с какой интонацией говорил, крепким ли было рукопожатие и т.д.
Проводимые дезинформационные мероприятия были непосредственно увязаны с процессом принятия военно-политических решений, стратегического планирования, стратегического и оперативного развертывания вооруженных сил, мероприятиями по маскировке, подготовке войск, штабов и театров военных действий.
Насколько это удалось германскому военно-политическому и разведывательному руководству, судить истории.
***
Классической считается специальная операция немецко-фашистских спецорганов по дезинформации советского высшего военного руководства под кодовым наименованием «Кремль». Цель операции состояла в сохранении в тайне намечаемого направления главного удара на южном крыле советско-германского фронта и создании впечатления, что он будет нанесен летом 1942 года на западном направлении, с задачей разгромить центральную группировку советских войск и захватить Москву. План операции «Кремль» предусматривал про¬ведение комплекса различных дезинформационных мероприятий: аэрофоторазведку московских оборонительных позиций, окраин Москвы, районов Владими¬ра, Иванова, рубежа Тамбов — Горький — Рыбинск, оборонительных позиций, проходивших от Пензы через Алатырь к Козьмодемьянску, а также на Волге от Вольска до Казани; радиодезинформацию; усиление агентурной разведки; размножение планов Москвы и других крупных городов, расположенных в полосе наступления группы армий «Центр» и рассылку их вплоть до штабов полков; подготовку новых дорожных указателей для войск в ходе наступления; проведение перегруппировки и ложных перебросок войск, передислокации штабов и командных пунктов; подвоз переправочных средств к водным преградам и т.п. Эти мероприятия по времени тесно увязывались с подготовкой и осуществлением генерального наступления на юге. Еще до проведения операции «Кремль» у Ставки Верховного Главнокомандования СССР сложилось мнение, что наступление противника на юге возможно, однако считалось, что вероятнее всего главный удар будет нанесен не в сторону Сталинграда и Кавказа, а во фланг центральной группировки Красной Армии в целях овладения Москвой и Централь¬ным промышленным районом. Мероприятия, проведенные по плану «Кремль», способствовали тому, что советское командование придерживалось ошибочной точки зрения вплоть до развертывания немецкого наступления на Сталинград. Соответственно, здесь явный провал советской военной разведки. Операция «Кремль» — малоисследованная и малоописанная в отечественной литературе. Понятно, что провалами не гордятся, но уроки необходимо извлекать не столько из побед, сколько из ошибок, подробный разбор которых, анализ причин позволит принять меры по их учету и недопущению впредь. В то же время положительный опыт есть и у противника, заранее запрограммированной обреченности на успех или поражение в разведке и контрразведке нет и не бывает ни у одной из сторон.
***
Один из принципов дезинформации — ложка дегтя (ложных сведений) в бочке меда (истинных сведений). Ключевое в дезинформации — каналы ее доведения и подтверждения при перепроверке противником.
24 марта 1955 г. совершенно секретным постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР № 602/369СС была задана разработка многоканальной зенитно-ракетной системы «Даль». Предполагавшиеся характеристики «Дали» были действительно выдающимися для того времени — никто в мире ничего подобного еще не создавал. «Даль» планировалось развернуть под Ленинградом для отражения массированного налета стратегических бомбардировщиков. Ракеты, оснащенные радиолокационными головками самонаведения, должны были поражать цели на дальностях до 180 километров при скорости полета цели до 2000 километров в час. По дальности стрельбы новая система в шесть раз превосходила «Беркут», стоявший на защите Москвы.
Зенитные управляемые ракеты, получившие индекс «изделие 400» разрабатывались в ОКБ знаменитого генерального конструктора А.С. Лавочкина.
В Ленинградской области были подготовлены стартовые позиции. Это были грандиозные сооружения — антенны станций обнаружения целей, например, должны были устанавливаться на 25-метровых цилиндрических бетонных «ста¬канах». Возводились десятки железобетонных хранилищ для ракет, командные пункты, автопарки, штабы и казармы, протягивалось шоссе и железнодорожные ветки.
В силу различных причин, зачастую к науке и технике отношения не имею¬щих, после ряда удачных и неудачных испытаний в декабре 1963 года дальней¬шая разработка системы была прекращена.
Но история «Дали» получила неожиданное продолжение. 7 ноября 1963 г. присутствующие на традиционном военном параде в Москве зарубежные дип¬ломаты, военные атташе, их сотрудники и журналисты лихорадочно защелкали затворами фотокамер — на Красной площади появились невиданные ранее ракеты. Голос диктора сообщил: «А сейчас перед Мавзолеем провозятся новейшие высокоскоростные беспилотные перехватчики воздушно-космических це¬лей!». Это были «четырехсотки» Лавочкина. Оборонный отдел ЦК совместно с ГРУ ГШ разыгрывали последний акт драмы под названием «Даль».
Дезинформация оказалась удачной. В НАТО ракетам несуществующей сис¬темы был присвоен код SA-5 «GRIFFON». А спутниковые снимки бетонных сооружений под Ленинградом заставили американскую разведку проинформи¬ровать правительство США о создании русскими «Tallin Lain» — северо-западного рубежа противоракетной обороны. В американских публикациях «Гриффон» сравнивался с противоракетой «Найк-Зевс» и утверждалось, что он спосо¬бен перехватывать тактические ракеты. На военных парадах в Москве и Ленинграде «четырехсотки» катали несколько лет. Все это время благодаря стараниям ГРУ Генштаба Вооруженных Сил СССР американская сторона была убеждена, что на вооружении Советской Армии находится не менее 900 этих «высокоскоростных перехватчиков». Перед лицом такой «страшной угрозы» Пентагон, по разным оценкам, откачал из карманов американских налогопла¬тельщиков от 4 до 10 млрд. долларов на «достойный ответ», что можно рассматривать как несомненное достижение советской разведки и первый и последний «боевой успех» системы «Даль».
Питер Швейцер, известный американский исследователь деятельности спец¬служб, в своей книге «Победа» описывает, как в 1984 году ЦРУ и Пентагон запустили комплексную программу дезинформации с глобальной стратегичес¬кой целью дестабилизации, подрыва, расшатывания экономики Советского Со¬юза. Программа базировалась на тезисе об определенной зависимости экономи¬ки СССР от западных технологий и включала доведение до заинтересованных хозяйственных структур СССР измененной или сфабрикованной технологической информации в гражданской и военной областях. ЦРУ занималось техно¬логией гражданских проектов, а Пентагон — военных. Акция Пентагона охва¬тывала ряд особо засекреченных направлений военной технологии, среди кото¬рых были программы Стратегической оборонной инициативы, разработки современного тактического самолета, уменьшения обнаружения летательных аппаратов радарами и термолокацией. Экспортная сырьевая направленность экономики СССР просматривалась мировыми аналитиками достаточно четко, поэтому ЦРУ посылало советским источникам искаженную информацию о технологии бурения нефти, устройстве газовых турбин, компьютерных схемах тех¬нологических процессов, химических составах, что вело российских специалистов по запутанным научно-техническим лабиринтам, оказавшимся, в конце концов, тупиковыми. При этом безвозвратно были потеряны колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы и самое главное и ценное - время.
***
Дезинформация — метод исключительно сложный, требующий жесткого, регулируемого, единого и возобновляемого информационно-ресурсного централизованного управления, определенной методики анализа и системы объективного принятия решений по передаваемому противнику объему материалов. Известно, когда применение дезинформации в стратегических контрразведыва¬тельных операциях приводило к крайне тяжелым последствиям. Речь идет о калейдоскопе оперативных игр «Трест», «Синдикат» и др., проводившихся в 20-х годах прошлого века ОГПУ против ряда зарубежных разведок (польской, эстонской, латвийской, финской) и белоэмигрантской оппозиции Советской вла¬сти, в частности Российского общевоинского союза — РОВС.
Как известно из архивных и мемуарных источников, замысел ОГПУ состоял в том, что на территории СССР легендировалось существование нелегальной контрреволюционной организации под названием «Монархическое объедине¬ние Центральной России» (МОЦР) — якобы мощной заговорщической шпион¬ской организации, охватывающей значительную часть командного состава РККА из числа бывших офицеров царской армии, способной возглавить контрреволю¬ционные силы и свергнуть Советскую власть.
Целью операции являлось получение данных о белоэмигрантских воинских формированиях, их планах, а также дезинформация иностранных разведок и пресечение деятельности их агентуры на территории СССР. В интересах дости¬жения целей операции органами ОГПУ и Разведуправлением РККА агентам иностранных разведок передавались различные «документы» о боевой и моби¬лизационной готовности Красной Армии, дислокации, численности, штатах и боевой оснащенности частей и соединений, фамилии командиров и начальников штабов корпусов и дивизий, провозной способности железных дорог, мощности военной промышленности и ряд других военных сведений, интересовавших иностранные разведки. Однако, боясь, что передача заведомо ложных данных может расшифровать легенду «Трест», руководство ОГПУ наряду с дезинформационными материалами передавало через своих агентов и действительные сведения о Красной Армии, причем был передан ряд документов за подлинными подписями ответственных военных работников. В рамках операции иностранным разведкам передавались:
- агентурные донесения по заданиям иноразведок;
- донесения, составляемые по собственной инициативе источника;
- подлинные приказы или копии с них, поскольку таковые уже имелись у противников;
- «подлинные», но переработанные приказы, документы или копии с них;
- совершенно ложные приказы и другие равноценные документы;
- официальные, неофициальные и секретные (устаревшие или потерявшие актуальное значение) военные издания;
- инспирированные статьи и хроникерские заметки в печати.
Получение иностранными разведками и белоэмигрантами сведений за под¬линными подписями должностных лиц РККА бесспорно убеждало их в том, что они имеют дело с антисоветской организацией, в состав которой входят видные военные руководители.
Сотрудник контрразведывательного отдела ОГПУ Стырне впоследствии писал: «Проводилась в этом отношении следующая дезинформационная рабо¬та: на средства от передачи сведений при Развед.отделе штаба РККА создано специальное отделение по работе дезинформации и по директивам Военного ведомства мы снабдили все штабы государств Центральной Европы (ибо хотя материалы фактически передавались только полякам, эстонцам, финнам и англичанам на основе взаимного обмена военными сведениями, документально ус¬тановлено, что наши материалы имеются в латвийском, французском, японском и немецком штабах); при этом мощь Красной Армии была показана значительно сильней фактической».
Положительные результаты «Треста» налицо — на определенный период времени разведывательную активность иностранных спецорганов на других направлениях удалось сбить, что позволило замкнуть на советскую контрраз¬ведку каналы добывания информации о политическом и военно-экономическом потенциале СССР, при реализации операции в глазах мирового сообщества была скомпрометирована военная составляющая белоэмигрантского движения.
В то же время невоздержанное применение элементов провокации в отно¬шении зарубежных разведок и структур белой эмиграции спровоцировало крайне пагубные последствия как для значительного числа участников долго¬временной стратегической контрразведывательной операции, так и для РККА в целом.
Помимо передачи за рубеж дезинформационных и иных документальных материалов, перед западными разведками инициативно легендировалось учас¬тие в заговоре МОЦР видных военных руководителей Советского государства — Зайончковского, Потапова, Саблера, Тухачевского, Каменева, Лебедева. Эти све¬дения в белоэмигрантских организациях и иностранных разведках различных государств, как нередко бывает, раздувались, искажались и распространялись в выгодных для спецслужб направлениях. В частности, придуманная ОГПУ ле¬генда о Тухачевском как об антисоветском человеке в устах иноразведок приоб¬ретала уже характер «секретных сведений», которые подхватывались агенту¬рой советских спецорганов за границей и возвращались в адрес авторов этой легенды.
Легендирование участия видных военачальников в антисоветских структу¬рах проводилось ОГПУ и в рамках других операций, в частности «Синдикат-4», где Тухачевский, например, вследствие своей популярности в армии и у населе¬ния страны, предлагался на пост военного диктатора. В рамках операции «Синдикат-4» агенты ОГПУ как участники якобы существующей в СССР «Внутренней российской национальной организации» (ВРИО) неоднократно встречались с английскими консерваторами, сотрудниками английского МИДа и разведки, членом германского рейхстага, уполномоченным немецкой фашистской организации «Стальной шлем» и т.п.
Как отмечено в совершенно секретной справке Комитета партийного контроля при ЦК КПСС от 26 июня 1964 г. о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном загово¬ре «в архивах КГБ при СМ СССР имеются и некоторые другие данные, гово¬рящие о том, что Органы ОГПУ, легендируя существование антисоветских организаций с различными наименованиями, вводили в игру имя Тухачевского и других руководящих работников Красной Армии и советских государствен¬ных учреждений, сообщали на них иноразведкам различные ложные компро¬метирующие сведения».
Более тяжких последствий дезинформационных операций мировая история разведки и контрразведки не имела.
Политическая и оперативная обстановка
Синтезирующим этапом организационно-управленческой деятельности развед¬ки и контрразведки является сбор, классификация, анализ и оценка данных по политической и оперативной обстановке: в ретроспективе, на текущий период, ее прогнозирование на долгосрочный перспективный и краткосрочный ближайший период времени.
Примечательно, что в 30-х годах XX века для советской разведки была опре¬делена главная задача - поставлять руководству не анализ разведданных, а информацию о жизни советского общества и об обстановке за рубежом. Развед¬ка, в дополнение к излагаемым данным, должна была докладывать политическо¬му руководству лишь соображения о том, заслуживает ли источник информа¬ции и его сведения доверия.
Отметим, аналитика разведки востребована не была, разведке указывали ее место - только факты; обобщение, выводы, предложения по корректировке политических решений оставались за руководством страны. Правильно это или нет? Должны ли вообще спецслужбы анализировать? Или взглядом на полную палитру, оттенки спектра политической жизни обладают только политики?
Одним из первых систему информационной работы по сбору и анализу раз¬ведывательных сведений, являющихся основой оценки политической, военной, экономической и оперативной обстановки, описал уже упоминавшийся нами бригадный генерал армии США Вашингтон Плэтт в книге «Стратегическая разведка. Основные принципы», вышедшей в 1957 году в Нью-Йорке.
В настоящее время под политико-оперативной обстановкой понимается сово¬купность характерных особенностей отношений между государствами, коалици¬ями государств и другими специфическими субъектами политических отноше¬ний, в том числе спецслужбами.
Основным признаком политической и оперативной обстановки является вза¬имосвязь ее политического и собственно оперативного — разведывательного и контрразведывательного содержания, заключающегося в потенциальном, кос¬венном и прямом применении сил, средств, форм и методов разведки и контр¬разведки.
Предметом анализа политической и оперативной обстановки являются:
- состояние политической организации государства, организационных структур политического принятия решений и руководства деятельностью спецслужбами;
- структура и состояние разведывательного сообщества государства;
- соотношение сил в мировом сообществе, регионах, отдельных странах, на театрах военных действий, на государственной границе;
- внешние и внутренние источники угроз национальной безопасности;
- политические, экономические, военные, разведывательные интересы, цели субъектов
- политики, их стратегические политические концепции, доктрины, про¬граммы и планы;
- практические политические и оперативно-разведывательные действия;
- тенденции и перспективы развития и изменения политической и оператив¬ной обстановки в целом и ее элементов в отдельности;
- соответствие действий субъектов политических отношений прогнозу поли¬тической и оперативной обстановки.
Термин «политическая и оперативная обстановка» как характеристики дея¬тельности спецслужб и их политического руководства не является исчерпываю¬щим. Заслуживает внимания применяемый в спецслужбах США термин «те¬атр специальных операций — ТСО», который, на наш взгляд, емко и рельефно подтверждает взаимопроникновение военной и специальной разведывательной и контрразведывательной терминологии, методологии и во многом определяет идентичность понятийного аппарата. Термин «ТСО» применяется по отноше¬нию к территории ведения разведывательной и контрразведывательной борьбы и предусматривает характеристику условий и факторов, влияющих на ее содер¬жание.
Основными факторами политической и оперативной обстановки являются:
- политические;
- экономические;
- военные;
- разведывательные и контрразведывательные;
- физико-географические;
- этнографические.
По своему характеру, оценочной характеристике политическая и оперативная обстановка может быть:
- стабильной, устойчивой;
- напряженной;
- кризисной;
- конфликтной;
- военной, как высшей степени напряженности.
Выводы и оценки политической и оперативной обстановки содержат характеристику состава, расстановки и соотношения векторов силы: противники, союзники, нейтральные силы; определение уровня напряженности и стабильности в отношениях между ними; характеристику сил и средств разведки и контрраз¬ведки возможностей их воздействия на обстановку.
Критерием истинности оценки политической и оперативной обстановки яв¬ляется практика, то есть реальные политические, разведывательные и контрраз¬ведывательные действия субъектов политических отношений.
Обстановка и ее изучение являются не самоцелью в процессе политической, разведывательной и контрразведывательной деятельности, а прежде всего сред¬ством для принятия решений и их реализации. Как уже говорилось выше, оцен¬ка состояния политической и оперативной обстановки является не только пос¬ледним этапом в ее изучении, но и основой для принятия политического и опе¬ративного решения. Оценка состояния обстановки включает в себя ряд требований, невыполнение которых может свести на нет все предварительные результаты ее изучения.
Общие принципы оценки политической и оперативной обстановки:
1. Своевременность оценки заключается в том, чтобы результаты оценки да¬вали возможность субъекту управления принять решение, которое не будет за¬поздалым для управления политическим, разведывательным и контрразведыва¬тельным процессом. Своевременность оценки зависит, прежде всего, от субъекта управления, который дает команду на производство оценки в соответствии со сложившейся обстановкой, от того, насколько структура, производящая оценку, а в данном случае это высшее военно-политическое руководство страны, готова ее произвести, и насколько она вооружена знаниями, которые позволят произвести эту оценку. Своевременность зависит еще и от процесса непрерывного слеже¬ния за изменением состояния политической и оперативной обстановки и учета факторов, влияющих на изменение ее состояния.
2. Объективность оценки заключается в беспристрастности лица или группы лиц, производящих оценку, от какой-либо политической или иной конъюнкту¬ры. Необходимо помнить, что принимать решение будет лицо либо группа, име¬ющая властные полномочия. Объективность оценки зависит, прежде всего, от независимости лиц, производящих оценку, от лиц, принимающих решение, хотя не исключаются случаи, когда и оценка, и принятие решения производится од¬ним и тем же лицом.
3. Полнота оценки состояния политической и оперативной обстановки заключается в том, что результаты оценки вполне достаточны для того, чтобы при¬нять решение.
4. Научность оценки состояния политической и оперативной обстановки можно определить как базирующуюся на использовании научных методов, наличии методологии и методики оценки, апробированных практикой. Научность зак¬лючается и в том, что в оценке используется единый понятийный аппарат в единообразном понимании и толковании результатов оценки.
5. Адресность заключается в конкретном предназначении результатов оцен¬ки состояния политической и оперативной обстановки или отдельных ее аспек¬тов (например, для принятия решений в области экономики, вооружения, погра¬ничной политики и т.д.).
6. Наглядность оценки заключается в логике оценки, ее структуре и содер¬жании документа.
7. Краткость позволяет субъекту управления в полном объеме уяснить ре¬зультат оценки.
8. Комплексность оценки заключается в том, чтобы использовать различные методы и методики оценки состояния политической и оперативной обстановки.
***
Влияние разведывательных прогнозов и оценок на ход политической исто¬рии различные источники и специалисты как в области политики, так и в обла¬сти истории и теории спецслужб, комментируют и резюмируют неоднозначно.
«Холодная война: герои, негодяи и шпионы» — международная конферен¬ция на эту тему прошла в Королевском институте международных отношений в Лондоне в 1998 году.
Участники конференции путем опроса определили «героев» и «негодяев». По заслугам получил Сталин, хотя досталось и Трумэну. Героем же стал Миха¬ил Горбачев, изъявший идеологию из внешней политики и лишивший холодную войну ее содержания, а Запад — его привычного врага. Впрочем, как сказал на конференции американский историк Артур Шлезингер-младший, «твердоло¬бые с обеих сторон подпитывали друг друга», углубляя пропасть недоверия и вражды. В этом им старательно помогали шпионы (если смотреть на другую сторону) и разведчики (если смотреть на свою сторону). Это был почти горя¬чий фронт холодной войны. Например, до 1970 года советские силы ПВО сбили 14 американских разведывательных самолетов, а в 1983 году они сбили южно¬корейский пассажирский лайнер.
У разведки глаза велики. Информирует ли она руководство или подыгрыва¬ет его предрассудкам? Западная разведка систематически преувеличивала со¬ветские военные и экономические возможности и приписывала другой стороне самые коварные намерения. КГБ занимался тем же. Бывший посол Англии в Москве Родрик Брейтуэйт высказал на конференции мнение, что «не столько ЦРУ, сколько КГБ способствовал окончательному развалу Советского Союза. Внутренней задачей КГБ было предотвращать появление у советских людей самостоятельного мышления и неконтролируемого поведения в отношении внеш¬него мира, и это обстоятельство стало важнейшим препятствием на пути ново¬введений и реформ, без которых Советский Союз не смог выжить».
Западные разведслужбы тоже не дождались похвал на конференции. Быв¬ший английский разведчик Майкл Херман высказал мнение, что «значительная часть текущей разведывательной информации, получаемой Западом, была, строго говоря, совершенно бесполезной». Брейтуэйт добавил: «Для предсказания будущего секретная информация не является более важной по сравнению с открытой информацией, хотя обе в чем-то превосходят гадание на кофейной гуще. Так, в начале 90-х годов ЦРУ предсказывало, что через шесть месяцев начнется война между Россией и Украиной».
В конце 90-х годов XX века Центральное разведывательное управление рассекре¬тило документы, согласно которым оно предупреждало президента Буша о возможности августовского переворота в СССР в 1991 году за четыре месяца до событий. В этой информации содержался также прогноз по поводу того, что Михаилу Горбачеву грозит «политическая смерть», даже если ему удастся пе¬режить этот путч.
Тем не менее, как заявляли представители ЦРУ, администрация США игно¬рировала реальности быстро меняющейся обстановки и оказалась не готова к происшедшим впоследствии событиям. Серия рассекреченных документов по¬казывает, как агенты ЦРУ сообщали, что Борис Ельцин становится восходящей «звездой» на российском политическом небосводе, однако Белый дом упрямо делал ставку на Михаила Горбачева.
Примечательно, что, вороша старое, руководство Центрального разведыва¬тельного управления при этом преследовало исключительно задачи и цели на¬стоящего времени, добиваясь сохранения и наращивания своего бюджета. Как пишет газета «Лос-Анджелес таймс», «Управление рассекретило документы, со¬держащие в основном анализ кремленологов, чтобы отразить растущую критику в конгрессе и повсюду по поводу того, что ЦРУ "завалило" прогнозы падения и разрушения Советского Союза». Согласно этим документам, разведсообщество США уже в конце 70-х годов начало предсказывать, что усугубляющиеся эко¬номические проблемы в СССР, по всей вероятности, приведут к серьезнейшему политическому перевороту в 80-х годах. В руководстве ЦРУ признавали, что недостатком его сообщений того времени была нечеткая сфокусированность на главном, что могло бы привлечь внимание президента или его советников по национальной безопасности.
После окончания холодной войны скептицизм в конгрессе в отношении эф¬фективности ЦРУ достиг такой степени, что законодатели приглашали незави¬симых экспертов для оценки докладов разведки в отношении ситуации в СССР.
Одним из самых непримиримых критиков на Капитолийском холме был сена¬тор-демократ Дэниел Мойнихэн, который заявил, что, «несмотря на весь наш огромный разведаппарат, мы совершенно «проморгали» развал Советского Со¬юза». С ним не соглашался тогдашний посол США в Москве Джэк Мэтлок, который в июне 1991 года лично предупреждал Михаила Горбачева о возможности путча. По его утверждению, винить ЦРУ в неверном анализе совершенно неоправданно, поскольку он был «великолепным». «Они, конечно, не могли предвидеть всего, — заявил Мэтлок. — Но кто мог? Они, например, не могли на¬звать день переворота, но даже сами заговорщики выжидали со своим выступ¬лением до последней минуты».
В середине марта 2001 года Центр по изучению разведывательной деятель¬ности (одно из подразделений Центрального разведывательного управления США) провел на базе Принстонского университета и с его участием конферен¬цию «ЦРУ и его анализ положения в Советском Союзе: 1947 — 1991».
Дискуссии на конференции показали, что анализ прошлой разведывательной деятельности сохраняет определенную актуальность в силу того, что стереоти¬пы, связанные с понятием «Россия времен холодной войны», распространились и на Россию современную.
Специально к конференции в Принстоне ЦРУ рассекретило 9 тыс. страниц оценочных сообщений, выпустило сборники наиболее значительных докладов правительству.
Работники ЦРУ, профессор Университета Джорджа Вашингтона Джеймс Миллер и исследователи корпорации РЭНД сравнили дававшиеся в прошлом оценки с достоверными данными, сегодня общеизвестными, и пришли к выводу: хотя в основном оценки давались с достаточной точностью, имели место и ошиб¬ки, что, впрочем, не удивительно.
Во-первых, это объясняется закрытостью статистических показателей эконо¬мики СССР и скудностью публикуемых официальных цифр и сведений.
Во-вторых, пересчет в доллары, которого требовали от ЦРУ, существенно искажал реальную картину советской экономики.
В-третьих, сложность определения продукции в военно-промышленном ком¬плексе, который занимался и выпуском ширпотреба сугубо мирного назначения.
В-четвертых, особенности советской «статистики», которая в силу политичес¬кой конъюнктуры сбивала с толку не только противника, но и советских уче¬ных-экономистов.
Вместе с тем известно, как виды на собственный урожай определялись в СССР и по материалам ЦРУ, которое использовало фотосъемки советских хле¬бопроизводящих районов со спутников на околоземной орбите. Госплан и Ми¬нистерство сельского хозяйства брали данные ЦРУ за исходные и пытались их уточнить по ходу вызревания и уборки зерновых культур.
Нелепый вывод сделало ЦРУ после смерти Сталина о том, что новое руко¬водство СССР может скорее привести дело к войне, чем покойный генералисси¬мус. Несмотря на то что ракетный кризис, поставивший мир перед реальной опасностью войны, произошел во времена «позднего Хрущева», видеть в Стали¬не большего миротворца, чем его преемники, означало очень плохое понимание развития политической обстановки в СССР в те годы. В действительности в середине 1950-х Хрущев, Маленков и даже Молотов готовы были всерьез пойти на разрядку напряженности. Лишь англо-французская авантюра в Египте 1956 года и интервенция СССР в Венгрию остановили тогда процесс разрядки.
На конференции возникла оживленная полемика в связи с тем, что Роберт Кайзер, ведущий журналист из «Вашингтон пост», спросил, почему же ЦРУ так долго не могли понять суть изменений, проводимых Горбачевым.
В США долго считали реформы Горбачева не больше, чем шоу для обмана западного общественного мнения. Точнее всех на сей счет высказался, пожалуй, американский посол в Москве Дж. Мэтлок, сказавший, что Горбачева тех лет можно сравнить с поездом, который стремительно движется вперед, а потому было очень трудно дать верный ответ в тот или иной момент. Проще говоря, скорость мышления аналитиков из ЦРУ отставала от скорости «поезда». Как писал бывший руководитель отдела изучения СССР в ЦРУ, если бы «верхам»
доложили, что в Советском Союзе происходят радикальные изменения, то там «стали бы требовать моей головы. И я бы не опубликовал этого. Честно говоря, если бы мы заблаговременно сказали, что Горбачев может явиться в ООН (в декабре 1989 г.) и предложить одностороннее сокращение воору¬женных сил на 500 тыс. человек, нам бы сказали, что мы сошли с ума».
В рассекреченных материалах ЦРУ около 10 процентов всей информации уделено анализу советской науки и технологии. Но, как отмечал главный док¬ладчик по этой теме Клэренс Смит, даже сейчас нельзя раскрывать методы и технику анализа, так как сбор информации продолжается уже применительно к современной России.
Трудно согласиться со Смитом в том, что «значительные успехи в анализе советских научно-технических возможностей... привели к уникальным преиму¬ществам США и их союзников для ведения и победы в холодной войне». Хо¬лодная война закончилась не только технологической победой США, но и кра¬хом советской системы внутри СССР. Новая власть — еще при Горбачеве — поняла абсурдность и бессмысленность противостояния Западу и предприняла односторонние шаги для его прекращения. Так что дело заключалось в полити¬ке, а не в науке или технике. Вряд ли исход борьбы хоть в какой-то степени зависел от того, что ЦРУ, как рассказывал Смит, прорыло туннель под Берлин¬ской стеной и довело его до здания советского военного командования. Тот туннель — как и под советским, а ныне российским посольством в Вашингто¬не — мог поразить воображение руководства, но не более того. Смена общественного строя происходит не в результате подобных операций.
Рейгановская программа СОИ — «звездных войн» — была рассчитана на то, чтобы ликвидировать стратегическое ядерное равновесие (пусть даже отно¬сительное) в пользу Америки, создать надежный антиракетный «зонтик» над США. Между тем подобные планы были политически неразумными, ибо опыт лет показал, что именно равновесие делает войну невозможной. Отходить от него — значит открыть «ящик Пандоры». А, кроме того, технически вряд ли возможно, даже затратив много лет и десятки миллиардов долларов, со¬здать такой «зонтик», который лишил бы СССР-Россию возможности нанести ответно-встречный сокрушительный удар по США. Еще Горбачев говорил, что советская сторона обладала возможностью альтернативного ответа на СОИ, не требовавшей ни многолетних работ, ни колоссальных средств. Возможность подобного потенциального ответа существует и поныне. Если ЦРУ не верит в это, то подобный скепсис не делает чести самой мощной разведывательной службе в мире.
Однако история свидетельствует, что американский разведывательный истеблишмент исходил из неписаного правила, которое поведал один из участников конференции. Он рассказал, что когда молодым пришел на работу в ЦРУ, его начальник высказал основное напутствие: «Вообще, не ждите от Советов ничего хорошего». Но нет ничего хуже для аналитика — ученого или разведчи¬ка — заранее исходить из каких-либо постулатов. Тогда он не будет свободен от предубеждений, его не осенит подлинное познание истины.
Основной доклад по теме сделал Раймонд Гартхоф, в прошлом сотрудник госдепартамента. Его суждения выделялись логикой и целеустремленностью.
В частности, он сказал: «Оставался вопрос: приведет ли холодная война к «горячей»?
Вопрос о советских намерениях был основным элементом оценки угрозы. Советские военные возможности выполнить намерения политических лидеров составляли второй, но также критически важный элемент такой оценки. Совет¬ская военная стратегия и доктрина для использования этих возможностей в поддержке реализаций их намерений и целей являлись третьим ключевым эле¬ментом оценки угрозы. Я не нашел никакой разведывательной оценки ни со стороны ЦРУ, ни со стороны какого-либо другого разведывательного учрежде¬ния, которое бы подходило к этому фундаментальному вопросу с необходимой ясностью».
Гартхоф сказал, что оценки базировались на безосновательных предположе¬ниях и домыслах, давались различные, часто противоположные сценарии, иног¬да выделялись «наиболее вероятные», но никак эта вероятность не подтверж¬далась.
Важное место заняли на конференции и выступления приглашенных круп¬ных деятелей, известных ученых: заместителя директора ЦРУ Мак-Лафлина, бывшего директора ЦРУ и министра обороны Джеймса Шлезинджера, наконец, Збигнева Бжезинского, который не преминул отметить, что для ЦРУ было бы непростительно не использовать нынешнюю коррумпированность правитель¬ственных чиновников в России и не превратить их в важный источник информа¬ции и инструмент влияния на политику.
Источники информации о политической и оперативной обстановке для разведки и контрразведки прежде всего — агентурные и оперативно-технические. Вместе с тем информация разведки собирается и из открытых источников. Важно постоянно соблюдать баланс использования разнообразных источников, одновременно производя перепроверку полученных данных, оценивая степень их достоверности.
В 2001 году ЦРУ опубликовало аналитический доклад «Стратегический план инвестиций в разведывательное сообщество», подготовленный Национальным советом по эффективности разведки, в котором американцы запоздало признали, что ранее они недооценивали возможность использования сведений из открытых источников. В докладе содержатся рекомендации более интенсивно и эффективно использовать Интернет и другие открытые средства информации — крутой поворот в представлениях американской разведки, поскольку в 1997 году на слушаниях в Конгрессе США директором ЦРУ Джорджем Тенетом было заявлено, что роль открытых источников для получения разведывательных сведений ничтожно мала. Неудивительно, что в последние годы при такой позиции доля открытых источников в общем объеме разведывательной информации катастрофически упала. Теперь ЦРУ собирается исправить положение, отдавая этой проблеме один из приоритетов при распределении своих ассигнований.
Взаимодействие и координация
В истории отечественных спецслужб обеспечение оперативного взаимодействия и координации традиционно являлось одной из самых трудноразрешимых проблем.
Внутриведомственное взаимодействие (особенно в период деятельности КГБ) осуществлялось на базе долгосрочных планов по линиям работ, утверждае¬мых соответствующими приказами на уровне высшего руководства. Каких-либо нормативных актов общего характера, регулирующих оперативное взаи¬модействие, кроме общего внутриведомственного Положения о КГБ, не суще¬ствовало.
Наиболее серьезными факторами, влияющими на успешное взаимодействие, всегда являлись межличностные отношения руководителей субъектов разведы¬вательной и контрразведывательной деятельности как между собой, так и с ру¬ководством соответствующих подразделений МВД, а также неискоренимый прин¬цип «кто первый доложит, тот и формирует наградные листы».
Сегодня, когда в результате разграничения ряда оперативно-розыскных фун¬кций произошел вполне определенный разрыв между ее отдельными видами и участниками процесса обеспечения общенациональной безопасности (за эффек¬тивность функционирования различных звеньев системы национальной безо¬пасности России теперь отвечает около десяти государственных ведомств и уч¬реждений), проблема взаимодействия и координации их деятельности становит¬ся особенно актуальной.
По мнению ряда специалистов, отсутствие в стране такой концепции обеспе¬чения национальной безопасности, которая четко определяла бы место и роль каждой спецслужбы, значительно затрудняет разработку практических программ взаимодействия субъектов защиты интересов национальной безопасности.
Вполне естественно, что при отсутствии единых, скоординированных программ взаимодействия различных спецслужб, которые возможно реализовать, например, ежегодными директивами президента страны, существенно снижается качество работы каждой из них. Это сказывается на конечном совокупном результате работы, неизбежно приводит к определенным «нестыковкам», а в ряде случаев и к вмешательству одной спецслужбы в компетенцию другой.
В результате имеющиеся в организации координации и взаимодействия недостатки ¬неизбежно приводят к тому, что каждая спецслужба, имея представление лишь о собственной роли, нередко действует не как часть единого взаимо¬связанного комплексного механизма обеспечения соответствующей безопасности, а автономно.
Для чего необходимо взаимодействие?
Известно, что иностранные спецслужбы продолжают работать блоками (развед¬ки стран НАТО, двусторонние и многосторонние формы взаимодействия разве¬док западных стран со спецслужбами бывших стран Восточной Европы, а те¬перь и СНГ, взаимодействие ЦРУ и РУМО США с разведками Пакистана, Ко¬реи, Израиля и т.п.). Следует признать, что их разведывательные устремления претерпели определенную корректировку, значительно изменился и состав ис¬полнителей, но наработки методов ведения разведки на территории России и СНГ, стиль, почерк и общее руководство подготовкой разведывательных опера¬ций, в основном, остались прежними.
Необходима концентрация усилий, направленных на поднятие профессио¬нального уровня управления единым разведывательным, контрразведывательным и полицейским процессом (составной частью чего и является умелое обеспече¬ние эффективного взаимодействия всех субъектов безопасности).
Только такой подход может обеспечить решение таких традиционно сто¬ящих перед сообществом спецслужб задач, как:
- внедрение в спецслужбы противника;
- овладение каналами связи спецслужб противника;
- борьба с нелегальной деятельностью агентуры противника, которая в со¬временных условиях приобретает особый смысл (в сложившихся условиях, при наличии огромного числа соотечественников за рубежом, необходимость спец¬служб в дорогостоящей подготовке «нелегалов» практически отпадает);
- борьба с агентурной разведкой противника (агентура противника может использоваться как для сбора разведывательной информации, так и для подго¬товки и осуществления террористических и диверсионных актов);
- проверка лиц из числа связей разведчиков и агентов спецслужб противни¬ка (фокус повседневной работы оперативных подразделений должен быть скон¬центрирован именно на этой деятельности; соблюдение системы контроля за преступными связями российских граждан со спецслужбами противника при тщательной проверке связей от установленных разведчиков противника).
Некоторые факторы, влияющие на организацию эффективного взаимодействия
Практика показывает, что ни один руководитель самостоятельного подразде¬ления спецслужбы фактически не заинтересован в организации полного вза¬имодействия (особенно по вертикали), главным образом, по следующим при¬чинам:
- несовпадение интересов оперативных подразделений затрудняет осуществление своевременного обмена актуальной и достоверной информацией, поскольку это неизбежно будет высвечивать слабые места и недоработки в организации деятельности конкретного подразделения, демонстрируя этим чей-то (как руководителей, так и сотрудников) низкий уровень профессионализма и компетентности, а значит, и неспособность успешно решать в полном объеме поставленные руководством спецслужбы оперативные задачи;
- неспособность подразделения в ходе конкретного взаимодействия решать оставленные задачи означает для его руководства риск, как минимум, разобла¬чения желательной и поддерживаемой версии достоверности того, что «ситуа¬ция на участке оперативного слежения подразделением полностью контро¬лируется»;
- неизбежная потеря подразделением, получившим по делу первичную ин¬формацию, на завершающей стадии реализации совместного оперативного ме¬роприятия права решающего голоса, которое по объективным законам взаимо¬действия переходит к головному, более высокому в иерархии спецслужб под¬разделению, имеющему возможность напрямую докладывать руководству ведомства существо вопроса в своей интерпретации.
В этой же плоскости самостоятельно должен быть рассмотрен и такой фак¬тор, когда уровни организации обеспечения безопасности подразделяются на государственный и частный, по аналогии с государственным и частным правом, государственной, военной и коммерческой тайной.
Практика подсказывает, что любая форма взаимодействия, основанного не на принципе добровольности, неизбежно вызывает психологический дискомфорт у руководителей и сотрудников спецслужб, провоцирует столкновение интересов, конкурентность, конфликтность, нездоровый дух соперничества.
Вся деятельность по организации оперативного взаимодействия, прежде всего, должна быть сориентирована на цели и задачи, реализация которых намече¬на в высшем эшелоне государственного и ведомственного руководства. Только в этом случае этот процесс становится тем средством, которое позволяет обеспе¬чивать успешное управление координацией деятельностью спецслужб на госу¬дарственном уровне.
Важным является принцип «свободы изложения собственной точки зрения», который предполагает свободу руководителя или сотрудника конкретного оперативного подразделения в процессе разработки объекта заинтересованности стремиться к установлению истины, не подвергаясь при этом воздействию различных влияний, включая предпочтения коллег и превалирующие политические взгляды и жесткие схемы. Данный принцип предполагает необходимость свободы в высказывании своих точек зрения, без «цензуры» со стороны вышестоящего руководства, за исключением тех случаев, когда речь идет о защите секретных источников и специфических методов оперативной деятельности.
Здесь же следует упомянуть о «самостоятельности мнения». Слишком часто точка зрения несогласных с той или иной общей оценкой оперативной обстановки оказывается единственно правильной. Руководитель оперативного подраз¬деления в рамках процесса взаимодействия должен располагать правом до кон¬ца придерживаться своей точки зрения в форме особого мнения.
Принципы взаимодействия должны органически вписываться в известные принципы обеспечения безопасности, к которым относятся следующие:
1. Законность (разработка мер безопасности на основе норм российского и международного права в пределах определенных концепцией безопасности с применением всех дозволяемых законом методов и средств обнаружения и пре¬сечения правонарушений в сфере безопасности).
2. Экономическая целесообразность (материальные затраты на проводимые мероприятия не должны превышать экономический эффект от их проведения, т.е. соответствие производимых затрат и достигаемых результатов).
3. Программно-целевое планирование (обеспечение безопасности осуществ¬ляется на основе комплексных программ и разрабатываемых в целях их реали¬зации планов конкретных мероприятий).
4. Самостоятельность и ответственность за результаты своей деятельности.
5. Специализация и профессионализм (кадровый состав должен специали¬зироваться по направлениям комплексного обеспечения безопасности, поддер¬живая высокий профессиональный уровень).
6. Научная организация труда.
7. Конспирация.