Моргенштерн » 27 ноя 2011 15:36
Раздел 15
Мемуары
Когда анализируешь мемуары разведчиков и контрразведчиков, независимо от времени, места их написания, принадлежности к той или иной разведке, существа описываемых событий, операций, не покидает чувство, что все вспоминаемое было безумно давно. Несмотря на то что авторы блестящих мемуаров - Ронге, Вольф, Никитин, Гелен, Даллес, Судоплатов — выступают как мемуаристы, они — аналитики наблюдаемых событий, аналитики трезвые, беспощадные, зачастую ироничные, беспристрастно фиксирующие уходящую натуру: подробно — для историков; с комментариями и выстраданной позицией — для тех, кто приходит вслед.
Поистине сверхзадача — запечатлеть объекты, обреченные, казалось бы, на снос и забвение, запротоколировать прошедшие факты и события, поднять из архивной пыли, подать читателю именно те подробности, позволяющие понять мотивацию внешне парадоксальных и труднообъяснимых политических решений. Как жаль, что мы не имеем мемуаров Канариса, Абакумова, Берии, Андропова, Ивашутина, Кейси, Хуа Гофэна, Баранникова... Не все корифеи спецслужб имели возможность, время, а зачастую мужество и совесть отписаться напоследок. Речь не шла и не идет о запоздалых признаниях, но вера в правоту своего дела должна позволять не только прямо смотреть в глаза, но и твердо держать перо. Только через мемуары возможно максимально приближенно почувствовать драматизм судеб, осознать масштаб личностей, вписать их в контекст исторических событий. Есть ключевые фигуры истории разведки и контрразведки, есть десятки раз описанные сюжеты с прямым или косвенным участием великих либо ими санкционированные.
Нет нужды в закулисных анекдотах и банальностях в откровениях; личные счеты, горькие упреки, колкости вслед, в спину уходящим и ушедшим — это не всегда правильно и в принципе глубоко аморально.
Интересна прежде всего причинно-следственная связь между распадом государств и спецслужб, между метаниями политиков и шараханьями в стороны в деятельности разведки и контрразведки, между определением первоочередных решений при атаке на систему государственной власти и поразительной результативностью достижения результата. Казавшиеся незыблемыми на века мифологические крепости рассыпались как карточный домик...
Увы, после отставки не все остались бойцами. В некоторых мемуарах чувствуется одиночество, разочарование в содеянном, в окружении, усталость и безразличие ко всему, горечь и досада, невозможность собраться с силами и гордо перешагнуть через закономерную собственную невостребованность...
***
О разведке и контрразведке написаны тысячи книг, и с течением времени интерес к теме шпионажа не ослабевает. Например, на сайтах Интернета, где продаются книги о разведслужбах, можно найти 285 книг о Центральном разведывательном управлении США, 107 посвящено КГБ СССР, 52 произведения — британским спецслужбам. Даже норвежская разведка — спецслужба страны с населением чуть более 4 млн. человек – представлена 2 книгами.
***
Традиционную читательскую ценность представляют мемуары руководителей разведки, несколько в меньшей степени — сотрудников среднего и низового, да и то, как правило, если они несут сенсационный разоблачительный скандальный оттенок.
Сама эксплуатация темы разведки и контрразведки — это прежде всего бизнес, рассчитанный на постоянный интерес значительной части потребителей к тайному, закрытому, детективному, авантюрному, сопряженному с опасностями. Жанр может меняться: интеллектуальное чтиво Ле Карре, Грина, Семенова, Сименона либо разовые комиксы-поделки, рассчитанные на несколько другую по уровню восприятия аудиторию.
Для чего же отставные разведчики и контрразведчики берутся за перо? Причин — великое множество, но некоторые из них имеют и будут иметь непреходящий смысл.
Потребность отписаться, чтобы оправдаться в глазах современников, потомков, свести счеты, покрасоваться, ввести в заблуждение, лично поставить точку в диалоге, дискуссии — видимой или невидимой, оставить за собой право последнего слова. Представляется, что мемуары — это венец, вершина разведывательной и политической карьеры сильной личности. Кому безразлично, каким остается собственный след в истории?
Наиболее великие в дополнение к самооценке своей деятельности стремятся на стратегически выверенном смысловом уровне прогнозировать глобальные тенденции развития спецслужб в русле международной и внутренней политики, подвести черту под определенным этапом эволюции спецорганов, дать прогноз на будущее, опираясь на совокупный опыт, его квинтэссенцию, расставить акценты, а главное — научить мастерству разведки тех, кто пришел на смену. Меньше о себе, больше о деле. Таких мемуаристов единицы — Ронге, Даллес, Гелен, Вольф, Судоплатов. Вот, пожалуй, и все.
Самое страшное для профессионального политика — а любой специалист в области разведки и контрразведки в первую очередь политик — оказаться в изоляции. В изоляции информационной. Для многих, если не для большинства, это оказывается не просто надломом, а трагедией. Люди, на протяжении десятилетий привыкшие к ритму жизни, заключающемуся в добывании, обработке, докладу информации, ставшие воистину сиамскими близнецами с информационными массивами, чувствуют себя после отставки из разведки рыбой, выброшенной из воды на берег. Естественен спасительный рывок в мемуары, отписки, как попытка реанимации себя в информационном массиве уже ушедшем, архивном.
Человек десятилетиями варится в гуще мировых событий, вырастает до руководителя и, зачастую, начинает искренне заблуждаться в том, что он сам руководит событиями, воздействует, влияет на них; вдруг после отставки оказывается в информационном вакууме и оглушен тишиной. Как же так? Его уже нет в системе, а она вдруг без него не рухнула? Никто не просит помощи, совета, все идет само собой и без него?
Неготовность уступить свое руководящее место другим, самолюбие, переходящее в видение собственной монументальности, заблуждение, что стал и пробыл определенное время руководителем — и уже шагнул в вечность.
Впрочем, реакция на отставку и содержание, качество мемуаров — это уж прямое отражение внутренней культуры, интеллекта, профессионализма и мужества.
Подлинными бриллиантами в ожерелье мемуарной литературы о разведке являются «Война и индустрия шпионажа» Максимилиана Ронге, «Искусство разведки» Аллена Даллеса, «Служба» Рейнхарда Гелена, «Игра на чужом поле» Маркуса Вольфа, «Разведка и Кремль» и «Разные дни тайной войны и дипломатии» П. Судоплатова.
М. Ронге «Война и индустрия шпионажа»
Высокопоставленный сотрудник спецслужб австро-венгерской монархии полковник Максимилиан Ронге являлся непосредственным организатором борьбы с российской военной разведкой в течение 11 лет — с 1907 по 1918 год. Не менее успешно и продуктивно под его руководством велась и разноплановая разведывательная работа, приносившая ощутимые оперативные, а следовательно, политические и военные результаты.
Наряду с воспоминаниями шефа германской службы военной разведки Вальтера Николаи мемуары М. Ронге дают уникальную мозаичную картину разведывательной и контрразведывательной деятельности немецко-австрийских спецорганов в годы Первой мировой войны.
Основное их достоинство, по праву делающее книгу немеркнущим во времени бестселлером рынка документальной литературы о шпионаже, — это возможность для читателя проникнуть в святая святых разведки и контрразведки — их организационно-управленческое ядро, туда, где формируются ЗАМЫСЕЛ и ИДЕОЛОГИЯ спецслужб в масштабах государственных, стратегических.
Мемуары М. Ронге охватывают практически все стороны ведения разведывательной и контрразведывательной работы на уровне достижений первых двух десятилетий XX века: сбор данных по оперативной обстановке, изучение вероятного и действительного противника, комплектование разведорганов, вербовку и проверку агентуры, организацию связи с агентурной сетью, шифрработу, взаимодействие с полицейскими службами и армейским командованием, войсковое наблюдение, радиоперехват, перлюстрацию корреспонденции, слежку наружного наблюдения, работу среди военнопленных, пропагандистское обеспечение и т.п. Перед нами добротное, подробное, содержательное и вдумчивое исследование, не только до мельчайших подробностей воспроизводящее события времен Первой мировой войны и подготовки к ней, но и, что особенно ценно, наполненное, насколько это возможно, непредвзятым, холодным, беспристрастным анализом успехов и достижений, ошибок и просчетов как своих, так и противника.
Обилие, в ряде эпизодов утомляющее, цифр, дат, имен, мелких фактов, почти топографическая привязка к местности и излишняя детализация событий в то же время свидетельствуют об использованном при подготовке книги объемном репрезентативном материале, способном удовлетворить самого привередливого знатока истории Первой мировой войны; некоторые фактические ошибки, касающиеся в основном освещения хода ведения боевых войсковых операций, не являются существенными.
Автор сознательно уделяет повышенное внимание описанию технической стороны шпионажа. Ряд подробно разобранных им специфических оперативных методов и приемов представляет и историческую, познавательную, и практическую ценность, давая возможность сравнить, как шагнула вперед техника разведки и контрразведки и насколько востребованы в настоящее время относительно старые приемы обнаружения и выявления противника, применения конспиративной связи.
М. Ронге одним из первых, наряду с уже упоминавшимся В. Николаи, подробно описал скандально нашумевшее в 1913 году международно-знаменитое «дело Редля» — по некоторым оценкам одного из наиболее ценных агентов российской военной разведки в XX веке. На изложенную Ронге историю разоблачения полковника Редля, интерпретированные им факты и события и логические размышления впоследствии опирались и использовали в своих исследованиях такие видные историки и знатоки деятельности спецслужб, как А. Даллес, Э. Захариас, Ф. Найтли, Р. Роуан, К. Эндрю, М. Алексеев, А. Ицков, Е. Черняк, В. Минаев, А. Колпакиди. С некоторыми композиционными изменениями история «дела Редля», заимствованная у М. Ронге, рассказана в литературном произведении В. Пикуля «Выстрел в отеле "Кломзер"», опубликованном в «Исторических миниатюрах».
Несомненный интерес представляет подробное изложение динамики и механизма особенностей перевода разведывательного и контрразведывательного аппарата с мирного на военный режим работы. Аналогов подобному описанию в литературе о спецорганах практически не встречается, ибо по заведенной давней традиции на все, что связано с мобилизационными аспектами деятельности спецслужб, наложено табу.
Ронге убедительно показывает, насколько во время войны действенным и эффективным источником получения разведывательных сведений является опрос военнопленных. Причем речь идет не об отдельных случаях, а о приведении этого направления деятельности в систему, для постановки которой и приобретения, накопления соответствующего опыта понадобилось значительное время.
Другим «исключительно ценным, непревзойденным» источником развединформации Ронге называет радиоперехваты сообщений радиотелеграфной службы русской армии и прослушивание телефонных линий.
В повседневной поисковой работе по выявлению агентуры противника широко применялся контроль исходящих и входящих почтовых сообщений, что принесло свои плоды. Из мемуаров очевидно, что во время Первой мировой войны цензура в Австро-Венгрии носила практически тотальный характер.
Красной нитью проходит постоянная, кропотливая агентурная работа, как основной элемент разведывательной и контрразведывательной системы. Небезынтересна статистика, приведенная в воспоминаниях: как утверждает Ронге, вся агентурная сеть в наиболее сложный период военно-политической и оперативной обстановки составляла около 1000 агентов. Из них в процессе работы по упорядочению использования агентуры и ревизии агентурной сети было «обезврежено» 88 непригодных агентов и 62 афериста, то есть около 15 процентов агентурного аппарата были балластом, двурушниками, дезинформаторами. Причина — повсеместно применяемый метод вербовки на основе материальной зависимости и, соответственно, проникновение в агентурный аппарат лиц нечистоплотных, стремящихся к наживе любыми способами.
Заслуга М. Ронге в том, что он одним из первых теоретиков и практиков разведки и контрразведки в качестве самостоятельного направления деятельности спецслужб выводит коммерческий и промышленный шпионаж. Ронге критически, но спокойно отмечает: «Из-за ошибочных представлений о длительности войны не было и мысли о той важной роли, которую должна была играть в этой гигантской борьбе промышленность».
Рассуждая на тему об организационной структуре и подчинении разведывательных и контрразведывательных органов на театрах военных действий, Ронге показывает себя последовательным сторонником сосредоточения обеих функций в рамках единой организации.
Не обойден вниманием этнический фактор, без учета специфики которого, по мнению автора, невозможна эффективная и результативная работа с населением оккупированных территорий, военнопленными, служба переводчиков, расшифровка материалов радиоперехвата и телефонного прослушивания.
Немало места уделено анализу внутриполитических событий, в процессе которых, во многом благодаря антигосударственной подрывной деятельности радикальных оппозиционных элементов, была расчленена Австро-Венгерская империя. Если сравнивать описание событий 1917 года в Вене М. Ронге с записками начальника военной контрразведки Петроградского военного округа Б. Никитина, поражает их идентичность, события различаются лишь по месту, но не по содержанию, форме и разрушительным последствиям. Сценарий пугающе одинаков — стирание грани между планами государственного устройства и слепыми намерениями разрушить монархию. Ронге с горечью вспоминает «Как тяжело было защищать государство в этих условиях от разрушительных элементов!».
М. Ронге предстает перед нами не только как организатор разведывательной и контрразведывательной деятельности в текущий, ограниченный определенными временными рамками период. Он — один из немногих, кто работает на перспективу, видит ее, извлекает уроки и выводы из повседневной деятельности спецслужб в интересах учета всех обстоятельств достигнутого и недостигнутого, побед и поражений, прогноза на послевоенный период. Поразительно, но в разгар войны, в обстановке хронического цейтнота Ронге и его подчиненными для облегчения деятельности агентурной разведки готовятся материалы для издания специальных пособий по определенным районам сопредельных стран - своего рода путеводителей для агентуры. Умение смотреть вперед доступно единицам. Среди стратегически мыслящих руководителей спецслужб М. Ронге по праву занимает достойное место.
Сгусток аналитических наблюдений, размышлений — в главе 43 «Заключение»; глава представляет собой венец многолетней практической и теоретической деятельности автора в разведывательной и контрразведывательной сферах, формируются не общеизвестные, банальные, давно известные истины, a Lex non scripta разведки и контрразведки.
Австро-Венгрия проиграла Первую мировую войну, империя рассыпалась на осколки, лоскуты самостоятельных государств. Рассыпались государственные институты, в том числе и разведка, и контрразведка. Но остался, благодаря М. Ронге, костяк, ядро, не только и не столько люди, оперативный состав, агентура, сколько МЕТОДОЛОГИЯ, ПОЧЕРК разведки и контрразведки.
После поражения Германии во Второй мировой войне то же самое повторит, сохраняя немецкую военную разведку, Р. Гелен, действовавший во многом по алгоритмам М. Ронге.
Тот, кто заявляет о том, что незаменимых специалистов в разведке и контрразведке не бывает, либо дилетант, либо скрытый недоброжелатель, сознательно играющий на стороне противника. Спецслужбы сильны не массовостью, а единицами — «золотым фондом» как среди оперативного и руководящего состава, так и среди агентуры. Звезд много быть не может, но светят-то именно они, они востребованы всегда, может быть, в какой-то период и не персонифицировано на определенной должности, но их мысли, концепция работы, идеи, аналитика, нетрадиционные подходы — всегда.
Со времени выхода оригинала книги М. Ронге прошло семь десятилетий, мир кардинально изменился. Но мысли, выстраданные автором, являются неоценимыми и сейчас и в перспективе, будут актуальны до тех пор, пока существуют спецслужбы.
А. Даллес «Искусство разведки»
Мемуары А. Даллеса «Искусство разведки» («The Craft of Intelligence») впервые были опубликованы в 1963 году в Нью-Йорке — спустя два года после отставки Даллеса с поста директора ЦРУ. Скандал вокруг тайной подрывной деятельности американской разведки вследствие провала спецоперации по свержению режима Ф. Кастро на Кубе вызвал, по словам семидесятилетнего Даллеса, необходимость формирования понимания и поддержки деятельности разведки не только в исполнительных и законодательных органах государственного аппарата, но и в американском обществе.
Книга действительно получилась глубокой, содержательной и увлекательной, написанная непринужденно, игнорируя менторство, назидательность и монотонность, она вызвала неподдельный интерес как среди широкого круга читателей, так и специалистов в области разведки.
Из представленных 17 глав только одна посвящена собственно автору, его семье, две – обзору мировой истории разведки и развитию американской разведслужбы; остальные 14 глав — технологии разведки и контрразведки, месту и роли спецслужб в системе государственного механизма, силам и средствам разведки, а также некоторым методам ее применения.
Даллес исповедует концепцию тотальной, глобальной, мощной разведки. «В наши дни разведка вынуждена вести постоянное наблюдение во всех районах мира независимо от того, к чему в данный момент приковано основное внимание дипломатов или военных. Наши жизненно важные интересы могут в любое время оказаться под угрозой практически в любом районе земного шара».
«Превосходно организованная, хорошо скоординированная служба разведки, всегда находящаяся в полной боевой готовности, способная точно и быстро доносить о событиях, происходящих в любом уголке земного шара, — лучшая гарантия против каких бы то ни было сюрпризов».
Предмет особого внимания автора — планирование и руководство разведкой на ее высшем иерархическом уровне, принципы деятельности штаб-квартиры разведки.
Рассматриваются проблемы добывания, обработки и анализа информации как основного разведывательного продукта, система принятия политических решений на государственном уровне на основе информации разведки и ответственность за эти решения, противоречия между разведслужбой и другими звеньями государственного механизма.
Уделяется внимание стратегическому коалиционному взаимодействию между разведслужбами союзников, в частности стран НАТО, а также сотрудничеству спецслужб внутри страны, например ФБР и ЦРУ, в области контрразведки.
Руководитель разведки с многолетним опытом, профессионал, пользующийся безграничным авторитетом среди сотрудников не только в силу легендарного прошлого, интеллекта, профессионализма, но и умения психологически тонко чувствовать людей, Даллес скрупулезно прописывает требования к кадровому составу разведки, не считая для себя лишним детализировать их. Каждое из требований откровением не является, но в совокупности они показывают даже непосвященным, какой неординарной личностью должен быть разведчик — аналитик или оперативник, и насколько сложна система его подбора и методология подготовки с учетом положительной и отрицательной, провальной практики разведки.
Вдвойне сложна агентурная работа. Даллес стремится показать хрупкость взаимоотношений в звене кадровый сотрудник — агент, взаимозависимость психологическую и материальную, карьерную.
Будучи на вершине политической власти в течение почти десятилетия — беспрецедентный срок пребывания в должности директора ЦРУ, непревзойденный до настоящего времени, — Даллес прекрасно ориентируется в паутине политических интриг, порогах и рифах на пути достижения триумфа разведки, открытой и подковерной борьбе с явными и тайными недоброжелателями в структурах законодательной и исполнительной власти, журналистской среде, Для Даллеса важно не только и не столько противодействие утечке секретной информации о планах, замыслах, конкретных мероприятиях спецслужб и их финансового и иного обеспечения, сколько формирование системы и климата в государстве, позволяющих благоприятно действовать разведке, сосредоточившись на достижении главной цели, не размениваясь на борьбу с оппозицией в разведке и контрразведке в собственной стране. Даллес не выступает поборником открытого парламентского и общественного контроля за спецслужбами, не сторонник он и тесного сотрудничества разведки со средствами массовой информации. Он сторонник соблюдения разумного баланса в предоставлении секретной информации, баланса, при котором потенциальный противник лишен возможности получения секретных сведений из открытых источников, будь то парламентские слушания, военные и технические газеты и журналы и т.д.
В этой связи Даллес рассматривает проблемы обеспечения безопасности государственного аппарата, работу отделов безопасности госдепартамента, министерства обороны, военного министерства, Агентства национальной безопасности, Комиссии по атомной энергии, а также ЦРУ и правительственных объектов за границей. Можно считать, что Даллес одним из первых поднял в открытых источниках проблемы обеспечения собственной безопасности государственных органов и специальных служб.
Р. Гелен «Служба»
Мемуары семидесятилетнего отставного президента Федеральной разведывательной службы Германии Рейнхарда Гелена «Служба» («Der Dienst», на английском языке - «The Service») увидели свет в 1972 году. Прошло четыре года с тех пор, как Гелен покинул БНД, передав дела генерал-лейтенанту Герхарду Весселю, занимавшему в 1963 — 1968 годах должность постоянного представителя ФРГ в Военном комитете НАТО в Вашингтоне и Брюсселе.
Р. Гелен — фигура легендарная, харизматическая. Он один из немногих, если не единственный в мировой истории спецслужб руководитель, кто смог после сокрушительного краха империи — мирового гегемона, не только уцелеть сам, но и спасти, сохранить разведывательную службу, ее десятилетиями и поколениями наработанный потенциал, оперативный стиль, почерк, реанимировать разведку, воскресшую словно Феникс из пепла, и, наконец, возглавить ее и быть бессменным руководителем на протяжении более чем 20 лет.
Мемуары написаны победителем. А победителей, как известно, не судят. Гелену нет и не было нужды оправдываться перед обществом и государством: за его спиной не было ни детерминированных им острейших политических или личных скандалов, вызвавших негативный социальный резонанс, ни оглушительных оперативных провалов, спровоцировавших кризисную ситуацию в стране либо спецслужбе.
Генерал, совершивший невозможное, не сдавший завоевателю вверенного ему интеллектуального боевого знамени, не утерявший это знамя в арьергардных боях, сохранивший знамя и вновь приведший под него соратников, умно, ювелирно, ценой нелегких компромиссов сумевший отделить, дистанцировать разведку от преступлений нацистского режима, вычленить ее из механизма фашистского государства.
Не случаен эпиграф «Службы» Р. Гелена: «Посвящаю всем моим сотрудникам». В нем — отражение позиции Гелена: моральной, нравственной, профессиональной, офицерской. Кто больше кому обязан? Руководитель разведки сотрудникам или сотрудники — руководителю?
Развивая традицию мемуарного жанра руководителей разведслужб, заложенную в 20-х годах XX века Максимилианом Ронге и Вальтером Николаи, Гелен в своих мемуарах беспристрастно точен в описании фактов, холодно отстранен от эмоциональной окраски событий, объективен в их оценке.
На трагических для немецкого государства примерах показано, к каким катастрофическим последствиям может привести авантюризм военно-политического руководства страны, пренебрежение к докладам разведывательной службы об оперативной обстановке, тенденциях ее развития, нетерпимость к негативной информации, игнорирование совокупности объективных фактов, событий и явлений, стремление видеть их и оценивать сквозь призму субъективно сконструированной геополитической модели развития мировой истории.
«Разведывательная служба — очень тонкий инструмент, болезненно реагирующий на любые помехи, даже на небольшие отклонения в повседневной деятельности. Ее организационные формы значительно отличаются от других государственных учреждений; функционирует она по четко очерченным, но своеобразным принципам, которыми нельзя пренебрегать ни в коем случае».
Эта аксиома Гелена пронизывает все содержание книги, независимо от хронологии описываемых событий.
Р. Гелен описывает систему построения внешнеполитической, экономической, научно-технической и военной разведки в рамках единой разведывательной организации. Уделяется внимание политическим аспектам деятельности разведки, проблемам управления и контроля, связанным с получением секретной информации, вопросам безопасности и планирования операций.
Не обойдены вниманием вопросы ответственности как руководителей государства, так и разведслужб в случае неудач разведки. «Разведка, — отмечает Гелен, — как правило, не рассчитывает на публичную поддержку своих действий со стороны своих государственных деятелей. Так уж повелось, что любое правительство может в случае провалов всегда отмежеваться от разведки, якобы превысившей свои полномочия».
Гелен особо подчеркивает место и роль разведывательной информации в общем объеме информации в области внешней и внутренней политики, обеспечения внешней безопасности, поступающей в правительственные органы.
Ставится акцент на большой ответственности разведки за передаваемую политическому руководству страны информацию.
Формируются общие закономерности организационного построения спецслужб в зависимости от поставленных перед ними задачами, управленческие и регулирующие функции разведки, нормы ее финансирования, требования к квалификации ее кадрового состава.
Интересны размышления автора о критериях оценки, которым должен отвечать начальник разведки, из которых главный — это профессиональная квалификация Сильнейшими руководителями разведки, с кем ему приходилось сталкиваться на практике, Гелен признает Вильгельма Канариса и Аллена Даллеса. Признавая, что идеальный образ руководителя абсолютно достижим только в теории автор, тем не менее, призывает руководствоваться аксиомой продвижения от достигнутого к требуемому, совершенствуясь тем самым лично и совершенствуя подчиненных сотрудников.
М. Вольф «Игра на чужом поле»
Первоначально мемуары бывшего начальника разведки Германской Демократической Республики Маркуса Вольфа вышли в 1997 году в США под названием «Man Without a Face». Книга сразу же стала бестселлером и заняла особое место в ряду высококлассной мировой литературы о разведке. Да и вряд ли могло быть иначе — ведь М. Вольф более 30 лет, с декабря 1952 года по 30 мая 1986 г. был руководителем одной из самых успешных и блистательных спецслужб XX века, стремительно промелькнувшей на небосклоне всемирной истории шпионажа.
Вольф покинул разведку по собственному однозначному и настойчивому желанию за три года до крушения социалистического германского государства. Вряд ли его решение было продиктовано политическими мотивами или стратегическим оперативным предвидением. Скорее всего, сказалась усталость — моральная, психологическая, физическая, совокупность непростых семейных обстоятельств. Человек творческий, интеллигентный, высокообразованный, обладающий гражданским мужеством, Вольф не цеплялся за руководящую синекуру, ясно отдавая отчет в том, что ничего вечного в этом мире быть не может.
После ликвидации ГДР Вольф, как и другие руководители Восточной Германии и ее спецслужб, попал под каток мстительной «юстиции победителей». Арест, изнурительные допросы, тюрьма, предательство союзников, клеветническая кампания в средствах массовой информации, трагедии соратников по службе в разведке не сломали и не могли сломать Вольфа. С честью, не потеряв ни толики собственного достоинства, не бросив ни малейшей тени на кадровых сотрудников и агентов своей разведслужбы, отвергнув предложение о спасительном и сытном сотрудничестве с ЦРУ, он прошел через горнило сверхиспытаний полным уверенности в правоте своего дела, твердым шагом боевого офицера.
В мемуарах Вольф подробно описывает становление Главного управления разведки MГБ ГДР, происходившее под патронажем советской разведки в лице представителей советнического аппарата. Описаны яркие, сочные, живописные портреты людей, стоявших у истоков формирования восточногерманских спецслужб: Вальтера Ульбрихта, Антона Аккермана, Рихарда Штальма, Вильгельма Цайссера, Эрнста Волльвебера.
Как известно, разведкой ГДР были достигнуты грандиозные успехи в области внешнеполитической разведки. Вольф подробно описывает процесс стратегического агентурного проникновения в аппарат и ближайшее окружение федерального канцлера Германии, что позволяло получать не имеющую цены информацию о планах и замыслах политического руководства ФРГ, различных аспектах оборонной политики, в том числе и в военно-союзнической сфере. В числе успехов Вольфа — агентурное проникновение в Министерство обороны ФРГ, аппарат западногерманского представителя в НАТО, аппараты политических партий: ХДС, СДПГ, СВДП, Министерство иностранных дел, федеральную разведывательную службу, контрразведку.
Показано, что одним из основных методов, практиковавшихся разведслужбой Вольфа, было использование канала переселенцев из Восточной Германии в Западную для внедрения в политические и военные центры ФРГ, научные учреждения, объекты военно-промышленного комплекса.
Изнутри, с обилием неизвестных фактов описана изнанка известных чехословацких событий 1968 года, участие в них армии и спецслужб стран Варшавского Договора.
Отдельные главы посвящены активным мероприятиям разведслужбы во внешнеполитической сфере, коалиционному взаимодействию органов безопасности и разведки государств социалистического лагеря со странами «третьего мира». Несомненный интерес представляют материалы о контактах восточногерманской разведки с лидерами Народного фронта освобождения Палестины Я. Арафатом и А. Хабашем.
В книге подробно освещаются щепетильные вопросы непростого во всех отношениях взаимодействия с разведкой и контрразведкой Советского Союза как основного стратегического партнера ГДР; интересны впечатления автора о личности Ю.В. Андропова, оценочные характеристики руководителей советской разведки A.M. Сахаровского, В.А. Крючкова.
Разведки не проигрывают политических сражений, их проигрывают политики, а разведка, как и другие спецслужбы, оказывается всего лишь навсего разменной монетой, отработанным материалом. Мемуары М. Вольфа — лишнее подтверждение этому, и горький урок на будущее — урок политикам, разведчикам, контрразведчикам, руководителям и рядовым сотрудникам.
П. Судоплатов «Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год»
Вышедшая в самом начале 2002 года в свет книга советского разведчика генерал-лейтенанта Павла Анатольевича Судоплатова под названием «Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 г.» вряд ли останется без внимания читателей. Особенно тех, кто интересуется вопросами истории спецслужб и той ролью, которую советская разведка и контрразведка играли во внешней и внутренней политике Кремля в 30 — 40 годах прошлого столетия.
Новый том воспоминаний признанного всеми «патриарха силовых методов решения политических проблем» подготовлен к изданию историками спецслужб А.П. Судоплатовым и В.М. Зенковым на основе расшифровки дневниковых записей и магнитофонных бесед с «главным диверсантом Советского Союза времен Второй мировой войны». Книга представляет особую ценность, поскольку в ней излагаются новые взгляды и приведен ряд не упоминавшихся до сего времени фактов и обстоятельств многих известных событий кануна 1941 года и самого тяжелого для СССР начального периода Великой отечественной войны. Автор заметок, которые он, не без основания, завещал опубликовать только после своей смерти, впервые знакомит читателей с тем, что ранее не было известно — мотивами и причинами принятия тех или иных, как тогда говорилось, «судьбоносных решений».
В книге раскрыты любопытные подробности происходившего в те далекие годы, о чем долгое время старательно умалчивали историки наших спецслужб, а также получившие доступ к ряду секретных документов публицисты, называющие себя «глашатаями гласности».
Читатель с удивлением узнает о том, что с советскими спецслужбами на формальной, корыстной и зондажной основе, несмотря на декларировавшиеся политические государственные противоречия, сотрудничали руководители Англии, Франции, Германии, Швеции, Финляндии, Японии, США и стран Прибалтики, многих из которых еще недавно считали столпами справедливого демократического порядка и носителями западных ценностей. Автор в довольно откровенной форме знакомит нас с тем, каким образом Сталин, Молотов и Берия при всех преступлениях, которые они совершали, создавая мощное государство, умели реализовывать преимущества тайного сотрудничества с Западом.
Из книги Павла Судоплатова мы впервые узнаем о том, как, используя агентурные позиции в США, Советский Союз добился весомых экономических выгод, получив, в частности, в 1945 — 1948 годах право печатать под контролем НКВД свободно конвертируемую валюту по клише американского казначейства. Это «активное мероприятие» в тот тяжелый период предоставило нашей стране «необходимый финансовый инструмент» для восстановления экономики не только самого СССР, но и ряда районов Восточной Европы, находившихся в зоне политического влияния Советского Союза.
Знакомясь с мемуарами генерала, невольно осознаешь, что до сегодняшнего дня мы слишком мало знали о самом авторе. Дело в том, что старший майор государственной госбезопасности П.А. Судоплатов в критический военный период истории нашего государства периодически возглавлял по совместительству около десятка важнейших структурных подразделений советских органов госбезопасности, являясь:
- заместителем начальника внешнеполитической разведки СССР (1939 г.);
- заместителем начальника штаба НКВД (1941 г.);
- начальником Особой группы НКВД по проведению актов террора и диверсий (1941 г.);
- начальником 4-го управления НКВД (зафронтовая разведка) (1942 г.);
- начальником самостоятельного отдела «С» НКВД (Объединенное разведывательное бюро Специального комитета при СНК и Совете Министров СССР по проблеме № 1 — создание атомного оружия; в функцию группы «С» входила разведка по атомной проблематике) (1944 г.);
- координатором работы центрального аппарата НКВД и НКГБ по обеспечению проведения Крымской конференции союзников в феврале 1945 года;
- начальником отдела «Ф» НКВД СССР (сбор информации от граждан СССР, побывавших в плену) (1945 г.);
- начальником отдела «К» НКГБ СССР (оперативное обслуживание атомных объектов) (1945 г.).
Пожалуй, Судоплатову выпал счастливый билет. В начале 90-х годов, когда наступил период гласности, он оказался единственным из оставшихся в живых руководителей центрального аппарата советских органов госбезопасности сталинского периода. Именно поэтому его критическая оценка собственных действий в начальный период войны заслуживает глубокого и тщательного изучения.
***
Мемуары бывших сотрудников спецслужб начали появляться после окончания Первой мировой войны. В числе первых в 1923 году вышли воспоминания бывшего начальника разведывательного управления германского военного командования полковника Вальтера Николаи «Тайные силы. Интернациональный шпионаж и борьба с ним во время мировой войны и в настоящее время». Тогда же появилась книга одного из руководителей политической полиции царской России Павла Григорьевича Курлова «Гибель императорской России». В 1926 году увидела свет философская автобиография Томаса Эдварда Лоуренса «Семь столпов мудрости», где чередуются отчеты о диверсионных операциях, этнографические наблюдения, акции влияния, трактаты по военной теории и уникальные описания психологического состояния разведчика.
В 30-х годах появились воспоминания руководителей политического сыска России: «Записки жандарма» А. Спиридовича (1930 г.), «Жандармы и революция» П. Заварзина (1930 г.), «На лезвии борьбы с террористами» А. Герасимова (1934 г.); руководителя разведки и контрразведки Австро-Венгрии М. Ронге «Война и индустрия шпионажа», начальника военной контрразведки Петроградского военного округа Б.В. Никитина «Роковые годы».
Скандальную известность получили публикации перебежчиков — бывших сотрудников советской разведки Г. Агабекова «ГПУ. Записки чекиста» (1930 г.), В. Кривицкого (С. Гинзбурга) «На сталинской секретной службе» (1939 г.). Оба автора впоследствии погибли при невыясненных обстоятельствах.
Сенсационно-скандальный оттенок вызвала публикация воспоминаний нелегально проживавшего в США крупнейшего советского разведчика времен ОГПУ-НКВД А. Орлова (Л. Фельдбина) «Тайная история сталинских преступлений» (1953 г.).
Деятельность разведки в Первой мировой войне нашла свое отражение и в мемуарах, вышедших в 50-е годы XX века, в частности М. Бонч-Бруевича «За власть Советов», А. Самойло «Две жизни», А. Игнатьева «Пятьдесят лет в строю».
Предвоенный период, Вторая мировая война и противоборство спецслужб в ней описаны в вышедших в 40-60-е годы XX века воспоминаниях одного из руководителей американской военной разведки Э.М. Захариаса «Секретные миссии» (1946 г.), бывшего руководителя политической разведки гитлеровской Германии В. Шелленберга «Мемуары» (1956 г.), А. Даллеса «Искусство разведки» (1963 г.), Д. Маклахана «Тайны английской разведки. 1939 — 1945» (1968 г.), Ф Уинтерботэма «Операция "Ультра"» (1975 г.).
Настоящий расцвет мемуарной литературы приходится на 70 —90-е годы ХХ века. В числе наиболее значимых, вызвавших общественно-политический резонанс, отметим воспоминания бывших директоров ЦРУ США У. Колби «Благородные люди: Моя жизнь в ЦРУ» (1977 г.) и Р. Гейтса «Из тени» (1996 г.), Р. Гелена «Служба» (1972 г.), М. Вольфа «Игра на чужом поле» (1997 г.), руководителя французской разведки П. Мариона «Мемуары» (1999 г.).
Распад СССР детерминировал волну воспоминаний руководителей разведки и контрразведки КГБ СССР: В.А. Крючкова «Личное дело» (1996 г.), Л.В. Шебаршина «Рука Москвы» (1992 г.), «Из жизни начальника разведки» (1994 г.), В.А. Кирпиченко «Из архива разведчика» (1993 г.), «Разведка: лица и личности» (1998 г.), Н.С. Леонова «Лихолетье» (1995 г.), В.А. Бакатина «Избавление от КГБ» (1992 г.), О.Д. Калугина «Первый директорат» (1994 г.), Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть» (1995 г.), Ю.И. Дроздова «Нужная работа» (1994 г.), «Вымысел исключен» (1997 г.).
В особом ряду стоят наполненные болью и трагедией воспоминания выдающихся советских разведчиков: П.А, Судоплатова «Разведка и Кремль» (1994 г.), Д.А. Быстролетова «Путешествие на край ночи» (1996 г.), 3. Воскресенской «Теперь я могу сказать правду» (1997 г.), И.Г. Старинова «Записки диверсанта» (1977 г.).
Не остались в стороне и бывшие агенты и резиденты разведки. Отметим мемуары Ш. Радо «Под псевдонимом "Дора"», Л. Треплера «Большая игра», К. Филби «Моя тайная война», Д. Блейка «Иного выбора нет», Э. Базна «Я был "Цицероном"».
Как это повсеместно бывает с мемуарами бывших сотрудников спецслужб, не обошлось без скандалов.
Предатель Агабеков - резидент ОГПУ в Турции, после измены выпустил в Нью-Йорке в 1931 году книгу под названием «ОГПУ: русский секретный террор». Появление мемуаров Агабекова имело необратимые последствия — только в Иране было арестовано более 400 человек, из которых 4 — расстреляны, а 27 приговорены к тюремному заключению. Фактически было разгромлено просоветское коммунистическое и национально-освободительное движение в Иране, резко подорвано доверие правящих кругов Ирана к СССР, сокращено двустороннее международное сотрудничество между странами, установлен жесткий контроль за служащими советского посольства в Иране.
В 1996 году представители ФБР США сообщили, что воспользовались воспоминаниями бывшего руководителя внешней контрразведки СССР О. Калугина «Первый директорат», чтобы довести до суда дело агента КГБ СССР Роберта Липки. В 2002 году за разглашение государственной тайны Калугин был заочно осужден в России, лишен генеральского звания и государственных наград.
Мемуары руководителя английской контрразведки МИ-5 в 1992 — 1996 годах Стеллы Римингтон вызвали ожесточенную полемику еще на стадии их выхода в свет.
На специальном заседании в правительстве руководителями МИ-5, МИ-6 и представителями кабинета министров были оценены «выжимки» из рукописи мемуаров Римингтон, с которой она перед опубликованием решила ознакомить бывших коллег. За три часа ожесточенных дискуссий сторонам не удалось прийти к единому мнению по поводу содержания книги. Однако подавляющее большинство оппонентов сочли решение Римингтон выступить с воспоминаниями как «предательство» и «приглашение другим офицерам последовать ее примеру». Учитывая возможные последствия обнародования Стеллой Римингтон данных о годах пребывания ее у руля контрразведки, руководитель МИ-5 Стивен Ландер, глава МИ-6 Ричард Диарлав и ряд представителей правительства решили провести с автором «работу», чтобы не допустить публикации книги.
Другие, настроенные более решительно высокопоставленные представители спецслужб решили не тратить время попусту и обратиться непосредственно к общественному мнению, чтобы добиться запрещения издания мемуаров.
Впервые имя Стеллы Римингтон стало достоянием общественности в 1991 году, после того как было объявлено, что она станет следующим руководителем МИ-5. Ее миссией было спасение МИ-5. Связанные с этой спецслужбой скандалы 80-х годов понизили ее рейтинг до невиданного уровня. Мощный удар нанесли и мемуары заместителя генерального директора МИ-5 Питера Райта с разоблачением «кухни» британских контрразведчиков. Все попытки правительства предотвратить тогда их публикацию пошли прахом.
Назначение в этой обстановке Римингтон решительно изменило лицо МИ-5. Стелла появлялась на телевизионном экране с рассказом о буднях сотрудников спецслужбы, выступала с лекциями в учебных заведениях, со статьями в СМИ. Появились красочные брошюры о МИ-5. К 1995 году общественное мнение, по данным опросов, «повернулось лицом» к контрразведке.
В связи с выходом мемуаров самым популярным здесь стал вопрос: что же подтолкнуло ее на издание книги воспоминаний? В деньгах она вроде бы не нуждается, хотя одно из издательств предложило Римингтон за труд миллион фунтов стерлингов. Римингтон получает государственную пенсию (90 тыс. фунтов стерлингов) и входит в совет директоров «Маркс энд Спенсер», а также еще нескольких известных компаний.
Этот шаг, как явствует из разъяснений самой Римингтон, обусловлен ее стремлением излить душу перед двумя своими дочерьми — Софи и Хэрриет, которым она в силу занятости не могла уделить достаточно внимания.
В рукописи нет страшных историй о жутких убийствах или гнусных предательствах, а рассказывается о женщине, которая «никогда, даже в самых диких мечтах не представляла себя сотрудником МИ-5, не говоря уже о том, чтобы стать главой спецслужбы».
По утверждению бывшего шефа контрразведки с 27-летним стажем оперативной работы, она не намеревалась выдавать каких-либо секретов. Успевшие пролистать мемуары подтвердили, что имен агентов в рукописи действительно нет.
Однако труд из 150 тыс. слов содержит, по их словам, информацию о методике работы. «Многие из деталей могут стать просто бесценными для врагов Великобритании», — сказал на условиях анонимности эксперт по британским спецслужбам. Исходя из подобных соображений, МИ-5 и МИ-6 решительно выступали выхода мемуаров. Причем руководители последней были так разъярены откровениями Римингтон, что собирались арестовать ее за нарушение Закона о неразглашении государственной тайны.
***
Не меньший, если не больший скандал в Англии, да и ряде стран Европы и Америки вызвала история с публикацией мемуаров бывшего сотрудника английской разведки МИ-6 Ричарда Томлинсона.
Впервые о загадочном «рыцаре плаща и кинжала», бросившем вызов британской секретной службе, стало широко известно в мае 1999 года, когда из Интернета возник некий «список Томлинсона». Сам Томлинсон до сих пор отрицает свое участие в составлении списка и напоминает об этом в книге. Но главной сенсацией были данные разведчика о возможной причастности «Сикрет интеллидженс сервис» (СИС) к убийству принцессы Дианы и подготовке покушения на тогдашнего югославского президента Милошевича. Около двух лет ходили слухи, что Томлинсон не может издать свои мемуары, в которых он разоблачает и высмеивает СИС (она же МИ-6). За это время по «заказу» британских властей его арестовывали в разных странах более десяти раз и не единожды депортировали. Ему также приписывали знакомство с престарелым Василием Митрохиным, бывшим офицером КГБ, «архив» которого дал название скандальной книге известного английского профессора Кристофера Эндрю. В США «Архив Митрохина» вышел под названием «Меч и Щит». По своему духу, содержанию и времени описанных там событий книга Эндрю словно воскрешает дух холодной войны.
Интрига, связанная с мемуарами Томлинсона, состоит из главных детективных сюжетных линий. Первая — это подробности его биографии и службы в МИ-6. Вторая имеет отношение к пятилетнему юридическому спору между ним и британскими спецслужбами. Оба сюжетных полотна достаточно живо описаны Томлинсоном, особенно с учетом того, что автор первым из «сисовцев» отважился на документальные мемуары, заявив при этом о соблюдении им британского Закона о государственной тайне (OSA).
Летом 1998 года Томлинсон сообщил французскому судье Эрве Стефану, ведущему расследование по факту гибели принцессы Дианы в Париже в августе 1997 г. о существовании в СИС агентурного досье служащего отеля «Ритц» Анри Поля, который в момент автокатастрофы был за рулем. Томлинсону запомнились отчет сотрудника МИ-6 о его встрече с Полем в 1992 году и секретный план одного из британских разведчиков по устранению президента Милошевича, и тоже, обратим внимание, в автокатастрофе посреди туннеля. Судья также узнал, что один из фотографов-папарацци работал на британскую разведку.
«Мне больше ничего не известно о той роковой катастрофе, — пишет Томлинсон, — но убежден: в досье МИ-6 должна быть полезная для расследования информация, особенно касательно прогулки Анри Поля в тот вечер, когда он погиб. Следователи полиции так и не установили его местонахождение в пределах одного часа. Я подозреваю, что он выпивал со своими оперативными руководителями из МИ-6, ведь при нем позднее той же ночью обнаружили крупную сумму наличных денег. Изучение его досье в МИ-6 могло бы прояснить эту загадку, а также причину необъяснимо высокого уровня содержания алкоголя и окиси углерода в его крови. Увы, судья Стефан не запросил у британского правительства документов МИ-6».
Одним из неожиданных «побочных эффектов» решения Апелляционного суда Лондона, который дал британской газете «Санди таймс» «зеленый свет» на публикацию отрывков мемуаров бывшего сотрудника спецслужбы МИ-6 Ричарда Томлинсона, стал взрыв спроса на шариковые ручки фирмы «Пентел» Писчебумажные магазины перенесли настоящее нашествие подданных Ее Величества, которые хотели приобрести «самое широко используемое британскими шпионами оружие».
Именно так назвал ручку ряд местных газет, которые поспешили опубликовать интерпретацию откровений Томлинсона со ссылкой на «Санди таймс».
Согласно материалам прессы, обычные ручки «Пентел» (цена в рознице фунт и 45 пенсов) до сих пор являются самой эффективной частью арсенала МИ-6. Оказывается, в 1980-х годах специалисты британской внешней разведки установили, что химическое вещество в стержне «Пентела» способно переноситься с одного листка бумаги на другой. После небольшой доработки такая ручка позволяла скопировать, например, секретный документ, уничтожить оригинал и скрыться с невидимой копией.
Иначе говоря, агент обводил «Пентелом» текст, накладывал на него чистый лист бумаги, на котором оставался оттиск. Благодаря свойствам чернил содержание на оригинале стиралось. В безопасном месте копия обрабатывалась специальным составом, который позволял проявить текст документа.
В общем, когда доверчивая английская публика узнала из газет о возможности по дешевке купить шпионский «наворот», начался ажиотаж. Сотрудники штаб-квартиры «Пентел» в Суиндоне были просто ошарашены тем, что в одночасье скромная фирма превратилась в «поставщика МИ-6». Менеджеры компании выбились из сил, доказывая настырным покупателям, что состав чернил в их ручках не менялся, по крайней мере, последние 25 лет. Руководство «Пентела» было настолько заинтриговано, что послало специальный запрос в Японию производителю стержней для ручек с целью окончательного внесения ясности сложившуюся ситуацию.
***
Как сообщила в 2002 году газета Los Angeles Times, одна из старейших киностудий Голливуда Metro-Goldwyn-Mayer выставлена на продажу. По данным газеты, владелец компании миллиардер Кирк Керкорян надеется получить за компанию около 7 млрд. долларов. Потенциальными покупателями считаются крупнейшие медиа-группы, такие как Vivendi Universal, News Corp и AOL Time Warner. Однако, по словам источников, знакомых с ситуацией, ни одного предложения о покупке пока не сделано, поскольку цена слишком высока. Советником по продаже выбран инвестиционный банк Goldman Sachs. Сейчас рыночная капитализация компании составляет около 5 млрд. долларов. Керкорян, которому принадлежит 80 процентов акций компании, по данным источников Los Angeles Times, надеется получить по 30 долларов за одну акцию киностудии. Нынешняя цена, даже после скачка, вызванного сообщением газеты, не превышает 21 доллара. Ни Керкорян, ни председатель совета директоров студии Алекс Емениджан, ни потенциальные покупатели не комментируют сообщение о продаже.
Между тем для нас в спектре исследования проблем зарождения, существования и развития спецслужб в свободном обществе и системе государственного механизма самым примечательным является то, что главным активом студии специалисты считают права на шпионские фильмы о Джеймсе Бонде и серию о Розовой Пантере. Всего в фильмотеке MGM - более 4100 названий.
Шпионская тематика воистину не только неисчерпаема, но и бесценна.