Тени свободы информации

[Agentura]

Рафаэль Коген-Альмагор, научный сотрудник исследовательского центра имени Вудро ВильсонаWoodrow Wilson Center, глава кафедры политологии Университета Гулля, автор нескольких книг, в том числе «Речь, Медиа и Этика» и «Границы Толерантности», говорит о проблемах ограничения свободы распространения информации в Интернете.

Смотреть текст статьи: http://agentura.ru/experts/almagor/

[Topaz]

Начнем с того, что исследовательский центр Agentura.ru не только "сенсационирует" вполне заурядные зарубежные статьи, но и делает это далеко не объективно.
Например, делая вид, вид, что проблемы эти не поднимались в отечественной науке.... В то время, как сама Агентура по-просту "модерировала"= ЦЕНЗУРИРОВАЛА, т.е. исключала соответсвующие материалы......
Да к тому же и эксперт далеко не объективен - не упоминает ни о "комиссии Буша" и ее рекомендациях для СМИ 1986 г., ни о приказе Б.Клинтона, ни о первой конференции СМИ и терроризм.... в ноябре 1977 г.!
"Некомпетентный эксперт дает некомпетентное заключение"?
(К.Маркс)

[Topaz]

Я, конечно, понимаю, что когда С.А.Ковалев ПУБЛИЧНО заявляет, что, де, "нигде в мире не существует ограничений на свободу слова", то он МОЖЕТ искренне в это ВЕРИТЬ!
Однгако его умозаключения не есть ФАКТ.
Доказателства:

Международный пакт о гражданских и политических правах
Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.
Вступил в силу 23 марта 1976 года:

Статья 19

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.....


Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 годa. Официальный перевод на русский язык)

Статья 9. Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10. Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия....

Кстати, американский эксперт не упомянул об этих НОРМАХ и ПРИНЦИПАХ международного права......

[Topaz]

Cм, например

Проблемы информационно-пропагандистского противодействия терроризму : [роль СМИ в информационном противодействии терроризму // Власть, 2006, № 1, - С. 44-48

[Андрей Солдатов]

Прежде всего, позиция интервьюируемого не есть позиция издания. Если бы я публиковал интервью только тех, чья позиция идентична моей, я бы давно уехал в Кащенко за публикацию бесед с самим собой.
Кроме того, перестаньте использовать уличный стиль спора "сам придумал сам оспорил" - вы горячо опровергаете то, что никто, кроме вас, не писал.
Нигде не сказано, что это интервью сенсация. Вы же тратите свой пыл на опровержение того, чего нет.
Теперь по делу.
Я уже давно сомневаюсь, что т.н. "отечественная наука", на которую вы ссылаетесь, вообще существует. Она, похоже, не в состоянии породить ничего, кроме поверхностных работ по анализу юридических норм. Даже в той области, в которой вы считаете себя специалистом, Олег Максимович, отечественные исследователи с начала первой чеченской не породили ничего похожего на, например, доклад "Аль-Манар и АльХурра: борьба спутниковых каналов и идеологий"( http://www.agentura.ru/press/almanar/ ) Я бы с удовольствием почитал работу типа "Информационное противостояние Росинформцентра и Кавказцентра" или "Методы пропаганды М.Удугова" но нет таких работ.
Мне же кажется, что исследовательская деятельность не может исчерпываться изобретением новых ограничений работы журналистов, как вы себе это видите (по крайней мере, это следует из всех ваших публичных выступлений).

[Андрей Солдатов]

Прекрасный образчик нашел:

1 февраля 2006 года в Федерации мира и согласия состоялась пятая экспертная встреча «Терроризм и СМИ», организованная ФМС в рамках программы «Гражданское общество и права человека». В заседании приняли участие ученые и эксперты из Национального антикриминального антитеррористического фонда, Центра контртерроризма, Антитеррористического центра СНГ, МГИМО и Дипломатической академии МИД РФ, Академии ФСБ, представители комитетов Государственной Думы, руководители пресс-служб Минобороны РФ, Внутренних войск МВД РФ, секретариата ОДКБ и других научно-исследовательских учреждений и общественных организаций...
Обсуждая вопрос об освещении событий с мест террористических акций российскими СМИ, многие участники указали на ряд существующих в этой области проблем. Старший научный сотрудник Академии ФСБ РФ О.М. Хлобустов отметил, что зачастую подробные комментарии средств массовой информации с мест событий служат своего рода «инструкцией» для преступников и источником информации для террористов, особенно когда во время длительных террористических акций по телевидению показывают действия силовых структур, перемещение войск и т.п. Кроме того, большую озабоченность вызывает и то, как действия спецслужб во время проведения контртеррористических операций оцениваются в СМИ (выделено мной А.С.). О.М. Хлобустов привел в качестве примера события 14 октября 2005 года в Нальчике, которые, по его мнению российскими журналистами освещались неправильно, в том числе потому, что стратегические и тактические победы силовиков, сумевших заранее обезвредить ряд ячеек террористов в Кабардино-Балкарии, зачастую преподносились как поражения.
Источник
http://www.press-attache.ru/Article.aspx/news/1895

Прекрасно, не правда ли? К претензиям по освещению во время события мы уже привыкли. Но вот к тому, что уже и оценивать нельзя... Это действительно ноу-хау.

[Выхухоль]

Продолжайте спорить, у вас хорошо получается))
Больше весомых аргументов, фактов, выводы пусть делает читатель..