Во второй половине прошлого года видный американский журналист Тим Уайнер (у нас иногда пишется и как Тим Вейнер) опубликовал одну из самых критических книг об американском ЦРУ - Legacy of Ashes, что переводят у нас по разному - "Бренное наследие", "Наследие тлена" и пр.
Вот тут есть рецензия http://2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F38836 (на русском), а вот одна из американских рецензий http://www.post-gazette.com/pg/07245/813506-148.stm
Автор получил за свою книгу Национальную книжную премию США за 2007 г.в номинации "Документальная литература", хотя некоторые критики и упрекают его в тенденциозности. мол, он выбрал из всей истории ЦРУ только его ошибки и неудачи, создав тенденциозную "чернуху"...
В США, к примеру на сайте книжного интернет-магазина www.abebooks.com цена на эту книгу начинается с 20 долларов, что, конечно, совсем не дорого для почти 800-страничного серьезного труда.
Интересно, "Международные отношения" взялись бы за такую книгу?
"Испепеленное наследие.История ЦРУ"
Сообщений: 10
• Страница 1 из 1
"Испепеленное наследие.История ЦРУ"
Morgenstern » 25 янв 2008 15:12
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
вот отрывочек из книги
Morgenstern » 25 янв 2008 15:25
Excerpt
1. "INTELLIGENCE MUST BE GLOBAL AND TOTALITARIAN"
All Harry Truman wanted was a newspaper.
Catapulted into the White House by the death of President Franklin D.
Roosevelt on April 12, 1945, Truman knew nothing about the development of
the atomic bomb or the intentions of his Soviet allies. He needed
information to use his power.
"When I took over," he wrote in a letter to a friend years later, "the
President had no means of coordinating the intelligence from around the
world." Roosevelt had created the Office of Strategic Services, under the
command of General William J. Donovan, as America's wartime intelligence
agency. But Donovan's OSS was never built to last. When the new Central
Intelligence Agency arose from its ashes, Truman wanted it to serve him
solely as a global news service, delivering daily bulletins. "It was not
intended as a 'Cloak & Dagger Outfit'!" he wrote. "It was intended merely as
a center for keeping the President informed on what was going on in the
world." He insisted that he never wanted the CIA "to act as a spy
organization. That was never the intention when it was organized."
His vision was subverted from the start.
"In a global and totalitarian war," General Donovan believed, "intelligence
must be global and totalitarian." On November 18, 1944, he had written to
President Roosevelt proposing that the United States create a peacetime
"Central Intelligence Service." He had started sketching his plan the year
before, at the behest of Lieutenant General Walter Bedell Smith, chief of
staff to General Dwight D. Eisenhower, who wanted to know how the OSS would
become part of the military establishment of the United States. Donovan told
the president that he could learn the "capabilities, intentions and
activities of foreign nations" while running "subversive operations abroad"
against America's enemies. The OSS had never been stronger than thirteen
thousand members, smaller than a single army division. But the service
Donovan envisioned would be its own army, a force skillfully combating
communism, defending America from attack, and serving up secrets for the
White House. He urged the president to "lay the keel of the ship at once,"
and he aimed to be its captain.
Nicknamed "Wild Bill" after a fast but errant pitcher who managed the New
York Yankees from 1915 to 1917, Donovan was a brave old soldier-he had won
the Congressional Medal of Honor for heroism in the trenches of France
during World War I-but a poor politician. Very few generals and admirals
trusted him. They were appalled by his idea of making a spy service out of a
scattershot collection of Wall Street brokers, Ivy League eggheads, soldiers
of fortune, ad men, news men, stunt men, second-story men, and con men.
The OSS had developed a uniquely American cadre of intelligence analysts,
but Donovan and his star officer, Allen W. Dulles, were enthralled by
espionage and sabotage, skills at which Americans were amateurs. Donovan
depended on British intelligence to school his men in the dark arts. The
bravest of the OSS, the ones who inspired legends, were the men who jumped
behind enemy lines, running guns, blowing up bridges, plotting against the
Nazis with the French and the Balkan resistance movements. In the last year
of the war, with his forces spread throughout Europe, North Africa, and
Asia, Donovan wanted to drop his agents directly into Germany. He did, and
they died. Of the twenty-one two-man teams that went in, only one was ever
heard from again. These were the kinds of missions General Donovan dreamed
up daily-some daring, some deluded.
"His imagination was unlimited," said his right-hand man, David K. E. Bruce,
later the American ambassador to France, Germany, and England. "Ideas were
his plaything. Excitement made him snort like a racehorse. Woe to the
officer who turned down a project, because, on its face, it seemed
ridiculous, or at least unusual. For painful weeks under his command I
tested the possibility of using bats taken from concentrations in Western
caves to destroy Tokyo"-dropping them into the sky with incendiary bombs
strapped to their backs. That was the spirit of the OSS.
President Roosevelt always had his doubts about Donovan. Early in 1945, he
had ordered his chief White House military aide, Colonel Richard Park, Jr.,
to conduct a secret investigation into the wartime operations of the OSS. As
Park began his work, leaks from the White House created headlines in New
York, Chicago, and Washington, warning that Donovan wanted to create an
"American Gestapo." When the stories broke, the president urged Donovan to
shove his plans under the rug. On March 6, 1945, the Joint Chiefs of Staff
formally shelved them.
They wanted a new spy service to serve the Pentagon, not the president. What
they had in mind was a clearinghouse staffed by colonels and clerks,
distilling information gathered by attaches and diplomats and spies, for the
benefit of four-star commanders. Thus began a battle for control of American
intelligence that went on for three generations.
"AN EXTREMELY DANGEROUS THING"
The OSS had little standing at home, and less inside the Pentagon. The
organization was barred from seeing the most important intercepted
communications from Japan and Germany. Senior American military officers
thought an independent civilian intelligence service run by Donovan, with
direct access to the president, would be "an extremely dangerous thing in a
democracy," in the words of Major General Clayton Bissell, the assistant
chief of staff for military intelligence.
These were many of the same men who had slept through Pearl Harbor. Well
before dawn on December 7, 1941, the American military had broken some of
Japan's codes. It knew an attack might be coming, but it never imagined
Japan would take so desperate a gamble. The broken code was too secret to
share with commanders in the field. Rivalries within the military meant that
information was divided, hoarded, and scattered. Because no one possessed
all the pieces of the puzzle, no one saw the big picture. Not until after
the war was over did Congress investigate how the nation had been taken by
surprise, and not until then was it clear that the country needed a new way
to defend itself.
Before Pearl Harbor, American intelligence covering great swaths of the
globe could be found in a short row of wooden filing cabinets at the State
Department. A few dozen ambassadors and military attaches were its sole
sources of information. In the spring of 1945, the United States knew next
to nothing about the Soviet Union, and little more about the rest of the
world.
Franklin Roosevelt was the only man who could revive Donovan's dream of a
far-seeing, all-powerful American intelligence service. When Roosevelt died
on April 12, Donovan despaired for the future. After sitting up half the
night grieving, he came downstairs at the Ritz Hotel, his favorite haunt in
liberated Paris, and had a gloomy breakfast with William J. Casey, an OSS
officer and a future director of central intelligence.
"What do you think it means for the organization?" Casey asked. "I'm afraid
it's probably the end," Donovan said.
That same day, Colonel Park submitted his top secret report on the OSS to
the new president. The report, fully declassified only after the cold war
ended, was a political murder weapon, honed by the military and sharpened by
J. Edgar Hoover, the FBI director since 1924; Hoover despised Donovan and
harbored his own ambitions to run a worldwide intelligence service. Park's
work destroyed the possibility of the OSS continuing as part of the American
government, punctured the romantic myths that Donovan created to protect his
spies, and instilled in Harry Truman a deep and abiding distrust of secret
intelligence operations. The OSS had done "serious harm to the citizens,
business interests, and national interests of the United States," the report
said.
Park admitted no important instance in which the OSS had helped to win the
war, only mercilessly listing the ways in which it had failed. The training
of its officers had been "crude and loosely organized." British intelligence
commanders regarded American spies as "putty in their hands." In China, the
nationalist leader Chiang Kai-shek had manipulated the OSS to his own ends.
Germany's spies had penetrated OSS operations all over Europe and North
Africa. The Japanese embassy in Lisbon had discovered the plans of OSS
officers to steal its code books-and as a consequence the Japanese changed
their codes, which "resulted in a complete blackout of vital military
information" in the summer of 1943. One of Park's informants said, "How many
American lives in the Pacific represent the cost of this stupidity on the
part of OSS is unknown." Faulty intelligence provided by the OSS after the
fall of Rome in June 1944 led thousands of French troops into a Nazi trap on
the island of Elba, Park wrote, and "as a result of these errors and
miscalculations of the enemy forces by OSS, some 1,100 French troops were
killed."
The report personally attacked Donovan. It said the general had lost a
briefcase at a cocktail party in Bucharest that was "turned over to the
Gestapo by a Rumanian dancer." His hiring and promotion of senior officers
rested not on merit but on an old-boy network of connections from Wall
Street and the Social Register. He had sent detachments of men to lonely
outposts such as Liberia and forgotten about them. He had mistakenly dropped
commandos into neutral Sweden. He had sent guards to protect a captured
German ammunition dump in France and then blown them up.
Colonel Park acknowledged that Donovan's men had conducted some successful
sabotage missions and rescues of downed American pilots. He said the
deskbound research and analysis branch of OSS had done "an outstanding job,"
and he concluded that the analysts might find a place at the State
Department after the war. But the rest of the OSS would have to go. "The
almost hopeless compromise of OSS personnel," he warned, "makes their use as
a secret intelligence agency in the postwar world inconceivable."
After V-E Day, Donovan went back to Washington to try to save his spy
service. A month of mourning for President Roosevelt was giving way to a mad
scramble for power in Washington. In the Oval Office on May 14, Harry Truman
listened for less than fifteen minutes as Donovan made his proposal to hold
communism in check by undermining the Kremlin. The president summarily
dismissed him.
All summer long, Donovan fought back in Congress and in the press. Finally,
on August 25, he told Truman that he had to choose between knowledge and
ignorance. The United States "does not now have a coordinated intelligence
system," he warned. "The defects and the dangers of this situation have been
generally recognized."
Donovan had hoped that he could sweet-talk Truman, a man he had always
treated with cavalier disdain, into creating the CIA. But he had misread his
own president. Truman had decided that Donovan's plan had the earmarks of a
Gestapo. On September 20, 1945, six weeks after he dropped America's atomic
bombs on Japan, the president of the United States fired Donovan and ordered
the OSS to disband in ten days. America's spy service was abolished.
2. "THE LOGIC OF FORCE"
In the rubble of Berlin, Allen Dulles, the ranking OSS officer in Germany,
had found a splendid and well-staffed mansion for his new headquarters in
the summer of 1945. His favorite lieutenant, Richard Helms, began trying to
spy on the Soviets.
"What you have to remember," Helms said half a century later, "is that in
the beginning, we knew nothing. Our knowledge of what the other side was up
to, their intentions, their capabilities, was nil, or next to it. If you
came up with a telephone book or a map of an airfield, that was pretty hot
stuff. We were in the dark about a lot of the world."
Helms had been happy to return to Berlin, where he had made his name as a
twenty-three-year-old wire service reporter by interviewing Hitler at the
1936 Olympics. He was dumbstruck by the abolition of the OSS. At the outfit's
operations center in Berlin, a commandeered sparkling-wine factory, the
anger and alcohol flowed freely on the night the order from the president
arrived. There would be no central headquarters for American intelligence as
Dulles had envisioned. Only a skeleton crew would stay on overseas. Helms
simply could not believe the mission could come to an end. He was encouraged
a few days later when a message arrived from OSS headquarters in Washington,
telling him to hold the fort.
"THE HOLY CAUSE OF CENTRAL INTELLIGENCE"
The message came from Donovan's deputy, Brigadier General John Magruder, a
gentleman soldier who had been in the army since 1910. He adamantly believed
that without an intelligence service, America's new supremacy in the world
would be left to blind chance, or beholden to the British. On September 26,
1945, six days after President Truman signed away the OSS, General Magruder
stalked down the endless corridors of the Pentagon. The moment was
opportune: the secretary of war, Henry Stimson, had resigned that week, and
Stimson had been dead-set against the idea of a CIA. "Seems to me most
inadvisable," he had told Donovan a few months earlier. Now General Magruder
seized the opening left by Stimson's departure.
He sat down with an old friend of Donovan's, the assistant secretary of war,
John McCloy, one of the great movers and shakers of Washington. Together,
the two men countermanded the president.
Magruder walked out of the Pentagon that day with an order from McCloy that
said, "the continuing operations of OSS must be performed in order to
preserve them." That piece of paper kept the hope for a Central Intelligence
Agency alive. The spies would stay on duty, under a new name, the Strategic
Services Unit, the SSU. McCloy then asked his good friend Robert A. Lovett,
the assistant secretary for air war and a future secretary of defense, to
set up a secret commission to plot the course for American intelligence-and
to tell Harry Truman what had to be done. Magruder confidently informed his
men that "the holy cause of central intelligence" would prevail.
Emboldened by the reprieve, Helms set to work in Berlin. He purged officers
who had plunged into Berlin's black market, where everything and everyone
was for sale-two dozen cartons of Camels, purchased for $12 at the American
military PX, bought a 1939 Mercedes-Benz. He searched for German scientists
and spies to ferret out to the West, with the aim of denying their skills to
the Soviets and putting them to work for the United States. But these tasks
soon took second place to the struggle to see the new enemy. By October, "it
was very clear our primary target was going to be what the Russians were up
to," remembered Tom Polgar, then a twenty-three-year-old officer at the
Berlin base. The Soviets were seizing the railroads and co-opting the
political parties of eastern Germany. At first the best the American spies
could do was to try to track the movement of Soviet military transports to
Berlin, giving the Pentagon a sense that someone was trying to keep an eye
on the Red Army. Furious at Washington's retreat in the face of the Soviet
advance, working against the resistance from the ranking American military
men in Berlin, Helms and his men began trying to recruit German police and
politicians to establish spy networks in the east. By November, "we were
seeing the total takeover by the Russians of the East German system," said
Peter Sichel, another twenty-three-year-old SSU officer in Berlin.Copyright
© 2007 by Tim Weiner
1. "INTELLIGENCE MUST BE GLOBAL AND TOTALITARIAN"
All Harry Truman wanted was a newspaper.
Catapulted into the White House by the death of President Franklin D.
Roosevelt on April 12, 1945, Truman knew nothing about the development of
the atomic bomb or the intentions of his Soviet allies. He needed
information to use his power.
"When I took over," he wrote in a letter to a friend years later, "the
President had no means of coordinating the intelligence from around the
world." Roosevelt had created the Office of Strategic Services, under the
command of General William J. Donovan, as America's wartime intelligence
agency. But Donovan's OSS was never built to last. When the new Central
Intelligence Agency arose from its ashes, Truman wanted it to serve him
solely as a global news service, delivering daily bulletins. "It was not
intended as a 'Cloak & Dagger Outfit'!" he wrote. "It was intended merely as
a center for keeping the President informed on what was going on in the
world." He insisted that he never wanted the CIA "to act as a spy
organization. That was never the intention when it was organized."
His vision was subverted from the start.
"In a global and totalitarian war," General Donovan believed, "intelligence
must be global and totalitarian." On November 18, 1944, he had written to
President Roosevelt proposing that the United States create a peacetime
"Central Intelligence Service." He had started sketching his plan the year
before, at the behest of Lieutenant General Walter Bedell Smith, chief of
staff to General Dwight D. Eisenhower, who wanted to know how the OSS would
become part of the military establishment of the United States. Donovan told
the president that he could learn the "capabilities, intentions and
activities of foreign nations" while running "subversive operations abroad"
against America's enemies. The OSS had never been stronger than thirteen
thousand members, smaller than a single army division. But the service
Donovan envisioned would be its own army, a force skillfully combating
communism, defending America from attack, and serving up secrets for the
White House. He urged the president to "lay the keel of the ship at once,"
and he aimed to be its captain.
Nicknamed "Wild Bill" after a fast but errant pitcher who managed the New
York Yankees from 1915 to 1917, Donovan was a brave old soldier-he had won
the Congressional Medal of Honor for heroism in the trenches of France
during World War I-but a poor politician. Very few generals and admirals
trusted him. They were appalled by his idea of making a spy service out of a
scattershot collection of Wall Street brokers, Ivy League eggheads, soldiers
of fortune, ad men, news men, stunt men, second-story men, and con men.
The OSS had developed a uniquely American cadre of intelligence analysts,
but Donovan and his star officer, Allen W. Dulles, were enthralled by
espionage and sabotage, skills at which Americans were amateurs. Donovan
depended on British intelligence to school his men in the dark arts. The
bravest of the OSS, the ones who inspired legends, were the men who jumped
behind enemy lines, running guns, blowing up bridges, plotting against the
Nazis with the French and the Balkan resistance movements. In the last year
of the war, with his forces spread throughout Europe, North Africa, and
Asia, Donovan wanted to drop his agents directly into Germany. He did, and
they died. Of the twenty-one two-man teams that went in, only one was ever
heard from again. These were the kinds of missions General Donovan dreamed
up daily-some daring, some deluded.
"His imagination was unlimited," said his right-hand man, David K. E. Bruce,
later the American ambassador to France, Germany, and England. "Ideas were
his plaything. Excitement made him snort like a racehorse. Woe to the
officer who turned down a project, because, on its face, it seemed
ridiculous, or at least unusual. For painful weeks under his command I
tested the possibility of using bats taken from concentrations in Western
caves to destroy Tokyo"-dropping them into the sky with incendiary bombs
strapped to their backs. That was the spirit of the OSS.
President Roosevelt always had his doubts about Donovan. Early in 1945, he
had ordered his chief White House military aide, Colonel Richard Park, Jr.,
to conduct a secret investigation into the wartime operations of the OSS. As
Park began his work, leaks from the White House created headlines in New
York, Chicago, and Washington, warning that Donovan wanted to create an
"American Gestapo." When the stories broke, the president urged Donovan to
shove his plans under the rug. On March 6, 1945, the Joint Chiefs of Staff
formally shelved them.
They wanted a new spy service to serve the Pentagon, not the president. What
they had in mind was a clearinghouse staffed by colonels and clerks,
distilling information gathered by attaches and diplomats and spies, for the
benefit of four-star commanders. Thus began a battle for control of American
intelligence that went on for three generations.
"AN EXTREMELY DANGEROUS THING"
The OSS had little standing at home, and less inside the Pentagon. The
organization was barred from seeing the most important intercepted
communications from Japan and Germany. Senior American military officers
thought an independent civilian intelligence service run by Donovan, with
direct access to the president, would be "an extremely dangerous thing in a
democracy," in the words of Major General Clayton Bissell, the assistant
chief of staff for military intelligence.
These were many of the same men who had slept through Pearl Harbor. Well
before dawn on December 7, 1941, the American military had broken some of
Japan's codes. It knew an attack might be coming, but it never imagined
Japan would take so desperate a gamble. The broken code was too secret to
share with commanders in the field. Rivalries within the military meant that
information was divided, hoarded, and scattered. Because no one possessed
all the pieces of the puzzle, no one saw the big picture. Not until after
the war was over did Congress investigate how the nation had been taken by
surprise, and not until then was it clear that the country needed a new way
to defend itself.
Before Pearl Harbor, American intelligence covering great swaths of the
globe could be found in a short row of wooden filing cabinets at the State
Department. A few dozen ambassadors and military attaches were its sole
sources of information. In the spring of 1945, the United States knew next
to nothing about the Soviet Union, and little more about the rest of the
world.
Franklin Roosevelt was the only man who could revive Donovan's dream of a
far-seeing, all-powerful American intelligence service. When Roosevelt died
on April 12, Donovan despaired for the future. After sitting up half the
night grieving, he came downstairs at the Ritz Hotel, his favorite haunt in
liberated Paris, and had a gloomy breakfast with William J. Casey, an OSS
officer and a future director of central intelligence.
"What do you think it means for the organization?" Casey asked. "I'm afraid
it's probably the end," Donovan said.
That same day, Colonel Park submitted his top secret report on the OSS to
the new president. The report, fully declassified only after the cold war
ended, was a political murder weapon, honed by the military and sharpened by
J. Edgar Hoover, the FBI director since 1924; Hoover despised Donovan and
harbored his own ambitions to run a worldwide intelligence service. Park's
work destroyed the possibility of the OSS continuing as part of the American
government, punctured the romantic myths that Donovan created to protect his
spies, and instilled in Harry Truman a deep and abiding distrust of secret
intelligence operations. The OSS had done "serious harm to the citizens,
business interests, and national interests of the United States," the report
said.
Park admitted no important instance in which the OSS had helped to win the
war, only mercilessly listing the ways in which it had failed. The training
of its officers had been "crude and loosely organized." British intelligence
commanders regarded American spies as "putty in their hands." In China, the
nationalist leader Chiang Kai-shek had manipulated the OSS to his own ends.
Germany's spies had penetrated OSS operations all over Europe and North
Africa. The Japanese embassy in Lisbon had discovered the plans of OSS
officers to steal its code books-and as a consequence the Japanese changed
their codes, which "resulted in a complete blackout of vital military
information" in the summer of 1943. One of Park's informants said, "How many
American lives in the Pacific represent the cost of this stupidity on the
part of OSS is unknown." Faulty intelligence provided by the OSS after the
fall of Rome in June 1944 led thousands of French troops into a Nazi trap on
the island of Elba, Park wrote, and "as a result of these errors and
miscalculations of the enemy forces by OSS, some 1,100 French troops were
killed."
The report personally attacked Donovan. It said the general had lost a
briefcase at a cocktail party in Bucharest that was "turned over to the
Gestapo by a Rumanian dancer." His hiring and promotion of senior officers
rested not on merit but on an old-boy network of connections from Wall
Street and the Social Register. He had sent detachments of men to lonely
outposts such as Liberia and forgotten about them. He had mistakenly dropped
commandos into neutral Sweden. He had sent guards to protect a captured
German ammunition dump in France and then blown them up.
Colonel Park acknowledged that Donovan's men had conducted some successful
sabotage missions and rescues of downed American pilots. He said the
deskbound research and analysis branch of OSS had done "an outstanding job,"
and he concluded that the analysts might find a place at the State
Department after the war. But the rest of the OSS would have to go. "The
almost hopeless compromise of OSS personnel," he warned, "makes their use as
a secret intelligence agency in the postwar world inconceivable."
After V-E Day, Donovan went back to Washington to try to save his spy
service. A month of mourning for President Roosevelt was giving way to a mad
scramble for power in Washington. In the Oval Office on May 14, Harry Truman
listened for less than fifteen minutes as Donovan made his proposal to hold
communism in check by undermining the Kremlin. The president summarily
dismissed him.
All summer long, Donovan fought back in Congress and in the press. Finally,
on August 25, he told Truman that he had to choose between knowledge and
ignorance. The United States "does not now have a coordinated intelligence
system," he warned. "The defects and the dangers of this situation have been
generally recognized."
Donovan had hoped that he could sweet-talk Truman, a man he had always
treated with cavalier disdain, into creating the CIA. But he had misread his
own president. Truman had decided that Donovan's plan had the earmarks of a
Gestapo. On September 20, 1945, six weeks after he dropped America's atomic
bombs on Japan, the president of the United States fired Donovan and ordered
the OSS to disband in ten days. America's spy service was abolished.
2. "THE LOGIC OF FORCE"
In the rubble of Berlin, Allen Dulles, the ranking OSS officer in Germany,
had found a splendid and well-staffed mansion for his new headquarters in
the summer of 1945. His favorite lieutenant, Richard Helms, began trying to
spy on the Soviets.
"What you have to remember," Helms said half a century later, "is that in
the beginning, we knew nothing. Our knowledge of what the other side was up
to, their intentions, their capabilities, was nil, or next to it. If you
came up with a telephone book or a map of an airfield, that was pretty hot
stuff. We were in the dark about a lot of the world."
Helms had been happy to return to Berlin, where he had made his name as a
twenty-three-year-old wire service reporter by interviewing Hitler at the
1936 Olympics. He was dumbstruck by the abolition of the OSS. At the outfit's
operations center in Berlin, a commandeered sparkling-wine factory, the
anger and alcohol flowed freely on the night the order from the president
arrived. There would be no central headquarters for American intelligence as
Dulles had envisioned. Only a skeleton crew would stay on overseas. Helms
simply could not believe the mission could come to an end. He was encouraged
a few days later when a message arrived from OSS headquarters in Washington,
telling him to hold the fort.
"THE HOLY CAUSE OF CENTRAL INTELLIGENCE"
The message came from Donovan's deputy, Brigadier General John Magruder, a
gentleman soldier who had been in the army since 1910. He adamantly believed
that without an intelligence service, America's new supremacy in the world
would be left to blind chance, or beholden to the British. On September 26,
1945, six days after President Truman signed away the OSS, General Magruder
stalked down the endless corridors of the Pentagon. The moment was
opportune: the secretary of war, Henry Stimson, had resigned that week, and
Stimson had been dead-set against the idea of a CIA. "Seems to me most
inadvisable," he had told Donovan a few months earlier. Now General Magruder
seized the opening left by Stimson's departure.
He sat down with an old friend of Donovan's, the assistant secretary of war,
John McCloy, one of the great movers and shakers of Washington. Together,
the two men countermanded the president.
Magruder walked out of the Pentagon that day with an order from McCloy that
said, "the continuing operations of OSS must be performed in order to
preserve them." That piece of paper kept the hope for a Central Intelligence
Agency alive. The spies would stay on duty, under a new name, the Strategic
Services Unit, the SSU. McCloy then asked his good friend Robert A. Lovett,
the assistant secretary for air war and a future secretary of defense, to
set up a secret commission to plot the course for American intelligence-and
to tell Harry Truman what had to be done. Magruder confidently informed his
men that "the holy cause of central intelligence" would prevail.
Emboldened by the reprieve, Helms set to work in Berlin. He purged officers
who had plunged into Berlin's black market, where everything and everyone
was for sale-two dozen cartons of Camels, purchased for $12 at the American
military PX, bought a 1939 Mercedes-Benz. He searched for German scientists
and spies to ferret out to the West, with the aim of denying their skills to
the Soviets and putting them to work for the United States. But these tasks
soon took second place to the struggle to see the new enemy. By October, "it
was very clear our primary target was going to be what the Russians were up
to," remembered Tom Polgar, then a twenty-three-year-old officer at the
Berlin base. The Soviets were seizing the railroads and co-opting the
political parties of eastern Germany. At first the best the American spies
could do was to try to track the movement of Soviet military transports to
Berlin, giving the Pentagon a sense that someone was trying to keep an eye
on the Red Army. Furious at Washington's retreat in the face of the Soviet
advance, working against the resistance from the ranking American military
men in Berlin, Helms and his men began trying to recruit German police and
politicians to establish spy networks in the east. By November, "we were
seeing the total takeover by the Russians of the East German system," said
Peter Sichel, another twenty-three-year-old SSU officer in Berlin.Copyright
© 2007 by Tim Weiner
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
а можно было бы еще и "Товарища Ж." Пита Эрли изда
Morgenstern » 25 янв 2008 17:56
С сайта http://www.oligarh.net/?/digest/30409/
Шпион-перебежчик поведал о пьянстве и распутстве в российской разведке Все статьи Версия для печати На главную
21.01.2008 14:51
"Товарищ Ж.": вышла книга о высокопоставленном сотруднике российской Службы внешней разведки
Наблюдатели, с беспокойством взирающие на то, как управляет Россией Владимир Путин, – в том числе я – найдут основания для дальнейших тревог в книге многоопытного вашингтонского автора Пита Эрли "Товарищ Ж.: необнародованные секреты главного российского шпиона в Америке после окончания холодной войны" (издательство G. P. Putnam's)". Одной из красных нитей через великолепную книгу Эрли проходит тема того, как коррупция, с открытого благословения самого Путина, пронизывает в постсоветской России все и вся.
Эрли рассказывает историю Сергея Третьякова, который дослужился до высокой должности сначала в КГБ, а затем в СВР (Службе внешней разведки) – после распада СССР она пришла на смену разведслужбе КГБ, ведавшей иностранными государствами. (Название книги подсказала кличка Третьякова в КГБ – "товарищ Жан").
С 1995 по 2000 год полковник Третьяков был главным агентом СВР в Соединенных Штатах: в качестве нью-йоркского резидента он руководил примерно 60 агентами, которые действовали против США и их союзников в ООН. Хотя он агент КГБ в трех поколениях, Третьяков разочаровался в советском строе и в том, который пришел ему на смену, и в 2000 году перебежал к американцам.
Эрли предает огласке тот факт, что в течение нескольких лет до своего побега (точный срок не указывается) Третьяков тайно работал на ФБР, почти ежедневно рискуя жизнью.
Не желая извещать СВР о том, какие именно тайны раскрыл Третьяков, сотрудники разведки, которых проинтервьюировал автор, не вдавались в детали деятельности будущего перебежчика. Они даже не разглашают, когда именно он начал работать на США. Но один "высокопоставленный сотрудник разведслужбы", имевший отношение к побегу, сказал, что "товарищ Ж." передал в ФБР более 5 тыс. сверхсекретных депеш СВР и более 100 засекреченных докладов разведчиков СВР. Его материалы использовались при подготовке примерно 400 докладов разведки, которые распространялись в высших сферах – даже в Белом доме. Он назвал имена людей – дипломатов, ученых, госслужащих и других – которые шпионили на Советы в Манхэттене, в ООН и в Канаде, где Третьяков работал до переезда в США. Он помогал понять ход мыслей президента Бориса Ельцина во время дебатов о расширении НАТО, военных кампаний в Косово и других местах. Он выложил тайны о советских секретах ремесла СВР, которые сыграли бесценное значение для контрразведки США.
Одно из утверждений наверняка будет воспринято неоднозначно: это утверждение Третьякова, что СВР считала Строуба Тэлботта, заместителя госсекретаря США при администрации Клинтона, "ОСОБЫМ НЕОФИЦИАЛЬНЫМ КОНТАКТОМ" – таким термином в СВР "именовались источники разведданных в верхах, имеющие высокое положение в обществе и/или политических кругах; следовало предпринимать все меры для сокрытия имени таких источников". (К этой категории также относили Рауля Кастро, брата Фиделя). Третьяков подчеркнул, что Тэлботт был "вовсе не русским шпионом", но человеком, который считал себя экспертом и которого можно было "обработать" для того, чтобы он поступал по указке Советов. Третьяков утверждает: "Тэлботт считал себя экспертом по России и думал, что знает, что будет лучше для этой страны и ее народа. СВР и раньше замечала за западными лидерами такой самонадеянный подход". Тэлботт и не подозревал, что его близкий приятель – российский дипломат – ведет с ним разговоры по сценарию, сочиненному в СВР, дабы допытаться, что именно обсуждается на высочайшем уровне в администрации Клинтона (Тэлботт был однокашником Клинтона по университету). Для порядка отметим: сам Тэботт в разговоре с Эрли расценил обвинения Третьякова как "ошибочные и/или создающие неверную картину".
Третьяков открывает, что "рука России" причастна к уже известным случаям предательств, в том числе в ООН. Он подтверждает, что, как давно подозревают следователи, Путин имел сведения из первых рук о том, как российские чиновники пользовались так называемой программой "Нефть в обмен на продовольствие", которая осуществлялась до свержения Саддама Хусейна, чтобы положить десятки миллионов долларов в собственные карманы, а также в карманы своих кремлевских начальников. Третьяков приводит прямые доказательства того, что сценарий "ядерной зимы", который в 1970-е годы отстаивал покойный ученый и активист борьбы с ядерным оружием Карл Саган, был элементом кампании дезинформации, осуществлявшейся под руководством КГБ, дабы помешать размещению ракет НАТО "Першинг-2" в Европе.
Тот факт, что Третьяков был сочтен ценнейшим перебежчиком, подтверждает тот факт, что он, по словам некоего сотрудника ФБР, "получил денежное вознаграждение, которое намного превышает полученное кем-либо еще из прежних советских шпионов". Третьяков и его жена Хелен владеют домом, который стоит 600 тыс. долларов, и живут на свои инвестиции. Дочь Третьякова Ксения окончила магистратуру одного из университетов "Лиги плюща" (т.е. престижных и старинных университетов на Восточном побережье США. – Прим. ред.). (Третьяков утверждает, что после перехода на американскую сторону ни о чем не просил, а Соединенные Штаты вознаградили его по собственной инициативе).
Ранее Эрли выпустил книги о шпионской ячейке Джона Уолкера и об Олдриче Эймсе, высоко оцененные критикой. Хотя ЦРУ и ФБР помогли Эрли установить первоначальный контакт с Третьяковым, эти ведомства затем устранились и позволили перебежчику самому поведать свою историю в устных интервью, записанных на диктофон (всего получилось 126 часов). Никакого официального влияния на конечный текст книги спецслужбы не оказали. Те, кто увлекается темой шпионажа, с удовольствием прочтут рассказы Третьякова о пьянстве и распутстве в КГБ и СВР – этакие сплетни в стиле National Enquirer. Первоклассная книга автора, который знает тему.
Джозеф С. Гулден
Comrade J. by Pete Earley
Publisher Comments:
Spymaster, defector, double agent-the remarkable true story of the man who ran Russia's post-Cold War spy program in America. In 1991, the Soviet Union collapsed, the Cold War ended, and a new world order began. We thought everything had changed. But one thing never changed: the spies. From 1997 to 2000, a man known as Comrade J was the highest-ranking operative in the SVR-the successor agency to the KGB-in the United States. He directed all Russian spy action in New York City, and personally oversaw every covert operation against the United States and its allies in the United Nations. He recruited spies, planted agents, penetrated security, manipulated intelligence, and influenced American policy, all under the direct leadership of Boris Yeltsin and then Vladimir Putin. He was a legend in the SVR, the man who kept the secrets. Then in 2000, he defected-and it turned out he had one more secret. For the previous two years, he had also been a double agent for the FBI: By far the most important Russian spy that our side has had in decades. He has never granted a public interview. The FBI and CIA have refused to answer all media questions about him. He has remained in hiding. He has never revealed his secrets . . . Until now. Comrade J, written by the bestselling author of Family of Spies and The Hot House, is his story, a direct account of what he did in the U.S. after we all assumed the spying was over, and of what Putin and Russia continue to do today. The revelations are stunning. It is also the story of growing up in a family of agents dating back to the revolution; of how Russia molded him into one of its most high-flying operatives; of the day-to-day perils of living adouble, then triple, life; and finally of how his growing disquiet with the corruption and ambitions of the new Russia led him to take the most perilous step of all. Many spies have told their stories. None has the astonishing immediacy, relevance, and cautionary warnings of Comrade J.
Review:
"Former journalist and bestselling author Earley (Family of Spies) tells the story of Russian spymaster and defector Sergei Tretyakov — code-named Comrade J — in an expos with few surprises. A career intelligence officer, Tretyakov was Russia's deputy resident in New York City from 1995 to 2000, responsible for all covert operations there. But as the political and economic situation in Russia deteriorated under presidents Boris Yeltsin and Vladimir Putin, Tretyakov began to consider defecting. Disgusted by the spy agency's shoddy standards and the 'corrupt political system' in Moscow and seeking 'a better future' for his teenage daughter Ksenia, Tretyakov became a double agent for the FBI before finally defecting in 2000. He claims that he is now breaking his silence because he hopes to warn America that Russia is not a friend and 'is trying to destroy the U.S. even today.' Among his more controversial assertions, in 126 hours of interviews with the author, is that former deputy secretary of state Strobe Talbott was considered a 'Special Unofficial Contact' by Russian intelligence — a claim that Talbott adamantly denies. While many of Tretyakov's claims are impossible to verify, Earley mounts a spirited defense of his veracity in this workmanlike account." Publishers Weekly (Copyright Reed Business Information, Inc.)
Шпион-перебежчик поведал о пьянстве и распутстве в российской разведке Все статьи Версия для печати На главную
21.01.2008 14:51
"Товарищ Ж.": вышла книга о высокопоставленном сотруднике российской Службы внешней разведки
Наблюдатели, с беспокойством взирающие на то, как управляет Россией Владимир Путин, – в том числе я – найдут основания для дальнейших тревог в книге многоопытного вашингтонского автора Пита Эрли "Товарищ Ж.: необнародованные секреты главного российского шпиона в Америке после окончания холодной войны" (издательство G. P. Putnam's)". Одной из красных нитей через великолепную книгу Эрли проходит тема того, как коррупция, с открытого благословения самого Путина, пронизывает в постсоветской России все и вся.
Эрли рассказывает историю Сергея Третьякова, который дослужился до высокой должности сначала в КГБ, а затем в СВР (Службе внешней разведки) – после распада СССР она пришла на смену разведслужбе КГБ, ведавшей иностранными государствами. (Название книги подсказала кличка Третьякова в КГБ – "товарищ Жан").
С 1995 по 2000 год полковник Третьяков был главным агентом СВР в Соединенных Штатах: в качестве нью-йоркского резидента он руководил примерно 60 агентами, которые действовали против США и их союзников в ООН. Хотя он агент КГБ в трех поколениях, Третьяков разочаровался в советском строе и в том, который пришел ему на смену, и в 2000 году перебежал к американцам.
Эрли предает огласке тот факт, что в течение нескольких лет до своего побега (точный срок не указывается) Третьяков тайно работал на ФБР, почти ежедневно рискуя жизнью.
Не желая извещать СВР о том, какие именно тайны раскрыл Третьяков, сотрудники разведки, которых проинтервьюировал автор, не вдавались в детали деятельности будущего перебежчика. Они даже не разглашают, когда именно он начал работать на США. Но один "высокопоставленный сотрудник разведслужбы", имевший отношение к побегу, сказал, что "товарищ Ж." передал в ФБР более 5 тыс. сверхсекретных депеш СВР и более 100 засекреченных докладов разведчиков СВР. Его материалы использовались при подготовке примерно 400 докладов разведки, которые распространялись в высших сферах – даже в Белом доме. Он назвал имена людей – дипломатов, ученых, госслужащих и других – которые шпионили на Советы в Манхэттене, в ООН и в Канаде, где Третьяков работал до переезда в США. Он помогал понять ход мыслей президента Бориса Ельцина во время дебатов о расширении НАТО, военных кампаний в Косово и других местах. Он выложил тайны о советских секретах ремесла СВР, которые сыграли бесценное значение для контрразведки США.
Одно из утверждений наверняка будет воспринято неоднозначно: это утверждение Третьякова, что СВР считала Строуба Тэлботта, заместителя госсекретаря США при администрации Клинтона, "ОСОБЫМ НЕОФИЦИАЛЬНЫМ КОНТАКТОМ" – таким термином в СВР "именовались источники разведданных в верхах, имеющие высокое положение в обществе и/или политических кругах; следовало предпринимать все меры для сокрытия имени таких источников". (К этой категории также относили Рауля Кастро, брата Фиделя). Третьяков подчеркнул, что Тэлботт был "вовсе не русским шпионом", но человеком, который считал себя экспертом и которого можно было "обработать" для того, чтобы он поступал по указке Советов. Третьяков утверждает: "Тэлботт считал себя экспертом по России и думал, что знает, что будет лучше для этой страны и ее народа. СВР и раньше замечала за западными лидерами такой самонадеянный подход". Тэлботт и не подозревал, что его близкий приятель – российский дипломат – ведет с ним разговоры по сценарию, сочиненному в СВР, дабы допытаться, что именно обсуждается на высочайшем уровне в администрации Клинтона (Тэлботт был однокашником Клинтона по университету). Для порядка отметим: сам Тэботт в разговоре с Эрли расценил обвинения Третьякова как "ошибочные и/или создающие неверную картину".
Третьяков открывает, что "рука России" причастна к уже известным случаям предательств, в том числе в ООН. Он подтверждает, что, как давно подозревают следователи, Путин имел сведения из первых рук о том, как российские чиновники пользовались так называемой программой "Нефть в обмен на продовольствие", которая осуществлялась до свержения Саддама Хусейна, чтобы положить десятки миллионов долларов в собственные карманы, а также в карманы своих кремлевских начальников. Третьяков приводит прямые доказательства того, что сценарий "ядерной зимы", который в 1970-е годы отстаивал покойный ученый и активист борьбы с ядерным оружием Карл Саган, был элементом кампании дезинформации, осуществлявшейся под руководством КГБ, дабы помешать размещению ракет НАТО "Першинг-2" в Европе.
Тот факт, что Третьяков был сочтен ценнейшим перебежчиком, подтверждает тот факт, что он, по словам некоего сотрудника ФБР, "получил денежное вознаграждение, которое намного превышает полученное кем-либо еще из прежних советских шпионов". Третьяков и его жена Хелен владеют домом, который стоит 600 тыс. долларов, и живут на свои инвестиции. Дочь Третьякова Ксения окончила магистратуру одного из университетов "Лиги плюща" (т.е. престижных и старинных университетов на Восточном побережье США. – Прим. ред.). (Третьяков утверждает, что после перехода на американскую сторону ни о чем не просил, а Соединенные Штаты вознаградили его по собственной инициативе).
Ранее Эрли выпустил книги о шпионской ячейке Джона Уолкера и об Олдриче Эймсе, высоко оцененные критикой. Хотя ЦРУ и ФБР помогли Эрли установить первоначальный контакт с Третьяковым, эти ведомства затем устранились и позволили перебежчику самому поведать свою историю в устных интервью, записанных на диктофон (всего получилось 126 часов). Никакого официального влияния на конечный текст книги спецслужбы не оказали. Те, кто увлекается темой шпионажа, с удовольствием прочтут рассказы Третьякова о пьянстве и распутстве в КГБ и СВР – этакие сплетни в стиле National Enquirer. Первоклассная книга автора, который знает тему.
Джозеф С. Гулден
Comrade J. by Pete Earley
Publisher Comments:
Spymaster, defector, double agent-the remarkable true story of the man who ran Russia's post-Cold War spy program in America. In 1991, the Soviet Union collapsed, the Cold War ended, and a new world order began. We thought everything had changed. But one thing never changed: the spies. From 1997 to 2000, a man known as Comrade J was the highest-ranking operative in the SVR-the successor agency to the KGB-in the United States. He directed all Russian spy action in New York City, and personally oversaw every covert operation against the United States and its allies in the United Nations. He recruited spies, planted agents, penetrated security, manipulated intelligence, and influenced American policy, all under the direct leadership of Boris Yeltsin and then Vladimir Putin. He was a legend in the SVR, the man who kept the secrets. Then in 2000, he defected-and it turned out he had one more secret. For the previous two years, he had also been a double agent for the FBI: By far the most important Russian spy that our side has had in decades. He has never granted a public interview. The FBI and CIA have refused to answer all media questions about him. He has remained in hiding. He has never revealed his secrets . . . Until now. Comrade J, written by the bestselling author of Family of Spies and The Hot House, is his story, a direct account of what he did in the U.S. after we all assumed the spying was over, and of what Putin and Russia continue to do today. The revelations are stunning. It is also the story of growing up in a family of agents dating back to the revolution; of how Russia molded him into one of its most high-flying operatives; of the day-to-day perils of living adouble, then triple, life; and finally of how his growing disquiet with the corruption and ambitions of the new Russia led him to take the most perilous step of all. Many spies have told their stories. None has the astonishing immediacy, relevance, and cautionary warnings of Comrade J.
Review:
"Former journalist and bestselling author Earley (Family of Spies) tells the story of Russian spymaster and defector Sergei Tretyakov — code-named Comrade J — in an expos with few surprises. A career intelligence officer, Tretyakov was Russia's deputy resident in New York City from 1995 to 2000, responsible for all covert operations there. But as the political and economic situation in Russia deteriorated under presidents Boris Yeltsin and Vladimir Putin, Tretyakov began to consider defecting. Disgusted by the spy agency's shoddy standards and the 'corrupt political system' in Moscow and seeking 'a better future' for his teenage daughter Ksenia, Tretyakov became a double agent for the FBI before finally defecting in 2000. He claims that he is now breaking his silence because he hopes to warn America that Russia is not a friend and 'is trying to destroy the U.S. even today.' Among his more controversial assertions, in 126 hours of interviews with the author, is that former deputy secretary of state Strobe Talbott was considered a 'Special Unofficial Contact' by Russian intelligence — a claim that Talbott adamantly denies. While many of Tretyakov's claims are impossible to verify, Earley mounts a spirited defense of his veracity in this workmanlike account." Publishers Weekly (Copyright Reed Business Information, Inc.)
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
немцы тоже не спят
Morgenstern » 28 янв 2008 12:40
Armin Wagner, Matthias Uhl
BND contra Sowjetarmee. Westdeutsche Militärspionage in der DDR
Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt; Potsdam, (Band 14)
Christoph Links Verlag, Berlin, 2007
Книга об агентурном шпионаже БНД с конца 40-х по начало 90-х против советских войск в ГДР.
Вот отрывочек
Армин Вагнер, Матиас Уль
БНД против Советской армии
Западногерманский военный шпионаж в ГДР
Издание Военно-исторического управления, Потсдам (том 14)
Издательство Кристоф Линкс Ферлаг, Берлин, 2007
Оригинал: Armin Wagner, Matthias Uhl
BND contra Sowjetarmee. Westdeutsche Militärspionage in der DDR
Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt; Potsdam, (Band 14)
Christoph Links Verlag, Berlin, 2007
Содержание
Предисловие
I. Введение
1. Тема и постановка вопроса
а) Шпионы Пуллаха
б) История секретной службы, рассказывающая о тайнах
в) Джеймс Бонд мертв
2. Состояние исследований и литература
3. Источники
4. Документы
II. Ранний период в истории разведывательной деятельности против советских войск в Советской оккупационной зоне
1. Военный шпионаж против Советского Союза и западное «разведывательное сообщество»
2. Новая цель – шпионаж англичан и американцев против Советов
3. Разведка боевого порядка и боевого расписания, проводившаяся Организацией Гелена
4. Экскурс: военные миссии связи западных союзников
III. Военный шпионаж Организации Гелена и Федеральной разведывательной службы в 1950-1970 годах
1.Службы
а) Люди из Пуллаха: Организация Гелена и БНД
б) Контрразведка Министерства государственной безопасности ГДР
в) Сотрудничество МГБ ГДР и советской военной контрразведки
2. Портрет объекта разведки: от оккупационных войск к наконечнику копья – ГСОВГ и ГСВГ
3. Объем, методы и ограничения военного шпионажа БНД
а) Организация Гелена и восстание 17 июня 1953 года в Берлине
б) Наступательные цели Пуллаха
в) В центре рутины – наблюдение за местами дислокации
г) О профиле агента БНД – два примера
д) Разведка БНД и возведение Берлинской стены
IV. Разведка БНД против ГСВГ и контрразведка МГБ ГДР в 1970-1989 годах
1. Взгляды на оперативную работу по противнику
a) Стратегии Пуллаха
б) ГСВГ в период от постройки Берлинской стены до вывода из Германии
в) Второе главное управление МГБ после 1970 года
г) Другие силы и средства МГБ ГДР, занимающиеся контрразведывательной деятельностью, и проводимые ими мероприятия
д) Лицом к лицу с БНД
е) Профиль агентурной вербовки и ведения агента БНД
2. Успехи и неудачи БНД: человеческий фактор
а) Шедевр
б) Провал
3. Проблемы государственной безопасности в аспекте противодействия западногерманскому шпионажу
а) Завышенные требования: пример военного аэродрома Кётен
б) «Хромая» логика безопасности: пример армейский полигон Ютербог
в) Неподтверждение: пример операции «Прыжок»
д) Чиновничий бюрократизм: пример «линейного эгоизма»
V. «Для других стран слишком безвредно»? Первое подведение итогов военного шпионажа БНД
Приложения
Документы:
1. Доклад о военной ситуации на Востоке, итоговый годовой отчет 1975 г.
2. Доклад о военной ситуации: месячный отчет за август от 8 сентября 1968 г.
3. Недельный доклад БНД 43/61, часть С, от 25.10.1961
4. Специализированный отчет «Сухопутные войска» 89/71 от 24 ноября 1971 г.
5. Отдельное донесение III C-7 – ВВС от 7 января 1971 г.
6. Досье на место дислокации в ГДР: общие наблюдения за Ордурфом, 1951-1971 гг.
7. Служебная инструкция МГБ ГДР 3/63 от 1 июня 1963 г.
8. Первое дополнение к служебной инструкции 3/62 от 15 сентября 1964 г.
9. Отметка Второго главного управления о координации действий с товарищами из советской военной контрразведки от 10 сентября 1976 г.
10. Информация Второго главного управления: враждебные действия БНД против военных объектов ГСВГ (без даты. прибл. 1988)
Перечень таблиц и иллюстраций
Список сокращений
Источники и литература
Алфавитный указатель
Об авторах
Армин Вагнер, род. 1968, д-р философии, в 1994-2003 гг. научный сотрудник Военно-исторического управления в Потсдаме, в 2003-2006 гг. доцент военной истории в Военном училище сухопутных войск в Дрездене, с 2006 г. Научный сотрудник Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге.
Матиас Уль, род. 1970 , д-р философии, 1996-2000 научный сотрудник кафедры восточно-европейской истории университета Мартина Лютера в Галле-Виттенберг, 2000-2005 гг. научный сотрудник берлинского филиала Института современной истории (Мюнхен), с 2005 г. Научный сотрудник Немецкого исторического института в Москве.
О книге:
Основываясь на впервые опубликованных документах Федеральной разведывательной службы (БНД) и документах контрразведки Министерства государственной безопасности ГДР авторы описывают структуру, методы и повседневную работу западногерманской разведки на фронтовой линии Холодной войны. В ней детально рассказывается о том, как агенты западногерманской разведки шпионили за советскими войсками в Германии с конца 40-х годов до падения Берлинской стены осенью 1989 года. Из книги видно, что тысячи коммивояжеров, водителей, студентов, домохозяек и пенсионеров в течение сорока лет занимались разведкой в интересах Пуллаха и нередко расплачивались за свою шпионскую деятельность многолетним тюремным заключением, а порой даже жизнью.
Предисловие
Война и разведка связаны друг с другом неразрывно. Военным и в мирное, и в военное время требуется самая точная, самая быстрая и подробная информация, потому что только благодаря ей возможна правильная оценка ситуации. А разведывательные службы видят в военных противника, их способностях и намерениях, их оснащении, вооружении, доктрине и боевом духе важнейшие цели для своей разведывательной деятельности.
Военная история, если рассматривать ее как часть общей истории определенной эпохи, связывает историю вооруженных сил и военных противостояний в сложный клубок политических, экономических, общественных, даже культурных взаимосвязей. Но она не может и не должна оставлять без внимания также и такой фактор, как военную и политическую разведку.
Вряд ли хоть одна «мирная» эпоха во всемирной истории была в такой же степени отмечена борьбой служб, как период, известный как Холодная война, длившийся с конца Второй мировой войны до событий 1989/1990 годов. В особенной степени это касается обоих немецких государств, в которых родственных связи, многолетние дружеские взаимоотношения людей, а также один язык создавали уникальную возможность взаимного проникновения. Конфликт при этом протекал в асимметричной форме: открытому, сравнительно свободному западногерманскому обществу противостояла озабоченная «герметизацией» своей страны жесткая структура государственной безопасности ГДР. Решение западногерманского общества не отграничивать гражданские свободы западных немцев даже в условиях постоянной шпионской угрозы из-за рубежа значительно облегчило работу разведывательных служб Восточного блока. Время от времени из-за этого складывалось даже ошибочное представление, что вся Федеративная Республика была едва ли не полностью «изъедена «кротами»» и представляла собой легкую добычу для советского КГБ и его восточногерманского филиала – Главного управления разведки Министерства государственной безопасности (МГБ) ГДР, известного как «Штази». С другой стороны, западногерманской Федеральной разведывательной службе (БНД) постоянно бросали упреки в ее неспособности и неэффективности. Тот факт, что досье БНД до сегодняшнего дня лежали под замком, в то время как материалы «Штази» с 1990 года стали открыты общественности, еще больше усилил это впечатление. Бывшие офицеры разведки ГДР и сегодня могут хвастаться своими «успехами», тогда как сотрудникам БНД по-прежнему приходится молчать.
Авторы этой книги подполковник д-р Армин Вагнер из Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге и д-р Матиас Уль из Немецкого исторического института в Москве представляют публике новый взгляд на историю этого противоборства. Ни в коем случае нельзя утверждать, что в Пуллахе, штаб-квартире западногерманской «Службы», ничего не знали о положении в ГДР. Наоборот: как показывают авторы на примере разведывательной работы БНД против дислоцированных в ГДР советских войск, разведслужба ФРГ была особенно в этой самой жаркой фазе Холодной войны великолепно информирована о месторасположении, структуре, вооружении и личном составе войск противника. Больше того: в Пуллахе были уверены в том, что в случае вероятного советского нападения они смогут своевременно выявить признаки подготовки к нему. Это было бесценным фактором в политической и военной стабилизации в то бурное время.
За последнее время БНД передала значительную часть своих старых архивов Федеральному архиву в Кобленце, где они стали открыты для исследователей. Разумеется, еще долго не весь материал будет доступен, данная книга тоже признает существование немалого числа «белых пятен». Но сегодня уже стало возможно приблизиться еще на один шаг к исторической правде. То, что рассказывают здесь Армин Вагнер и Матиас Уль, не просто шпионский роман – это результат многолетних научных исследований. основанных на надежных исторических источниках. Конечно, хотелось бы, чтобы аналогичным образом стали бы открыты и досье в других странах, участвовавших в этом конфликте, прежде всего, хранящиеся в России архивы бывшего Советского Союза, равно как и материалы Федерального и земельных ведомств по охране конституции и Службы военной контрразведки МАД.
Военно-историческое управление, издавая эту книгу, впервые ступает на неизведанную с точки зрения тематики землю. Постоянно выдвигается требование написать историю обоих немецких государств Холодной войне как историю их взаимодействия. На Западе не могут даже представить себе историю ГДР, где не присутствовало бы ее постоянное сравнение с Западной Германией. Точно так же восприятие ФРГ несло на себе отпечаток существования «другого немецкого государства» на Востоке. Но шпионаж тоже форма взаимодействия – он обогащает своим особым способом знания друг о друге, улучшая тем самым возможность взаимопонимания. Этим самым данная книга открывает новые пути для исследований.
Как руководитель Управления я благодарен обоим авторам, с одной стороны за саму по себе выдающуюся исследовательскую деятельность, с другой – за то, что результат своих исследований они – скорее всего, из чувства старой привязанности – предложили опубликовать именно Военно-историческому управлению.. Я также благодарен редакторам Управления, готовившим эту книгу к печати, чем с самого начала до конца занимался Вильфред Рэдиш, и Кароле Кинке за работу над текстом, а также сотрудникам Четвертого отдела «Военная история ГДР», помогавшими в подборе материалов для данного труда и в его редактировании.
Д-р Ганс Элерт
Полковник
Начальник Военно-исторического управления
I. Введение
1. Тема и постановка вопроса
а) Шпионы Пуллаха
В конце июня 1953 года руководитель агента под кодовым номером V-4335,8 передал из Германской Демократической Республики (ГДР) в Организацию Гелена, в те годы еще неофициальную западногерманскую службу внешней разведки, штаб-квартира которой находится в баварском городке Пуллах к югу от Мюнхена, следующее донесение:
«Так как основные погрузки войск в Темплине в это время осуществлялись в состоянии чрезвычайной активности, источник не мог охватить все погрузки. Источник, несмотря на проблемы с ногой – он может ходить только с палкой – источник два раза безрезультатно отправлялся в Берлин, чтобы войти в контакт со своим агентом-связником. Но лишь на третий раз источнику удалось через мост Глиникер Брюкке попасть в Западный Берлин и переслать на условленный адрес свое донесение письмом А-1».
Ежедневная разведывательная работа не делается под ярким светом софитов. Блеск и аплодисменты ей в нормальных условиях противопоказаны. Это касается, прежде всего, тех многочисленных шпионов, которые по поручению Пуллаха в годы Холодной войны работали по восточную сторону Железного занавеса. Эти мужчины и женщины, ежедневно рисковавшие жизнью, как было отмечено в одном внутреннем аналитическом документе Организации Гелена, «не будут ни одной строчкой упомянуты в анналах всемирной истории». И об агенте V-4335,8 «дети никогда не прочтут в учебнике истории».
Окончание Холодной войны и последовавшее за ним открытие архивов на Западе и на Востоке в последнее время дали нам возможность увидеть, что немцы против немцев шпионили не только водном направлении – с Востока на Запад. Тысячи немцев – как из ГДР, так и из ФРГ, несмотря на бесчисленные опасности – и далеко не всегда ради денег – занимались разведкой в ГДР в пользу западных секретных служб. Приоритетной целью для агентов Организации Гелена и созданной на ее базе в 1956 году Федеральной разведывательной службы (БНД) были размещенные в ГДР советские войска.
В День Св. Николая 1977 года руководитель занимавшегося контрразведкой Второго главного управления Министерства госбезопасности (МГБ) ГДР генерал-майор Гюнтер Кратч сделал в Потсдаме доклад перед коллегами из военной контрразведки КГБ СССР. Кратч предостерегал о так называемых разъездных и транзитных шпионах, которые БНД в течение целого десятилетия усиленно засылала в ГДР. Дислоцированные в ГДР войска, по словам генерала «Штази», столкнулись с «широкой, то есть многочисленной сетью военных шпионов, которые в состоянии проводить своими силами квалифицированные рекогносцировки и наблюдения». Кратч назвал два примера: гражданин ФРГ Карл Б., бывший учитель и заместитель директора гимназии, 1910 года рождения, под предлогом посещения родственников шпионил за военными объектами на северо-западе Восточной Германии. «Для наблюдения за одним советским военным объектом в Людвигслусте, - говорил Кратч, - он с 1963 по 1973 год почти 110 раз оказывался вблизи объекта. В тот же период времени он около 36 раз проводил наблюдение за объектом Советской армии у Техентина». БНД поручила Б. собрать в округе Шверина сведения о местонахождении казарм, о вооружении, строительных мероприятиях и изменениях в гарнизонах, а также о перемещениях военных автомобилей. Западногерманская служба ожидала от Б. и «наводок» на тех граждан ГДР, которых возможно было бы завербовать в качестве агентов. Кроме того, он обязан был сообщать об актуальной ситуации с контролем на пограничных переходах и вообще о внутреннем положении в восточной Германии. В течение четырнадцати лет вплоть до своего ареста проживавший в земле Шлезвиг-Гольштейн Б. ездил в ГДР 27 раз, под предлогом посещения проживающих в Людвигслусте родственников. До 1973 года он ездил один и пользовался железной дорогой, в дальнейшем Б. путешествовал в сопровождении своей жены Анны, которую к этому моменту он проинформировал о подоплеке своих поездок. Тогда они ездили уже на автомобиле. Благодаря частоте поездок и своей смекалке Б удалось вскрыть местонахождение и провести разведку одиннадцати военных объектов». Когда в его распоряжении были супруга и автомобиль, пара вместе разъезжала по стране и выполняла задания Пуллаха. «Потому что машину вел Б,. который частично парализован и с трудом может ходить». Наконец, в июне 1977 года шпионскую супружескую пару арестовали. Карл Б. был приговорен к двенадцати, Анна Б. к семи годам тюремного заключения – после того, как они почти полтора десятилетия поставляли Федеральной разведывательной службе ценные сведения.
«Уже осужденный шпион Й., в частности, с 1968 по 1971 год 500(!) раз транзитом проезжал через территорию ГДР и целенаправленно использовал эти поездки для наблюдения за военными объектами и перемещениями войск» - докладывал генерал-майор Кратч в декабре 1977 года советским контрразведчикам. Во время посещения своих знакомых, проживающих к югу от Берлина, Й., сорокалетний бизнесмен, занимавшийся транспортировкой грузов, в прошлом водитель-дальнобойщик, вел наблюдение за десятью объектами Группы советских войск в Германии (ГСВГ) в четырех округах – Потсдам, Котбус, Дрезден и Лейпциг. «В этих целях он из города Даме, где останавливался, совершал под видом семейных выездов на природу с женой и детьми поездки на машине в эти районы. Всего за время своей шпионской деятельности Й. занимался наблюдением за 25 военными объектами». Помимо этого БНД использовала его для наблюдения за перемещениями войск ГСВГ и Национальной народной армии ГДР (ННА) – только один этот агент сообщал о 600 военных перевозках – а также для сбора сведений о строительстве мостов и дорог, казарм, аэродромов и радиолокационных установок. На Лейпцигских ярмарках, которые Й. посещал по долгу службы, он должен был шпионить за ведением коммерческих переговоров, а также собирать каталоги. С 1971 года он также использовался в качестве курьера в системе связи с восточногерманскими агентами БНД и устанавливал так называемые «мертвые почтовые ящики» (тайники) для передачи информации. Важную роль в этом играла его жена Рената Й., служившая связником межу Хорстом Й. и БНД, доставляя собранную им информацию. Супружеская пара Й. попала в капкан МГБ тоже в 1977 году – после девяти лет работы на БНД. Хорст Й. был приговорен Первой уголовной палатой Верховного военного суда ГДР к пожизненному заключению, Рената Й., которая была двумя годами старше мужа – к 12 годам тюрьмы.
б) История секретной службы, рассказывающая о тайнах
Секретные разведывательные службы, к каковым относится и БНД, являются частью внешнеполитического аппарата государства и снабжают правительство информацией о других государствах организациях и лицах. Именно из этого в годы Холодной войны и следовала задача Федеральной разведывательной службы, которую е бывший президент Герхард Вессель (руководил БНД с 1968 по 1978 годы) сформулировал так:
«Для вскрытия намерений других держав необходим сбор сведений во всех областях, которые придают державе силу или на которых ее сила основывается. При этом речь идет об информации как военного, так и военно-промышленного и технического характера, о проходящих в этих сферах процессах, о сырьевой базе, источниках энергии, потенциале развития и торговли, экономических и экономическо-технических тенденциях развития, а также о комбинации всех этих факторов, существующих либо потенциально возможных в сложившихся условиях, которые можно себе представить и нельзя пренебречь, в том числе и о таком варианте развития ситуации, который необходимо учитывать в качестве альтернативного во внешнеполитических расчетах».
Разведывательные службы собирают и анализируют информацию, которая частично собирается против желания объекта разведки. „Intelligence“, как обычно называют разведку в англоязычных странах, определяется как «знание о противнике». Даже если сегодня специальные службы во многом превратились в огромные организации с тысячами сотрудников, многомиллионным бюджетом и бюрократическими методами работы, все равно, собственно главной целью их существования является не «дух администрирования», не дух академического аккумулирования знаний, а именно «ведение войны». С самого начала истории шпионажа в центре стояла разведка военного потенциала неприятеля, и поэтому Герхард Вессель тоже поставил эту цель на первое место. В Холодной войне в условиях угрозы ядерной войны, однако, произошел необычный парадокс. Если подробно рассмотреть суть военного шпионажа тех лет можно прийти к выводу, что он сыграл стабилизирующую роль в пользу мира, позволив сохранить взаимный баланс сил. «Когда все знают всё обо всех, - делал вывод Вессель, - то невозможны ошибочные оценки, чреватые самыми трагичными последствиями». То, что не разразилась третья мировая война с атомным «сверхубийством» и концом человеческой цивилизации – во многом, по мнению секретных служб, результат успеха их тайной деятельности. Например, когда американские разведывательные самолеты и спутники собрали информацию, благодаря которой воинственные угрозы советского партийного и государственного вождя Никиты Хрущева были окончательно охарактеризованы как пустая риторика, что успокоило Вашингтон, доказав отсутствие как «отставания в бомбардировщиках», так и «ракетного отставания», то это стало заслугой оптического шпионажа в успокоении одного из опасных моментов Холодной войны.
Сотрудники разведывательных служб обоих германских государств до сегодняшнего дня остаются сторонниками этой позиции, что, как ни странно, объединяет их. Однако, правильность выражения «шпионаж во имя мира» вызывает все больше вопросов и сомнений. Это касается в большой степени и вышеназванного примера с авиационной разведкой с самолетов и спутников. Вспомним, что ошибочный полет американского разведывательного самолета U-2 с Аляски в воздушное пространство над Сибирью во время Карибского кризиса оказался одним из самых опасных моментов всей Холодной войны. С американской стороны этот полет был ошибкой пилота, проводившего рутинную атмосферную разведку для снятия проб радиации в воздухе (после советских ядерных испытаний), но СССР видел в нем подготовку американцами первого ядерного удара. Ведь ни один советский командир не смог бы поверить, что такая опасная авантюра в момент огромного напряжения кризиса была всего лишь ошибкой. Результаты спутниковой разведки во время многолетних переговоров об обоюдном сокращении обычных вооружений и войск в Европе с 1973 по 1989 годы приводили к постоянным спорам о количестве присутствующих в Европе и подпадавших под действие договора войск и блокировали тем самым прогресс переговоров.
Англо-американская историография Холодной войны уже два десятилетия отмечает большое значение разведывательной конфронтации между Востоком и Западом после 1945 года, без учета которой невозможно правильное описание не только дипломатического и военного, но даже культурного и ментального характера конфликта. «Общую картину разведки порой трудно создать на этом фрагментированном ландшафте». В истории международных отношений о разведке говорят как о «потерянном измерении», упоминают и о «революции в разведке», которая оказала влияние уже на ход Второй мировой войны и в еще большей степени развивалась после нее. Английские и американские историки с 1980-х годов решительно взялись за эти «белые пятна истории». За прошедшее время были написаны бесчисленные книги и статьи, причем о таких вопросах, которые ранее вообще не были упомянуты в исторических трудах. Но немецкие историки, по крайней мере, университетские, очень долго опасались ступить на этот англо-американский путь исследований, по поводу которого видный американский исследователь Ричард Олдрич сказал, что больше нет никаких сомнений в том, что «секретное правительство и было «Большим правительством»». Еще в 2001 году профессор Вольфганг Кригер писал, что в Германии «до последнего момента было очень мало проектов и публикаций, касающихся внешнеполитических аспектов деятельности секретных служб». Попытка оценки истории восточногерманского МГБ («Штази») – более научная, нежели публично-журналистская – была, пожалуй, одним из редких исключений последних лет. Но и тут основной упор делался на изучение влияния государственной безопасности на характер коммунистического правления и на общественные процессы в самой ГДР. Лишь очень постепенно, когда фокус внимания постепенно смещается с особого случая немецко-немецкого конфликта времен раздела Германии на более широкие аспекты истории Холодной войны, шпионаж и тайные разведывательные операции находят свое место в исследованиях немецких историков, занимающихся историей международной политики.
В значительной степени малый интерес профессиональных историков Германии объясняется очень ограниченным объемом открытых источников. Особенно серьезно эта проблема до самого последнего времени стояла перед теми, кто пытался изучать историю Федеральной разведывательной службы. Помимо сравнительно недавно открытых документов о ранней истории Организации Гелена, рассекреченных американцами, до сих пор в распоряжении ученых почти нет опирающихся на архивы сведений о внутренней жизни БНД. Даже недавно открытые для общественности досье в Федеральном архиве в Кобленце почти ничего не сообщают об этом. Даже доклад парламентской комиссии Меркера 1969 года, которая подвергла критической оценке деятельность БНД после ухода на пенсию ее многолетнего руководителя Райнхарда Гелена, до сих пор был опубликован только в виде небольших выдержек. Пуллах, городок к югу от Мюнхена, месторасположение штаб-квартиры БНД, превратившийся, по сути, в синоним самой Службы (подобно Лэнгли для ЦРУ и Лубянке для КГБ) по-прежнему остается в историографическом отношении «терра инкогнита». Небогатый выбор мемуаров лишь частично закрывает эту «дыру», так же как и небольшое количество книг о БНД, почти все из которых написаны журналистами. Причем публицистика о БНД почти всегда касалась настоящих или предполагаемых скандалов. Начиная с вербовки бывших нацистов в Организацию Гелена с согласия американцев, шпионских скандалов начала 60-х – дела Хайнца Фельфе и «аферы с журналом «Шпигель»» и вплоть до просачивания в 1982 году информации о проводившейся в 60-х годах с претензиями на мировой масштаб, но фактически ограничивавшейся Италией операции «Ева». В настоящее время внимание журналистов привлекают дискуссии вокруг деятельности БНД до и во время вторжения США в Ирак в 2002-203 годах, а также вокруг слежки за журналистами, осуществлявшейся Службой. Насколько важна для развития исследований история БНД, содержащая «разоблачения вместо информации»? Не следует ли ожидать от истории секретной службы, чтобы она изучала, прежде всего, собственно работу разведки, а именно сердцевину ее деятельности – шпионаж? Причем не в виде саги о знаменитых «кротах», а в форме ежедневной перспективы, без погони за сенсациями.
Ренессанс военной истории внутри всей исторической науки методически обращает свое внимание на изучение этой области, ставя вопросы социальной, повседневной, ментальной и культурной истории. Но при этом не следует забывать и о чисто военном измерении проблемы. К военной истории относятся как собственно военная перспектива в форме современной истории операций, так и «взгляд снизу» на «военную историю, рассказывающую о смерти». Разведывательные службы при всей своей замкнутости и автономности выполняют определенные задания, которые ставит перед ними правительство – к ним относятся, пусть не исключительно, но пользующиеся особым приоритетом шпионаж и дезинформация, а время от времени также подрывная деятельность и саботаж. История разведывательной службы как история разведывательных действий, упущений и последствий потому явно должны быть чем-то большим, нежели сборником басен о супершпионах и охотников на шпионов. От истории БНД следует ожидать большего, чем анализа (весьма полезного, впрочем) недостатков ее организационной структуры. С этим напрямую связан вопрос, смогут ли вообще историки заниматься историей секретных служб, не скатываясь исключительно к «тайнам».
В этой книге будет сделана именно такая попытка: на основании досье, долгое время хранившихся в тайне в Пуллахе, рассказать об остававшейся неизвестной повседневной деятельности шпионов. Предмет рассмотрения – разведка, которую Федеральная разведывательная служба вела против расквартированных в ГДР советских войск путем массового использования агентов – «источников», как их называют в лексиконе секретных служб, и контрразведывательные мероприятия, проводившиеся против них службой государственной безопасности ГДР. В узком смысле речь пойдет о сборе информации о «составе, дислокации и боеготовности размещенных в Восточной Германии советских войск» - о так называемой разведке боевого порядка и боевого расписания - «order-of-battle intеlligence», проводившейся западногерманской внешнеполитической разведкой; о характеристике используемых ею для этой работы шпионов с Востока и с Запада и о системе связи с ними; а также о мероприятиях по противодействию этому шпионажу, в особенности осуществлявшихся Вторым главным управлением и Линией II МГБ ГДР, которые отвечали за контрразведку. В центре повествования находится отображение количественных и качественных масштабов активных разведопераций БНД по сбору информации о местах дислокации, инфраструктуре, перемещениям войск и личному составу советских вооруженных сил в ГДР в период между 1950 и 1990 годами, а также о структурах и действующих лицах этого шпионажа, его объеме и его ограничениях.
Если временной диапазон в четыре десятилетия представляется слишком широким, то сама тема на первый взгляд кажется довольно узкой: ограничиваясь названными выше предметами, книга вовсе не представляет собой полномасштабную историю операций БНД в ГДР, поскольку политическая, экономическая и научно-техническая разведка в ней вообще не рассматриваются. Лишь «по касательной» повествование затрагивает восточногерманские вооруженные силы, то есть Главное учебное управление (HVA, 1949-1950), Казарменную народную полицию (KVP, 1950-1956) и, наконец созданную на ее основе Национальную народную армию (NVA, с 1956 г.). Почти не упоминая армию коммунистического немецкого государства, его пограничные войска и многочисленные военизированные формирования книга тем самым не дает и полной картины военного шпионажа БНД против ГДР в указанный период. Кроме того, авторы ограничили изучение разведывательной деятельности западногерманской спецслужбы в ГДР только агентурной разведкой, то есть, разведкой с использованием людей-шпионов, так называемой human intelligence (HUMINT). Мы касаемся технической разведки только в тех моментах, когда это необходимо для понимания разведывательной стратегии БНД или когда точное разделение обоих разведывательных методов на основе имеющихся материалов не представляется возможным.
С другой стороны, книга не рассматривает усилий всех служебных подразделений («линий») службы государственной безопасности ГДР, которые среди прочего занимались (военной) контрразведкой – например, контролем транзитных путай между Западной Германией и Западным Берлином или охраной предприятий военной промышленности. В основном речь идет лишь об операциях Второго главного управления МГБ (Hauptabteilung II), которое было основной структурой в ГДР, отвечавшей за контрразведывательную деятельность, а в рамках этого управления – Четвертого отдела (Abteilung 4, HA II/4), занимавшегося именно военной контрразведкой.
Из-за все еще скудной информации из первых рук книга рассматривает политическое управление БНД, ее внутреннюю организацию и структуру, наконец, взаимоотношения и связи внутри службы только в том масштабе, который представляется нам необходимым для правильного размещения нашей более узкой темы в общем контексте немецко-немецкой истории. Не только наша работа, но и вообще состояние исследований по-прежнему очень далеко отстоит от того, чтобы создать полную картину пуллахского ведомства, историю западногерманской спецслужбы в контексте государственно-структурного строительства западногерманского государства, социальную историю ее персонала, ментальную историю ее руководящего звена, администраторов и чиновников, офицеров связи, технического персонала и даже ее агентов, подобно тем знаниям, которыми мы уже обладаем о Министерстве госбезопасности ГДР как главном противнике БНД.
Такое ограничение основывается, прежде всего, на необходимости пользоваться только теми архивами БНД (и других ведомств), которые на настоящий момент открыты для исследователей, и попытаться на их основе внимательно рассмотреть самую важную форму разведывательных операций западногерманской разведки, оставаясь на твердой почве подтвержденных архивными материалами сведений. Потому книга, несмотря на то, что предмет рассмотрения связан со многими тайнами, не стремится к поискам сенсаций и созданию ненужных эффектов. Однако этой книгой мы хотели бы вызвать научную дискуссию вокруг гипотезы, которую мы здесь проверяем на основе имеющихся у нас источников. Она состоит в том, что, несмотря на распространенную в общественном сознании картину, БНД во время всей Холодной войны успешно – в разном масштабе, но всегда успешно – осуществляла разведывательную деятельность против размещенных в ГДР советских войск.
По своему содержанию книга на основании, в частности, открытых для публики с 2002 года материалов БНД, хранящихся в Федеральном архиве в Кобленце, затрагивает важный аспект деятельности западногерманской внешнеполитической разведки в годы Холодной войны. С точки зрения методики она, как и требует изучение новейшей истории, рассматривает историю обеих Германий после 1945 года не изолированно, а как асимметрично взаимосвязанную историю их взаимоотношений. При этом именно история секретных служб обладает особым потенциалом, ибо БНД и МГБ сталкивались как противники, стремясь обеспечить своему государству преимущественное положение в немецко-немецком противостоянии. Хотя книга изучает шпионаж за советскими войсками в Германии, она одновременно указывает и на международные взаимосвязи разведки. Так как обе немецкие армии могли после 1945 года рассматриваться исключительно в контексте объединенных вооруженных сил Североатлантического блока и Организации Варшавского договора, а немецкая военная история послевоенного периода в основном является частью истории этих военно-политических блоков, то и «война в сумерках» является, по сути, частью этого стратегического измерения конфронтации между Востоком и Западом. Тем самым узкая тема этой книги расширяется, обретая непосредственную связь с глобальной историей Холодной войны.
в) Джеймс Бонд мертв
Разведки получают информацию разными путями. Завербованный агент или кадровый разведчик благодаря шпионским романам и фильмам занимают основное место в общественном сознании, однако Джеймс Бонд был мертв задолго до того, как завоевал киноэкраны. Это касается не столько человека-агента как такового, поскольку он всегда был и сегодня остается незаменимым элементом разведки. Как раз в военном шпионаже Холодной войны мелкие агенты, непрерывно снабжавшие разведслужбу своими многочисленными, пусть на первый взгляд малозначащими донесениями в реальном масштабе времени, стоили порой гораздо больше, чем размещенные на важных постах профессиональные шпионы. В любом случае это справедливо по отношению к разведоперациям Организации Гелена и БНД против Группы советских оккупационных войск в Германии (ГСОВГ, 1945-1954) и Группы советских войск в Германии (ГСВГ, 1954-1989, с 1989 по 1994 – Западная группа войск, ЗГВ). Несомненно, время от времени в борьбе разведок попадаются и «героические фигуры, и великие мерзавцы и нежные соблазнения», «но они никоим образом не представляют собой повседневную работу разведывательных служб». Даже для шпионажа Главного управления разведки МГБ на Западе, несмотря на знаменитые случаи вербовки выдающихся агентов – таких, как Габриэле Гаст, Гюнтер Гийом, Йоахим Кразе, Урсула Лоренцен, Йохана Ольбрих («Соня Люнебург»), Райнер Рупп, братья Альфред и Людвиг Шпулер – главную информационную ценность для разведки все равно представляла собой совокупность сведений, полученных из всех существующих источников.
На самом деле, HUMINT, агентурная разведка – лишь одна из разновидностей шпионажа. Разведка начинается с анализа открытых материалов из стран-объектов, часто очень подробно опубликованных тамошними правительствами, парламентами, партиями, группами, и не в последнюю очередь – в средствах массовой информации и в специальной литературе. Демократии представляют в этом смысле лучшую цель, нежели диктатуры и авторитарные режимы. В основном принято считать, что демократическая форма государственности с ее плюралистически организованным обществом более легкая мишень, чем жестко контролируемые полицией диктатуры. Объем работы, проводимой на Западе разведкой МГБ – где кроме обычного шпионажа имело место и размещение на важных политических постах агентов влияния, попытки манипуляции средствами массовой информации, и даже попытки подготовки диверсионных и террористических мероприятий в ФРГ – просто не поддавался воображению западногерманской политической элиты и общественности. «Для контроля всех сфер жизнедеятельности на Востоке и на Западе путем использовании широкомасштабной сети информаторов контрразведывательные механизмы Федеративной Республики Германия не были созданы и не приспособлены для этого и сейчас».
Разведка при использовании открытых источников, open source intelligence (OSINT), при которой не подвергается опасности ни один агент, является основой и фоном для любых сведений, добытых тайным путем. Одновременно в ходе разведывательного анализа с ее помощью определяют, в какой сфере требуется получение дополнительных сведений, о чем необходимо узнать из секретных источников. Основную часть полученных тайным путем сведений современные разведслужбы добывают с помощью технической разведки. К разведке средствами связи, signal intelligence (SIGINT) с наступательной стороны относятся, прежде всего, разведка по получению информации с линий коммуникаций – communication intelligence (COMINT) и радиоэлектронная разведка - electronic intelligence (ELINT). COMINT – это старая добрая радиоразведка. Она определяет и идентифицирует источники излучений любого рода в электромагнитном спектре и перехватывает содержание отправляемых оттуда посланий, в особенности радиограмм. ELINT охватывает использование современных средств коммуникации и электронных приборов, например, радаров и беспроводных компьютерных сетей. В середине рассматриваемого в этой книге периода, то есть, примерно в 1970 году, авторы книги «Пуллах изнутри» Хёне и Цоллинг определили долю HUMINT и SIGINT в общем информационном «улове» ЦРУ всего в 20 процентов. Остальные 80 процентов приходились на сведения, полученные из открытых источников (OSINT) или на донесения аппаратов военных атташе. В этом уравнении, однако, отсутствуют данные оптической разведки - imaginery intelligence (IMINT). Фоторазведка приобрела столь большое значение вовсе не в годы первых полетов американских высотных самолетов-шпионов U-2 (первый полет такого самолета над Восточной Европой состоялся 20 июня 1956 года) и не после появления первого американского разведывательного спутника Discoverer 14 четырьмя годами спустя. Уже с 1945 года американские и английские разведывательные самолеты действовали в воздушном пространстве за Железным занавесом. У Федеральной разведывательной службы во время Холодной войны, правда, не было собственных спутников и самолетов для дальней фоторазведки, однако в ней было создано высокопрофессиональное подразделение для анализа спутниковых снимков, которые очевидно в основном покупались у коммерческих структур.
Обзор: спектр основных разведывательных источников для военного шпионажа
а) Радиоэлектронная разведка
б) Фото- и оптическая разведка (с самолетов и спутников)
в) Акустическая и гидроакустическая разведка
г) Вербовка граждан ГДР в качестве наблюдателей на местах либо внутренних агентов
д) Военный шпионаж, осуществлявшийся гражданами ФРГ во время их транзитных поездок, туристических и гостевых посещений ГДР
е) Получение сведений в ходе бесед и опросов выезжавших на Запад граждан ГДР
ж) Дипломаты, журналисты и военные атташе
з) Опросы на западногерманской границе
и) Военные миссии связи западных стран-союзников
к) Военные наблюдатели в соответствии с договором о мероприятиях, способствующих взаимному доверию и безопасности в Европе
2. Состояние исследований и литература
Труды, посвященные дуэли восточных и западных секретных служб в разделенной Германии и противостоянию БНД и МГБ, регулярно появлялись на книжных рынках еще до 1989 года. Многие такие книги были написаны журналистами, и правдивость сообщаемых в них сведений едва ли поддается проверке, ибо трудно узнать, опирались ли их авторы в своих исследованиях на настоящих или фальшивых «доверенных лиц» или просто на сообщения прессы. «Классиком» среди этих трудов является, что касается западной стороны конфликта, «Пуллах изнутри» - история БНД, написанная Германом Цоллингом и Хайнцем Хёне в 1971 году. Хотя оба автора – редакторы журнала «Шпигель» - вызвали достаточно жесткую реакцию раздраженного Райнхарда Гелена, но основные методы разведки боевого порядка и боевого расписания, осуществлявшейся его организацией против советских войск в ГДР, они отразили весьма достоверно. До сих пор никто не превзошел «Пуллах изнутри» в описании этого раннего периода деятельности Организации Гелена и БНД. Даже новое исследование истории службы, написанное Петером Ф. Мюллером и Михаэлем Мюллером, тоже двумя журналистами, не смогло добавить много нового в описании разведывательной практики БНД с конца сороковых до восьмидесятых годов.
Самым известным из немецких публицистов, который постоянно и очень резко критически пишет о Федеральной разведывательной службе, является Эрих Шмидт-Эенбоом. Его книги свидетельствуют, что он, по меньшей мере, частично обладает знаниями о внутренней жизни Службы, даже если в книгах среди своих источников он называет исключительно опубликованные в средствах массовой информации материалы. Но видимо лишь окончанием Холодной войны и надеждами на «дивиденды от мира» даже в сфере разведслужб можно объяснить то, что Шмидт-Эенбоом в своей книге о БНД «Шпики без нюха» (1993) выступил за полный роспуск немецкой службы внешней разведки. Особенно полемическим становится его книга в тех местах, где он (в 1993 году!) рассуждает о «милитаристской внешней политике» ФРГ, а место расположение одного из филиалов БНД называет «местом преступления». Точно также и в своей последней книге «БНД. Немецкая разведка на Ближнем Востоке» он мечется между «теорией глупости» и «теорией заговора» (Вильфред фон Бредов) и не может решить, то ли пуллахские агенты бестолковы и ни на что негодны, то ли они представляют собой угрозу для демократической Германии. Но и в серьезной публицистике можно писать о секретной службе без апологетики с одной стороны и без скандалов – с другой, что доказывает книга Эрика Гуйера «Борьба на новых фронтах». После краткого описания деятельности Федеральной разведывательной службы в Холодной войне он переходит к новым задачам, стоящим перед немецкой разведкой после терактов 11 сентября 2001 года, чему и посвящает большую часть своей книги, потому она, разумеется, не может дать много нового к нашему предмету изучения.
Одним из ранних исследований противостояния западно- и восточногерманской секретных служб, вышедшим вскоре после мирного переворота 1989-1990 годов, была книга Петера-Фердинанда Коха «Враждебные братья». Но это было не столько «подведение баланса после пятидесяти лет войны между братьями», как гласил подзаголовок книги, сколько «экскурсия» по истории немецких спецслужб двадцатого века, где автор усиленно разыгрывал из себя хорошо информированного человека, но оценки его были весьма поверхностны. Более содержательной, с упором на шпионаж МГБ на Западе, была книга Петера Зибенморгена «Запад в прицеле «Штази»», вышедшая тоже вскоре после объединения Германии. Эта тема была дополнена в дальнейшем новыми исследованиями, посвященными работе восточногерманской разведки в Западной Германии. Хороший информативный обзор противостояния разведок в Германии, не ограничивающийся только борьбой БНД и МГБ, содержался в книге «Дуэль в темноте», подготовленной к выставке «Шпионаж в разделенной Германии» в 2002 году.
Более важной, соединяющей в себе материал из серьезных источников со свидетельствами участников противостояния, была книга американского журналиста Джорджа Бейли, бывшего офицера ЦРУ Дэвида Мерфи и отставного генерала КГБ Сергея Кондрашова «Поле битвы – Берлин», посвященная истории берлинских резидентур ЦРУ и КГБ в период с окончания Второй мировой войны до постройки Берлинской стены, которая, несмотря на некоторые ошибки, была первой в своем роде. «Поле битвы Берлин», как и книга Дэвида Стаффорда «Берлин под землей» о строительстве, использовании и разоблачении Берлинского туннеля (операция «Золото») не касаются военного шпионажа БНД в Восточной Германии, но освещают роль разделенного города как центра шпионажа в полтора первых послевоенных десятилетия, которым пользовался и аппарат Гелена.
Возможно, самыми новыми книгами на данную тему стали работы Пола Мэддрелла, прежде всего его книга о разведке боевого порядка и боевого расписания британских и американских равзведслужб в Германии первых послевоенных лет и труд о научно-техническом шпионаже западных секретных служб, в том числе и БНД, в ГДР вплоть до возведения Берлинской стены. Эта научно-техническая и технологическая разведка Запада в отличие от технологического шпионажа МГБ выполняла задачу не преодоления технического отставания, которым страдали страны Восточного блока, несмотря на запуск первого спутника и полет Гагарина в космос. Если восточноевропейские разведки охотились за западным «ноу-хау», то цели научно-технической разведки западных стран были намного ближе к обычному военному шпионажу, поскольку их интересовали, прежде всего, военные разработки СССР и его союзников, создание новых систем вооружения и боевой техники, поступавших в Советскую армию и армии стран Варшавского договора. В отличие от структурно разработанной научно-технической разведки, описываемый в нашей книге военный шпионаж представлял собой систему сбора донесений и наблюдений за состоянием и действиями ГСОВГ и ГСВГ, играя роль своего рода системы раннего сейсмического предупреждения на случай возможного нападения Варшавского пакта на Запад. Однако в сумме своих сведений он одновременно предоставлял Западу глубокие стратегические знания о противнике.
Стандартным трудом «с другой стороны» нужно назвать вышедшую впервые в 1969 году, а в 1980 году – уже в четвертом переиздании в Военном издательстве ГДР книгу Альбрехта Каризиуса и Юлиуса Мадера «Больше не секретно» о «развитии, системе и методах работы империалистических немецких секретных служб». Во время публикации этой книги и вплоть до 1990-х годов в Западной Германии, не считая труда Цоллинга и Хёне не было ни одной публикации, в которой в таком объеме и с такими подробностями были бы показаны секретные службы Бонна. Даже с учетом того, что авторы получали сведения из МГБ, да и сама книга была явно пропагандистской работой, то все равно западногерманский ландшафт секретных служб - который с заведомой тенденциозностью, несмотря на разделение функций и существующие противоречия, был там показан именно как единый аппарат – был там описан очень подробно и точно, благодаря информации из империи Эриха Мильке.
В часто пропагандируемой тенденциозной, полной самооправдания книге «Безопасность», написанной бывшими офицерами «Штази» и вышедшей в 2002 году, авторы, рассказывая о восточногерманской контрразведке много раз описывают методы БНД, используемые против ГДР и соответствующие контрмероприятия восточногерманских служб контрразведки. Но, в общем и целом работу контрразведки ГДР все же приходится признать сравнительно малоизученной. Помимо главы в книге «Безопасность» ей посвящен разве что небольшой обзор, касающийся прежде всего организационной стороны вопроса, помещенный в публикациях «Анатомия госбезопасности», выходящих в Ведомстве федерального уполномоченного (т.н. «Ведомство Гаука» по изучению наследия «Штази»). Хотя уже вышли первые работы о сотрудничестве МГБ и КГБ, но и в них мало что сказано о совместных мероприятиях советских и восточногерманских контрразведчиков против операций западных секретных служб.
Аспекты шпионажа БНД в ГДР рассматриваются и в мемуарах бывших разведчиков. Прежде всего, из таких книг можно узнать о внутренней жизни БНД, о которой собственно очень мало известно. В меньшей степени это можно сказать о лишь изредка конкретных воспоминаниях генерала Гелена («Служба»), которые, впрочем, важны для изучения истории менталитета немецкой секретной службы. О ранней стадии развития созданной Геленом в западных оккупационных зонах разведслужбы можно узнать из недавно появившихся мемуаров Джеймса Критчфилда «Задание – Пуллах», которого сам Гелен в своей книге называл псевдонимом «Мистер М.». Под именем Кент Дж. Маршалл он с 1948 года в течение восьми лет был главным советником ЦРУ в Организации Гелена. Рихард Майер, с 1970 по 1975 годы руководитель оперативного управления БНД в своих вышедших двадцатью годами позже воспоминаниях «Разведка без маски» описывает проблемы БНД времен своей работы там. Дослужившийся до поста начальника реферата Вальдемар Марквальдт в «Пережитой БНД» тоже много рассказывает о действиях службы на его уровне за много лет работы в БНД, время от времени касаясь и вопросов военного шпионажа. В своих романизированных воспоминаниях о военном шпионаже «на передовой» сообщает и оперативник БНД Норберт Юрецко, прослуживший в Пуллахе с 1984 по 1998 годы («Условно пригоден к службе»). Несмотря на явно тенденциозный характер книги, где автор стремится представить себя героем-одиночкой, его произведение содержит интересные сведения о военном шпионаже БНД в ГДР против советских войск, в том числе и в последние годы пребывания ЗГВ уже в объединенной Германии – вплоть до ее вывода в 1994 году.
Супершпион КГБ и «крот» в БНД Хайнц Фельфе еще до падения Берлинской стены описал свои приключения в книге «Воспоминания разведчика», вышедшей по обе стороны Железного занавеса. Во многих местах его описание событий чрезвычайно реалистично, особенно, что касается работы БНД с агентами. Определенный «аромат» этой книге придает сравнение разведывательных методов в Главном ведомстве имперской безопасности (РСХА) Третьего Рейха и в Федеральной разведывательной службе. Причина, по которой автор, советский агент, подчеркивал схожесть методов, не вызывает вопросов, хотя изложение и отличается некоторой элегантностью. Как и Марквальдт, но уже со своей стороны описывает ежедневную работу Пуллаха агент МГБ и правительственный директор БНД Габриэле Гаст в своей книге «Разведчица мира». Наконец, нужно упомянуть мемуары офицера МГБ Гельмута Вагнера «С дружеским приветом из Пуллаха», который занимался как раз контрразведывательной деятельностью против БНД. Помимо подробностей противостояния спецслужб в них высказывается и точка зрения, разделяемая до сих пор многими офицерами «Штази»: «Без излишнего хвастовства можно сказать: БНД преследовали неудача за неудачей, она попадала из одной ловушки, поставленной нами, в другую». В литературе подобного рода Федеральная разведывательная служба, Ведомство по охране конституции и Служба военной контрразведки МАД предстают в образе хронических неудачников, которым так и не удалось выполнить свои задания. Реальные и вымышленные неудачи и ошибки западногерманских противников позволяют авторам таких мемуаров чувствовать в себе профессиональную гордость, показывать безупречное мастерство МГБ. По их словам, в этой области у МГБ провалов не было, а что касается неудач в политической сфере, то, возможно, люди Мильке слишком долго игнорировали эти политические проблемы, возможно даже замечали их и обсуждали в узком кругу, но, в конце концов, все равно ничего не смогли бы сделать. Когда же ГДР, наконец, развалилась, то, по мнению авторов воспоминаний, в этом не было вины восточногерманских «чекистов».
Вышедшие в ФРГ книги почему-то охотно воспользовались этим образом неудачливых западногерманских спецслужб – кроме очень немногих исключений. «Описанием историй всех провалившихся шпионов БНД от водителей и речников до транзитных пассажиров в поездах можно заполнить целые тома энциклопедии». Так пишут журналисты Петер и Михаэль Мюллер. «Результат всегда был один. Если БНД думала, что достигал цели, то почти всегда у цели ее поджидали сотрудники МГБ». Если же шпионам БНД в исключительных случаях не помешала восточногерманская контрразведка, то их операции срывались по вине уставов, инструкций, бюрократии и начальников - таков, к примеру, вывод воспоминаний Юрецко. С оперативной точки зрения, как утверждается в его не скупящейся на злые ярлыки книге, разведка БНД против ГСВГ и ЗГВ была не плоха, но чиновничья структура, чиновничий менталитет и недостаточная компетентность центра раз за разом мешали «фронтовым свиньям» добиться успеха.
В годы Холодной войны из-под пера перебежавших на Запад советских офицеров секретных служб выходило немало книг о КГБ и его внутренней жизни. Первой работой о военной контрразведке КГБ в ГДР были вышедшие в 1976 году воспоминания капитан Алексея Мягкова «Внутри КГБ» - «особиста» 6-й мотострелковой дивизии ГСВГ в Бернау. Мягков сбежал во время экскурсии в Западный Берлин, оторвавшись от сопровождения. В 1978 году в СССР вышла официальная история военной контрразведки – «Военные чекисты» Острякова. Разумеется, книга была пропагандистской и представляла собой сборник случаев разоблаченного шпионажа, ничего не говоря о структуре и методах советского контрразведывательного аппарата. Лишь после распада СССР наследник КГБ – российская ФСБ опубликовала несколько книг, где с опорой на архивы в ограниченных рамках описывалась история и методы работы общей и военной контрразведки – например, в альбомах «Лубянка,2» и «СМЕРШ». Но так как основная часть описываемых случаев приходится на время Второй мировой войны, а в послевоенное время – на контрразведывательные мероприятия на территории самого Советского Союза, то в них лишь изредка можно встретить упоминания о работе советских органов безопасности в ГДР. Это касается и книг, выходящих не под эгидой официальных структур. Исключением тут можно назвать воспоминания высокопоставленных офицеров КГБ, служивших в годы Холодной войны в Управлении особых отделов (УОО) Группы советских войск в Германии. Иван Устинов в книге «Крепче стали», сконцентрировавшись на событиях времен войны, обмолвился о своей работе на должности начальника советской военной контрразведки в Восточной Германии с 1974 по 1981 годы всего лишь парой слов. Но ценность его книги в том, что он называет в ней множество имен советских офицеров-контрразведчиков, которые до сего момента нигде нельзя было бы найти. Значительно интересней «Записки военного контрразведчика» генерала Бориса Гераскина, в 1959-1964 годах начальника особого отдела 18-й гвардейской армии, а в 1972-1979 года заместителя начальника УОО. Он постарался создать разностороннюю картину контрразведывательной работы ГСВГ против западных разведок. Но, к сожалению, приходится признать, что до сих пор в России не вышло ни одного научного труда, полностью посвященного деятельности советской военной контрразведки в ГДР.
3. Источники
Перед историографией «братской войны» между БНД и МГБ стоит важное препятствие, значительно осложняющее реконструкцию этого противостояния – асинхронный доступ к источникам. Досье Министерства госбезопасности ГДР отрыты для исследователей, несмотря на некоторые ограничения с юридической стороны. БНД, МАД и ведомства по охране конституции со своей стороны продолжают скрывать свои архивы от ученых, мотивируя это требованиями неограниченной во времени защиты агентов и методов. «С объективной точки зрения эта мания секретности приводит к тому, что в новейшей истории, занимающейся этой тематикой, до сих пор существует монополия на объяснение событий с точки зрения «Штази». Потому тот лавровый венок триумфатора, который сплели в своих воспоминаниях пенсионеры восточногерманской госбезопасности, подвешен на тонкой нити молчания западных разведцентров.
Лишь в самое последнее время были рассекречены некоторые разведывательные досье западногерманских спецслужб. К примеру, сейчас ученые уже могут опереться на источники из архивов, изучая события ранней стадии создания земельного ведомства по охране конституции Северной Рейн-Вестфалии. В 1983 году БНД провела внутреннее мероприятие, создав у себя архивный отдел. Годом ранее Федеральный архив и БНД впервые достигли соглашения о передаче Федеральному архиву в Кобленце рассекреченных досье БНД. До этого все документы БНД о завершившихся операциях, срок хранения которых истекал, (якобы) подлежали уничтожению, что с точки зрения исторической науки равнялось полной потере информации. Но с того времени прошло почти два десятилетия, прежде чем документы БНД действительно стали открыты для исследователей.
Сначала Федеральный военный архив во Фрайбурге в Брайсгау получил документы еще из наследия Вермахта. По принятому соглашению документы, «однозначно закрытые после 1945 года», должны были передаваться Федеральному архиву в Кобленце. Среди таких бумаг помимо исследований Исторического отдела армии США находилась гора из почти двадцати шести тысяч карточек из картотеки отдела «Иностранных армий Востока» Генерального штаба сухопутных войск Вермахта со сведениями о Красной армии и – более позднего времени – об «народно-освободительных армиях» Восточной Европы. Этот обзор, который начали вести еще в 1940 году, не был закрыт с концом войны, но служил сначала Организации Гелена, потом Федеральной разведывательной службе в качестве материала для военного анализа. Последние уточнения в нем датируются 1965 годом. Помимо частей и соединений Группы советских оккупационных войск в Германии и позднее Группы советских войск в Германии, там перечислены также учреждения советских секретных служб «Смерш» и НКВД или МВД, а также Советской военной администрации в Германии (СВАГ). Материал дополняется картотекой номеров полевой почты, насчитывающей 15 тысяч листков с регистрационными номерами полевой почты Красной армии, и с идентифицирующими признаками, характеризующими соответствующие части, учреждения и гарнизоны, которые отдел «Иностранные армии Востока» вел до 1 апреля 1945 года, а сотрудники Пуллаха продолжали до 1969 года. В этой картотеке содержатся сведения о частях Советской армии в Советской оккупационной зоне (СОЗ)/ГДР, в оккупированной до 1955 года части Австрии, в Чехословакии, Болгарии и на территории СССР – в Прибалтийском, Белорусском, Киевском, Прикарпатском, Московском, Забайкальском, Туркестанском и Северокавказском военных округах, а также на Дальнем Востоке.
Именно на этом заложенном в годы Второй мировой войны фундаменте Гелен мог начать строить свою службу. Ведя разведку нового старого противника, он с выгодой пользовался накопленными заранее знаниями и соединял их с новой собранной информацией. Документы отдела «Иностранные армии Востока», которые его сотрудники спасли после окончания войны, высоко ценились также в Лондоне и в Вашингтоне. Американцы использовали их в своей разведывательной работе в разделенной Германии. Среди прочего, документы включали «очень полное досье на видных советских военных, организационные схемы, многочисленные публикации «Иностранных армий Востока» охватывали большинство аспектов советских военных мероприятий и содержали очень много материала по историческому фону развития СССР. В Вашингтон была направлена просьба заполучить эти документы назад через самые высшие командные звенья, чтобы они без промедления вернулись в распоряжение командования американских войск на европейском ТВД.
Другим важным источником из числа переданных БНД Федеральному архиву в Кобленце материалов была так называемая «картотека гарнизонов в ГДР», содержавшая около десяти тысяч карточек. Как вспомогательное средство для военных аналитиков Организации Гелена и Федеральной разведывательной службы она охватывала донесения о советских военных объектах в ГДР и в объединенной Германии с 1950 по 1991 год и свидетельствовала о систематических стараниях разведчиков западногерманской секретной службы по наблюдению и контролю за местами дислокации советских войск в Восточной Германии. Рассекреченный материал в 1996 году был передан внутреннему архиву БНД, а в 2002 году – Федеральному архиву.
Всего в этой картотеке перечислено 482 места дислокации советских сухопутных войск, подлежавших наблюдению, причем за каждым местом дислокации осуществлялось наблюдение в трех направлениях: воинские части, сооружения и земельные участки. Потому каждое место дисклокации рассматривалось по разным рубрикам: транспортные перевозки, общие наблюдения, казармы и другие военные объекты, полигоны, проходящие учения. Здесь очевидно намерение собирать как статическую (казармы, к примеру), так и динамическую (перемещения войск) информацию.
Внесенная в карточки информация подавалась в краткой форме. В основном это сокращенные резюме сообщений соответствующих агентов. Карточка на каждое место дислокации велась в хронологическом порядке. Каждое внесение проходит под определенным внутренним номером БНД, дающим представление о том, каким образом материал попал в руки БНД. Затем указан тип источника: оперативные сообщения от собственных агентов, результаты опроса беженцев, материалы от союзных спецслужб (обобщающее кодовое слово «Флёроп», отдельные спецслужбы тоже именуются именами цветов: Франция – Нарцисс, Великобритания – Астра, Дания – Бегония, США – кодовое обозначение «Лаус» («Вошь»)/БМ), опрос «беженцев из республики» (ГДР) (кодовое обозначение – Диана) и из особо чувствительных источников, например, от перебежчиков (кодовое обозначения – Титус, Мозель)0.а также из анализа открытых источников.
Собственные агенты до 1963 года обозначаются в картотеке кодовыми номерами. От офицера-оперативника информаторы получали так называемый «Фау-номер» (V-Nummer - от слова Vertrauensperson – «доверенное лицо», т.е. агент), обычно только он знал настоящее имя агента. Согласно основополагающему принципу разделения в разведке добычи информации от ее анализа в картотеке не было упомянуто ни одно настоящее имя источника. Исключением являются лишь результаты опроса сбежавших на Запад восточных немцев, так называемых «беженцев из республики».
Все входящие донесения оценивались по степени надежности источника и правдивости содержания донесения. Эту систему БНД переняла от американской разведки. Она состоит из комбинаций букв и цифр начиная с «А» (надежный) до „F“ (в настоящее время надежность не подлежит проверке), а также с 1 (подтверждено другими источниками) до 6 (подтверждение невозможно). На основе карточек только изредка возможно даже сегодня однозначно оценить, получены ли сведения путем наблюдения за казармой снаружи или внутри. Но так как иногда удавалось передавать и высказывания советских офицеров, с которыми немец не мог просто так контактировать вне советских военных объектов, можно сделать вывод, что донесения – в той или иной степени – поступали как от внешних, таки от внутренних источников. Кроме того, видно, что в карточки включены также показания советских дезертиров. Прямые выводы аналитиков по поводу отдельных сообщений встречаются в карточках редко.
Информационный объем по местам дислокации в картотеке очень различен. Наблюдение за местами дислокации в Потсдаме с начала 50-х по начало 70-х годов зарегистрировано на 740 карточках, а в Шверине – на 300. О 149 гарнизонах, например, в Деммине в Передней Померании, есть лишь одна карточка с результатами наблюдений, чему было несколько причин. Нередко речь идет лишь о комендатурах, небольших объектах, мастерских, складах или временных командных пунктах. Интерес БНД к таким объектам был невелик. Есть места дислокации, на которые приходится две карточки (всего их 48), три (31) или четыре (19). Лишь очень редко в этих местах стояли большие части, но если даже было и так, то – как, к примеру, 80-й танковый полк в Шпремберге в 1953 году или 350-й артиллерийский полк в Айленбурге в 1958 году – они просто передали свои казармы частям Национальной народной армии ГДР. Очевидно, после этого данные о наблюдении теперь уже за восточногерманскими военными объектами переместились в другую картотеку. Но изредка и в этой картотеке находятся карточки с наблюдениями за вооруженными силами ГДР - кроме Казарменной народной полиции и ННА, также о пограничной и транспортной полиции и о пограничных войсках.
До 1961 года в картотеке наблюдений за местами дислокации в ГДР попадаются материалы союзных спецслужб, обозначенные там как «трофейные» бумаги или результаты почтовой цензуры. Зато со второй половины 60-х годов все реже встречаются донесения собственных агентов, и в дальнейшем БНД во все большей мере пользовалась при продолжении ведения досье разведсведениями своих западных союзников. Недостаточное пополнение сведений в досье привело к потере его динамического характера. С начала 70-х годов картотека превратилась в лишь не систематически дополнявшееся средство статического наблюдения за войсками, притом постепенно устаревавшее и терявшее оперативное и аналитическое значение. Однако следует учитывать, что с конца 70-х годов БНД как одно из первых федеральных учреждений перешло к использованию компьютерных систем обработки данных, потому традиционная картотека стала анахронизмом. Были ли потеряны источники, или информация от них просто фиксировалась уже по-другому – на основе имеющихся документов однозначно на этот вопрос ответить пока нельзя.
Помимо этих материалов, дающих нам возможность рассмотреть «в разрезе» момент между получением и анализом информации, можно было воспользоваться и обобщающими аналитическими отчетами БНД, доступ к которым уже открыт. За время с 1960 по 1992 годы Отчеты о военной ситуации на Востоке, насчитывающие 298 томов, разделенных на три категории (недельные, месячные и годовые отчеты) переданы в Кобленц. В качестве окончательного результата разведки эти документы не дают информации о получении и обработке содержащихся в них сведений. Отчеты эти предназначались для ознакомления более или менее широких кругов внешних пользователей готовыми сведениями при условии отказа от упоминания источников и методов получения разведывательных сведений. Из досье БНД не видно, кто именно был адресатом отчетов, да и сама Служба в данный момент не собирается предоставлять такую информацию.
С 2004 года в Федеральном ар
BND contra Sowjetarmee. Westdeutsche Militärspionage in der DDR
Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt; Potsdam, (Band 14)
Christoph Links Verlag, Berlin, 2007
Книга об агентурном шпионаже БНД с конца 40-х по начало 90-х против советских войск в ГДР.
Вот отрывочек
Армин Вагнер, Матиас Уль
БНД против Советской армии
Западногерманский военный шпионаж в ГДР
Издание Военно-исторического управления, Потсдам (том 14)
Издательство Кристоф Линкс Ферлаг, Берлин, 2007
Оригинал: Armin Wagner, Matthias Uhl
BND contra Sowjetarmee. Westdeutsche Militärspionage in der DDR
Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt; Potsdam, (Band 14)
Christoph Links Verlag, Berlin, 2007
Содержание
Предисловие
I. Введение
1. Тема и постановка вопроса
а) Шпионы Пуллаха
б) История секретной службы, рассказывающая о тайнах
в) Джеймс Бонд мертв
2. Состояние исследований и литература
3. Источники
4. Документы
II. Ранний период в истории разведывательной деятельности против советских войск в Советской оккупационной зоне
1. Военный шпионаж против Советского Союза и западное «разведывательное сообщество»
2. Новая цель – шпионаж англичан и американцев против Советов
3. Разведка боевого порядка и боевого расписания, проводившаяся Организацией Гелена
4. Экскурс: военные миссии связи западных союзников
III. Военный шпионаж Организации Гелена и Федеральной разведывательной службы в 1950-1970 годах
1.Службы
а) Люди из Пуллаха: Организация Гелена и БНД
б) Контрразведка Министерства государственной безопасности ГДР
в) Сотрудничество МГБ ГДР и советской военной контрразведки
2. Портрет объекта разведки: от оккупационных войск к наконечнику копья – ГСОВГ и ГСВГ
3. Объем, методы и ограничения военного шпионажа БНД
а) Организация Гелена и восстание 17 июня 1953 года в Берлине
б) Наступательные цели Пуллаха
в) В центре рутины – наблюдение за местами дислокации
г) О профиле агента БНД – два примера
д) Разведка БНД и возведение Берлинской стены
IV. Разведка БНД против ГСВГ и контрразведка МГБ ГДР в 1970-1989 годах
1. Взгляды на оперативную работу по противнику
a) Стратегии Пуллаха
б) ГСВГ в период от постройки Берлинской стены до вывода из Германии
в) Второе главное управление МГБ после 1970 года
г) Другие силы и средства МГБ ГДР, занимающиеся контрразведывательной деятельностью, и проводимые ими мероприятия
д) Лицом к лицу с БНД
е) Профиль агентурной вербовки и ведения агента БНД
2. Успехи и неудачи БНД: человеческий фактор
а) Шедевр
б) Провал
3. Проблемы государственной безопасности в аспекте противодействия западногерманскому шпионажу
а) Завышенные требования: пример военного аэродрома Кётен
б) «Хромая» логика безопасности: пример армейский полигон Ютербог
в) Неподтверждение: пример операции «Прыжок»
д) Чиновничий бюрократизм: пример «линейного эгоизма»
V. «Для других стран слишком безвредно»? Первое подведение итогов военного шпионажа БНД
Приложения
Документы:
1. Доклад о военной ситуации на Востоке, итоговый годовой отчет 1975 г.
2. Доклад о военной ситуации: месячный отчет за август от 8 сентября 1968 г.
3. Недельный доклад БНД 43/61, часть С, от 25.10.1961
4. Специализированный отчет «Сухопутные войска» 89/71 от 24 ноября 1971 г.
5. Отдельное донесение III C-7 – ВВС от 7 января 1971 г.
6. Досье на место дислокации в ГДР: общие наблюдения за Ордурфом, 1951-1971 гг.
7. Служебная инструкция МГБ ГДР 3/63 от 1 июня 1963 г.
8. Первое дополнение к служебной инструкции 3/62 от 15 сентября 1964 г.
9. Отметка Второго главного управления о координации действий с товарищами из советской военной контрразведки от 10 сентября 1976 г.
10. Информация Второго главного управления: враждебные действия БНД против военных объектов ГСВГ (без даты. прибл. 1988)
Перечень таблиц и иллюстраций
Список сокращений
Источники и литература
Алфавитный указатель
Об авторах
Армин Вагнер, род. 1968, д-р философии, в 1994-2003 гг. научный сотрудник Военно-исторического управления в Потсдаме, в 2003-2006 гг. доцент военной истории в Военном училище сухопутных войск в Дрездене, с 2006 г. Научный сотрудник Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге.
Матиас Уль, род. 1970 , д-р философии, 1996-2000 научный сотрудник кафедры восточно-европейской истории университета Мартина Лютера в Галле-Виттенберг, 2000-2005 гг. научный сотрудник берлинского филиала Института современной истории (Мюнхен), с 2005 г. Научный сотрудник Немецкого исторического института в Москве.
О книге:
Основываясь на впервые опубликованных документах Федеральной разведывательной службы (БНД) и документах контрразведки Министерства государственной безопасности ГДР авторы описывают структуру, методы и повседневную работу западногерманской разведки на фронтовой линии Холодной войны. В ней детально рассказывается о том, как агенты западногерманской разведки шпионили за советскими войсками в Германии с конца 40-х годов до падения Берлинской стены осенью 1989 года. Из книги видно, что тысячи коммивояжеров, водителей, студентов, домохозяек и пенсионеров в течение сорока лет занимались разведкой в интересах Пуллаха и нередко расплачивались за свою шпионскую деятельность многолетним тюремным заключением, а порой даже жизнью.
Предисловие
Война и разведка связаны друг с другом неразрывно. Военным и в мирное, и в военное время требуется самая точная, самая быстрая и подробная информация, потому что только благодаря ей возможна правильная оценка ситуации. А разведывательные службы видят в военных противника, их способностях и намерениях, их оснащении, вооружении, доктрине и боевом духе важнейшие цели для своей разведывательной деятельности.
Военная история, если рассматривать ее как часть общей истории определенной эпохи, связывает историю вооруженных сил и военных противостояний в сложный клубок политических, экономических, общественных, даже культурных взаимосвязей. Но она не может и не должна оставлять без внимания также и такой фактор, как военную и политическую разведку.
Вряд ли хоть одна «мирная» эпоха во всемирной истории была в такой же степени отмечена борьбой служб, как период, известный как Холодная война, длившийся с конца Второй мировой войны до событий 1989/1990 годов. В особенной степени это касается обоих немецких государств, в которых родственных связи, многолетние дружеские взаимоотношения людей, а также один язык создавали уникальную возможность взаимного проникновения. Конфликт при этом протекал в асимметричной форме: открытому, сравнительно свободному западногерманскому обществу противостояла озабоченная «герметизацией» своей страны жесткая структура государственной безопасности ГДР. Решение западногерманского общества не отграничивать гражданские свободы западных немцев даже в условиях постоянной шпионской угрозы из-за рубежа значительно облегчило работу разведывательных служб Восточного блока. Время от времени из-за этого складывалось даже ошибочное представление, что вся Федеративная Республика была едва ли не полностью «изъедена «кротами»» и представляла собой легкую добычу для советского КГБ и его восточногерманского филиала – Главного управления разведки Министерства государственной безопасности (МГБ) ГДР, известного как «Штази». С другой стороны, западногерманской Федеральной разведывательной службе (БНД) постоянно бросали упреки в ее неспособности и неэффективности. Тот факт, что досье БНД до сегодняшнего дня лежали под замком, в то время как материалы «Штази» с 1990 года стали открыты общественности, еще больше усилил это впечатление. Бывшие офицеры разведки ГДР и сегодня могут хвастаться своими «успехами», тогда как сотрудникам БНД по-прежнему приходится молчать.
Авторы этой книги подполковник д-р Армин Вагнер из Института изучения проблем мира и безопасности в Гамбурге и д-р Матиас Уль из Немецкого исторического института в Москве представляют публике новый взгляд на историю этого противоборства. Ни в коем случае нельзя утверждать, что в Пуллахе, штаб-квартире западногерманской «Службы», ничего не знали о положении в ГДР. Наоборот: как показывают авторы на примере разведывательной работы БНД против дислоцированных в ГДР советских войск, разведслужба ФРГ была особенно в этой самой жаркой фазе Холодной войны великолепно информирована о месторасположении, структуре, вооружении и личном составе войск противника. Больше того: в Пуллахе были уверены в том, что в случае вероятного советского нападения они смогут своевременно выявить признаки подготовки к нему. Это было бесценным фактором в политической и военной стабилизации в то бурное время.
За последнее время БНД передала значительную часть своих старых архивов Федеральному архиву в Кобленце, где они стали открыты для исследователей. Разумеется, еще долго не весь материал будет доступен, данная книга тоже признает существование немалого числа «белых пятен». Но сегодня уже стало возможно приблизиться еще на один шаг к исторической правде. То, что рассказывают здесь Армин Вагнер и Матиас Уль, не просто шпионский роман – это результат многолетних научных исследований. основанных на надежных исторических источниках. Конечно, хотелось бы, чтобы аналогичным образом стали бы открыты и досье в других странах, участвовавших в этом конфликте, прежде всего, хранящиеся в России архивы бывшего Советского Союза, равно как и материалы Федерального и земельных ведомств по охране конституции и Службы военной контрразведки МАД.
Военно-историческое управление, издавая эту книгу, впервые ступает на неизведанную с точки зрения тематики землю. Постоянно выдвигается требование написать историю обоих немецких государств Холодной войне как историю их взаимодействия. На Западе не могут даже представить себе историю ГДР, где не присутствовало бы ее постоянное сравнение с Западной Германией. Точно так же восприятие ФРГ несло на себе отпечаток существования «другого немецкого государства» на Востоке. Но шпионаж тоже форма взаимодействия – он обогащает своим особым способом знания друг о друге, улучшая тем самым возможность взаимопонимания. Этим самым данная книга открывает новые пути для исследований.
Как руководитель Управления я благодарен обоим авторам, с одной стороны за саму по себе выдающуюся исследовательскую деятельность, с другой – за то, что результат своих исследований они – скорее всего, из чувства старой привязанности – предложили опубликовать именно Военно-историческому управлению.. Я также благодарен редакторам Управления, готовившим эту книгу к печати, чем с самого начала до конца занимался Вильфред Рэдиш, и Кароле Кинке за работу над текстом, а также сотрудникам Четвертого отдела «Военная история ГДР», помогавшими в подборе материалов для данного труда и в его редактировании.
Д-р Ганс Элерт
Полковник
Начальник Военно-исторического управления
I. Введение
1. Тема и постановка вопроса
а) Шпионы Пуллаха
В конце июня 1953 года руководитель агента под кодовым номером V-4335,8 передал из Германской Демократической Республики (ГДР) в Организацию Гелена, в те годы еще неофициальную западногерманскую службу внешней разведки, штаб-квартира которой находится в баварском городке Пуллах к югу от Мюнхена, следующее донесение:
«Так как основные погрузки войск в Темплине в это время осуществлялись в состоянии чрезвычайной активности, источник не мог охватить все погрузки. Источник, несмотря на проблемы с ногой – он может ходить только с палкой – источник два раза безрезультатно отправлялся в Берлин, чтобы войти в контакт со своим агентом-связником. Но лишь на третий раз источнику удалось через мост Глиникер Брюкке попасть в Западный Берлин и переслать на условленный адрес свое донесение письмом А-1».
Ежедневная разведывательная работа не делается под ярким светом софитов. Блеск и аплодисменты ей в нормальных условиях противопоказаны. Это касается, прежде всего, тех многочисленных шпионов, которые по поручению Пуллаха в годы Холодной войны работали по восточную сторону Железного занавеса. Эти мужчины и женщины, ежедневно рисковавшие жизнью, как было отмечено в одном внутреннем аналитическом документе Организации Гелена, «не будут ни одной строчкой упомянуты в анналах всемирной истории». И об агенте V-4335,8 «дети никогда не прочтут в учебнике истории».
Окончание Холодной войны и последовавшее за ним открытие архивов на Западе и на Востоке в последнее время дали нам возможность увидеть, что немцы против немцев шпионили не только водном направлении – с Востока на Запад. Тысячи немцев – как из ГДР, так и из ФРГ, несмотря на бесчисленные опасности – и далеко не всегда ради денег – занимались разведкой в ГДР в пользу западных секретных служб. Приоритетной целью для агентов Организации Гелена и созданной на ее базе в 1956 году Федеральной разведывательной службы (БНД) были размещенные в ГДР советские войска.
В День Св. Николая 1977 года руководитель занимавшегося контрразведкой Второго главного управления Министерства госбезопасности (МГБ) ГДР генерал-майор Гюнтер Кратч сделал в Потсдаме доклад перед коллегами из военной контрразведки КГБ СССР. Кратч предостерегал о так называемых разъездных и транзитных шпионах, которые БНД в течение целого десятилетия усиленно засылала в ГДР. Дислоцированные в ГДР войска, по словам генерала «Штази», столкнулись с «широкой, то есть многочисленной сетью военных шпионов, которые в состоянии проводить своими силами квалифицированные рекогносцировки и наблюдения». Кратч назвал два примера: гражданин ФРГ Карл Б., бывший учитель и заместитель директора гимназии, 1910 года рождения, под предлогом посещения родственников шпионил за военными объектами на северо-западе Восточной Германии. «Для наблюдения за одним советским военным объектом в Людвигслусте, - говорил Кратч, - он с 1963 по 1973 год почти 110 раз оказывался вблизи объекта. В тот же период времени он около 36 раз проводил наблюдение за объектом Советской армии у Техентина». БНД поручила Б. собрать в округе Шверина сведения о местонахождении казарм, о вооружении, строительных мероприятиях и изменениях в гарнизонах, а также о перемещениях военных автомобилей. Западногерманская служба ожидала от Б. и «наводок» на тех граждан ГДР, которых возможно было бы завербовать в качестве агентов. Кроме того, он обязан был сообщать об актуальной ситуации с контролем на пограничных переходах и вообще о внутреннем положении в восточной Германии. В течение четырнадцати лет вплоть до своего ареста проживавший в земле Шлезвиг-Гольштейн Б. ездил в ГДР 27 раз, под предлогом посещения проживающих в Людвигслусте родственников. До 1973 года он ездил один и пользовался железной дорогой, в дальнейшем Б. путешествовал в сопровождении своей жены Анны, которую к этому моменту он проинформировал о подоплеке своих поездок. Тогда они ездили уже на автомобиле. Благодаря частоте поездок и своей смекалке Б удалось вскрыть местонахождение и провести разведку одиннадцати военных объектов». Когда в его распоряжении были супруга и автомобиль, пара вместе разъезжала по стране и выполняла задания Пуллаха. «Потому что машину вел Б,. который частично парализован и с трудом может ходить». Наконец, в июне 1977 года шпионскую супружескую пару арестовали. Карл Б. был приговорен к двенадцати, Анна Б. к семи годам тюремного заключения – после того, как они почти полтора десятилетия поставляли Федеральной разведывательной службе ценные сведения.
«Уже осужденный шпион Й., в частности, с 1968 по 1971 год 500(!) раз транзитом проезжал через территорию ГДР и целенаправленно использовал эти поездки для наблюдения за военными объектами и перемещениями войск» - докладывал генерал-майор Кратч в декабре 1977 года советским контрразведчикам. Во время посещения своих знакомых, проживающих к югу от Берлина, Й., сорокалетний бизнесмен, занимавшийся транспортировкой грузов, в прошлом водитель-дальнобойщик, вел наблюдение за десятью объектами Группы советских войск в Германии (ГСВГ) в четырех округах – Потсдам, Котбус, Дрезден и Лейпциг. «В этих целях он из города Даме, где останавливался, совершал под видом семейных выездов на природу с женой и детьми поездки на машине в эти районы. Всего за время своей шпионской деятельности Й. занимался наблюдением за 25 военными объектами». Помимо этого БНД использовала его для наблюдения за перемещениями войск ГСВГ и Национальной народной армии ГДР (ННА) – только один этот агент сообщал о 600 военных перевозках – а также для сбора сведений о строительстве мостов и дорог, казарм, аэродромов и радиолокационных установок. На Лейпцигских ярмарках, которые Й. посещал по долгу службы, он должен был шпионить за ведением коммерческих переговоров, а также собирать каталоги. С 1971 года он также использовался в качестве курьера в системе связи с восточногерманскими агентами БНД и устанавливал так называемые «мертвые почтовые ящики» (тайники) для передачи информации. Важную роль в этом играла его жена Рената Й., служившая связником межу Хорстом Й. и БНД, доставляя собранную им информацию. Супружеская пара Й. попала в капкан МГБ тоже в 1977 году – после девяти лет работы на БНД. Хорст Й. был приговорен Первой уголовной палатой Верховного военного суда ГДР к пожизненному заключению, Рената Й., которая была двумя годами старше мужа – к 12 годам тюрьмы.
б) История секретной службы, рассказывающая о тайнах
Секретные разведывательные службы, к каковым относится и БНД, являются частью внешнеполитического аппарата государства и снабжают правительство информацией о других государствах организациях и лицах. Именно из этого в годы Холодной войны и следовала задача Федеральной разведывательной службы, которую е бывший президент Герхард Вессель (руководил БНД с 1968 по 1978 годы) сформулировал так:
«Для вскрытия намерений других держав необходим сбор сведений во всех областях, которые придают державе силу или на которых ее сила основывается. При этом речь идет об информации как военного, так и военно-промышленного и технического характера, о проходящих в этих сферах процессах, о сырьевой базе, источниках энергии, потенциале развития и торговли, экономических и экономическо-технических тенденциях развития, а также о комбинации всех этих факторов, существующих либо потенциально возможных в сложившихся условиях, которые можно себе представить и нельзя пренебречь, в том числе и о таком варианте развития ситуации, который необходимо учитывать в качестве альтернативного во внешнеполитических расчетах».
Разведывательные службы собирают и анализируют информацию, которая частично собирается против желания объекта разведки. „Intelligence“, как обычно называют разведку в англоязычных странах, определяется как «знание о противнике». Даже если сегодня специальные службы во многом превратились в огромные организации с тысячами сотрудников, многомиллионным бюджетом и бюрократическими методами работы, все равно, собственно главной целью их существования является не «дух администрирования», не дух академического аккумулирования знаний, а именно «ведение войны». С самого начала истории шпионажа в центре стояла разведка военного потенциала неприятеля, и поэтому Герхард Вессель тоже поставил эту цель на первое место. В Холодной войне в условиях угрозы ядерной войны, однако, произошел необычный парадокс. Если подробно рассмотреть суть военного шпионажа тех лет можно прийти к выводу, что он сыграл стабилизирующую роль в пользу мира, позволив сохранить взаимный баланс сил. «Когда все знают всё обо всех, - делал вывод Вессель, - то невозможны ошибочные оценки, чреватые самыми трагичными последствиями». То, что не разразилась третья мировая война с атомным «сверхубийством» и концом человеческой цивилизации – во многом, по мнению секретных служб, результат успеха их тайной деятельности. Например, когда американские разведывательные самолеты и спутники собрали информацию, благодаря которой воинственные угрозы советского партийного и государственного вождя Никиты Хрущева были окончательно охарактеризованы как пустая риторика, что успокоило Вашингтон, доказав отсутствие как «отставания в бомбардировщиках», так и «ракетного отставания», то это стало заслугой оптического шпионажа в успокоении одного из опасных моментов Холодной войны.
Сотрудники разведывательных служб обоих германских государств до сегодняшнего дня остаются сторонниками этой позиции, что, как ни странно, объединяет их. Однако, правильность выражения «шпионаж во имя мира» вызывает все больше вопросов и сомнений. Это касается в большой степени и вышеназванного примера с авиационной разведкой с самолетов и спутников. Вспомним, что ошибочный полет американского разведывательного самолета U-2 с Аляски в воздушное пространство над Сибирью во время Карибского кризиса оказался одним из самых опасных моментов всей Холодной войны. С американской стороны этот полет был ошибкой пилота, проводившего рутинную атмосферную разведку для снятия проб радиации в воздухе (после советских ядерных испытаний), но СССР видел в нем подготовку американцами первого ядерного удара. Ведь ни один советский командир не смог бы поверить, что такая опасная авантюра в момент огромного напряжения кризиса была всего лишь ошибкой. Результаты спутниковой разведки во время многолетних переговоров об обоюдном сокращении обычных вооружений и войск в Европе с 1973 по 1989 годы приводили к постоянным спорам о количестве присутствующих в Европе и подпадавших под действие договора войск и блокировали тем самым прогресс переговоров.
Англо-американская историография Холодной войны уже два десятилетия отмечает большое значение разведывательной конфронтации между Востоком и Западом после 1945 года, без учета которой невозможно правильное описание не только дипломатического и военного, но даже культурного и ментального характера конфликта. «Общую картину разведки порой трудно создать на этом фрагментированном ландшафте». В истории международных отношений о разведке говорят как о «потерянном измерении», упоминают и о «революции в разведке», которая оказала влияние уже на ход Второй мировой войны и в еще большей степени развивалась после нее. Английские и американские историки с 1980-х годов решительно взялись за эти «белые пятна истории». За прошедшее время были написаны бесчисленные книги и статьи, причем о таких вопросах, которые ранее вообще не были упомянуты в исторических трудах. Но немецкие историки, по крайней мере, университетские, очень долго опасались ступить на этот англо-американский путь исследований, по поводу которого видный американский исследователь Ричард Олдрич сказал, что больше нет никаких сомнений в том, что «секретное правительство и было «Большим правительством»». Еще в 2001 году профессор Вольфганг Кригер писал, что в Германии «до последнего момента было очень мало проектов и публикаций, касающихся внешнеполитических аспектов деятельности секретных служб». Попытка оценки истории восточногерманского МГБ («Штази») – более научная, нежели публично-журналистская – была, пожалуй, одним из редких исключений последних лет. Но и тут основной упор делался на изучение влияния государственной безопасности на характер коммунистического правления и на общественные процессы в самой ГДР. Лишь очень постепенно, когда фокус внимания постепенно смещается с особого случая немецко-немецкого конфликта времен раздела Германии на более широкие аспекты истории Холодной войны, шпионаж и тайные разведывательные операции находят свое место в исследованиях немецких историков, занимающихся историей международной политики.
В значительной степени малый интерес профессиональных историков Германии объясняется очень ограниченным объемом открытых источников. Особенно серьезно эта проблема до самого последнего времени стояла перед теми, кто пытался изучать историю Федеральной разведывательной службы. Помимо сравнительно недавно открытых документов о ранней истории Организации Гелена, рассекреченных американцами, до сих пор в распоряжении ученых почти нет опирающихся на архивы сведений о внутренней жизни БНД. Даже недавно открытые для общественности досье в Федеральном архиве в Кобленце почти ничего не сообщают об этом. Даже доклад парламентской комиссии Меркера 1969 года, которая подвергла критической оценке деятельность БНД после ухода на пенсию ее многолетнего руководителя Райнхарда Гелена, до сих пор был опубликован только в виде небольших выдержек. Пуллах, городок к югу от Мюнхена, месторасположение штаб-квартиры БНД, превратившийся, по сути, в синоним самой Службы (подобно Лэнгли для ЦРУ и Лубянке для КГБ) по-прежнему остается в историографическом отношении «терра инкогнита». Небогатый выбор мемуаров лишь частично закрывает эту «дыру», так же как и небольшое количество книг о БНД, почти все из которых написаны журналистами. Причем публицистика о БНД почти всегда касалась настоящих или предполагаемых скандалов. Начиная с вербовки бывших нацистов в Организацию Гелена с согласия американцев, шпионских скандалов начала 60-х – дела Хайнца Фельфе и «аферы с журналом «Шпигель»» и вплоть до просачивания в 1982 году информации о проводившейся в 60-х годах с претензиями на мировой масштаб, но фактически ограничивавшейся Италией операции «Ева». В настоящее время внимание журналистов привлекают дискуссии вокруг деятельности БНД до и во время вторжения США в Ирак в 2002-203 годах, а также вокруг слежки за журналистами, осуществлявшейся Службой. Насколько важна для развития исследований история БНД, содержащая «разоблачения вместо информации»? Не следует ли ожидать от истории секретной службы, чтобы она изучала, прежде всего, собственно работу разведки, а именно сердцевину ее деятельности – шпионаж? Причем не в виде саги о знаменитых «кротах», а в форме ежедневной перспективы, без погони за сенсациями.
Ренессанс военной истории внутри всей исторической науки методически обращает свое внимание на изучение этой области, ставя вопросы социальной, повседневной, ментальной и культурной истории. Но при этом не следует забывать и о чисто военном измерении проблемы. К военной истории относятся как собственно военная перспектива в форме современной истории операций, так и «взгляд снизу» на «военную историю, рассказывающую о смерти». Разведывательные службы при всей своей замкнутости и автономности выполняют определенные задания, которые ставит перед ними правительство – к ним относятся, пусть не исключительно, но пользующиеся особым приоритетом шпионаж и дезинформация, а время от времени также подрывная деятельность и саботаж. История разведывательной службы как история разведывательных действий, упущений и последствий потому явно должны быть чем-то большим, нежели сборником басен о супершпионах и охотников на шпионов. От истории БНД следует ожидать большего, чем анализа (весьма полезного, впрочем) недостатков ее организационной структуры. С этим напрямую связан вопрос, смогут ли вообще историки заниматься историей секретных служб, не скатываясь исключительно к «тайнам».
В этой книге будет сделана именно такая попытка: на основании досье, долгое время хранившихся в тайне в Пуллахе, рассказать об остававшейся неизвестной повседневной деятельности шпионов. Предмет рассмотрения – разведка, которую Федеральная разведывательная служба вела против расквартированных в ГДР советских войск путем массового использования агентов – «источников», как их называют в лексиконе секретных служб, и контрразведывательные мероприятия, проводившиеся против них службой государственной безопасности ГДР. В узком смысле речь пойдет о сборе информации о «составе, дислокации и боеготовности размещенных в Восточной Германии советских войск» - о так называемой разведке боевого порядка и боевого расписания - «order-of-battle intеlligence», проводившейся западногерманской внешнеполитической разведкой; о характеристике используемых ею для этой работы шпионов с Востока и с Запада и о системе связи с ними; а также о мероприятиях по противодействию этому шпионажу, в особенности осуществлявшихся Вторым главным управлением и Линией II МГБ ГДР, которые отвечали за контрразведку. В центре повествования находится отображение количественных и качественных масштабов активных разведопераций БНД по сбору информации о местах дислокации, инфраструктуре, перемещениям войск и личному составу советских вооруженных сил в ГДР в период между 1950 и 1990 годами, а также о структурах и действующих лицах этого шпионажа, его объеме и его ограничениях.
Если временной диапазон в четыре десятилетия представляется слишком широким, то сама тема на первый взгляд кажется довольно узкой: ограничиваясь названными выше предметами, книга вовсе не представляет собой полномасштабную историю операций БНД в ГДР, поскольку политическая, экономическая и научно-техническая разведка в ней вообще не рассматриваются. Лишь «по касательной» повествование затрагивает восточногерманские вооруженные силы, то есть Главное учебное управление (HVA, 1949-1950), Казарменную народную полицию (KVP, 1950-1956) и, наконец созданную на ее основе Национальную народную армию (NVA, с 1956 г.). Почти не упоминая армию коммунистического немецкого государства, его пограничные войска и многочисленные военизированные формирования книга тем самым не дает и полной картины военного шпионажа БНД против ГДР в указанный период. Кроме того, авторы ограничили изучение разведывательной деятельности западногерманской спецслужбы в ГДР только агентурной разведкой, то есть, разведкой с использованием людей-шпионов, так называемой human intelligence (HUMINT). Мы касаемся технической разведки только в тех моментах, когда это необходимо для понимания разведывательной стратегии БНД или когда точное разделение обоих разведывательных методов на основе имеющихся материалов не представляется возможным.
С другой стороны, книга не рассматривает усилий всех служебных подразделений («линий») службы государственной безопасности ГДР, которые среди прочего занимались (военной) контрразведкой – например, контролем транзитных путай между Западной Германией и Западным Берлином или охраной предприятий военной промышленности. В основном речь идет лишь об операциях Второго главного управления МГБ (Hauptabteilung II), которое было основной структурой в ГДР, отвечавшей за контрразведывательную деятельность, а в рамках этого управления – Четвертого отдела (Abteilung 4, HA II/4), занимавшегося именно военной контрразведкой.
Из-за все еще скудной информации из первых рук книга рассматривает политическое управление БНД, ее внутреннюю организацию и структуру, наконец, взаимоотношения и связи внутри службы только в том масштабе, который представляется нам необходимым для правильного размещения нашей более узкой темы в общем контексте немецко-немецкой истории. Не только наша работа, но и вообще состояние исследований по-прежнему очень далеко отстоит от того, чтобы создать полную картину пуллахского ведомства, историю западногерманской спецслужбы в контексте государственно-структурного строительства западногерманского государства, социальную историю ее персонала, ментальную историю ее руководящего звена, администраторов и чиновников, офицеров связи, технического персонала и даже ее агентов, подобно тем знаниям, которыми мы уже обладаем о Министерстве госбезопасности ГДР как главном противнике БНД.
Такое ограничение основывается, прежде всего, на необходимости пользоваться только теми архивами БНД (и других ведомств), которые на настоящий момент открыты для исследователей, и попытаться на их основе внимательно рассмотреть самую важную форму разведывательных операций западногерманской разведки, оставаясь на твердой почве подтвержденных архивными материалами сведений. Потому книга, несмотря на то, что предмет рассмотрения связан со многими тайнами, не стремится к поискам сенсаций и созданию ненужных эффектов. Однако этой книгой мы хотели бы вызвать научную дискуссию вокруг гипотезы, которую мы здесь проверяем на основе имеющихся у нас источников. Она состоит в том, что, несмотря на распространенную в общественном сознании картину, БНД во время всей Холодной войны успешно – в разном масштабе, но всегда успешно – осуществляла разведывательную деятельность против размещенных в ГДР советских войск.
По своему содержанию книга на основании, в частности, открытых для публики с 2002 года материалов БНД, хранящихся в Федеральном архиве в Кобленце, затрагивает важный аспект деятельности западногерманской внешнеполитической разведки в годы Холодной войны. С точки зрения методики она, как и требует изучение новейшей истории, рассматривает историю обеих Германий после 1945 года не изолированно, а как асимметрично взаимосвязанную историю их взаимоотношений. При этом именно история секретных служб обладает особым потенциалом, ибо БНД и МГБ сталкивались как противники, стремясь обеспечить своему государству преимущественное положение в немецко-немецком противостоянии. Хотя книга изучает шпионаж за советскими войсками в Германии, она одновременно указывает и на международные взаимосвязи разведки. Так как обе немецкие армии могли после 1945 года рассматриваться исключительно в контексте объединенных вооруженных сил Североатлантического блока и Организации Варшавского договора, а немецкая военная история послевоенного периода в основном является частью истории этих военно-политических блоков, то и «война в сумерках» является, по сути, частью этого стратегического измерения конфронтации между Востоком и Западом. Тем самым узкая тема этой книги расширяется, обретая непосредственную связь с глобальной историей Холодной войны.
в) Джеймс Бонд мертв
Разведки получают информацию разными путями. Завербованный агент или кадровый разведчик благодаря шпионским романам и фильмам занимают основное место в общественном сознании, однако Джеймс Бонд был мертв задолго до того, как завоевал киноэкраны. Это касается не столько человека-агента как такового, поскольку он всегда был и сегодня остается незаменимым элементом разведки. Как раз в военном шпионаже Холодной войны мелкие агенты, непрерывно снабжавшие разведслужбу своими многочисленными, пусть на первый взгляд малозначащими донесениями в реальном масштабе времени, стоили порой гораздо больше, чем размещенные на важных постах профессиональные шпионы. В любом случае это справедливо по отношению к разведоперациям Организации Гелена и БНД против Группы советских оккупационных войск в Германии (ГСОВГ, 1945-1954) и Группы советских войск в Германии (ГСВГ, 1954-1989, с 1989 по 1994 – Западная группа войск, ЗГВ). Несомненно, время от времени в борьбе разведок попадаются и «героические фигуры, и великие мерзавцы и нежные соблазнения», «но они никоим образом не представляют собой повседневную работу разведывательных служб». Даже для шпионажа Главного управления разведки МГБ на Западе, несмотря на знаменитые случаи вербовки выдающихся агентов – таких, как Габриэле Гаст, Гюнтер Гийом, Йоахим Кразе, Урсула Лоренцен, Йохана Ольбрих («Соня Люнебург»), Райнер Рупп, братья Альфред и Людвиг Шпулер – главную информационную ценность для разведки все равно представляла собой совокупность сведений, полученных из всех существующих источников.
На самом деле, HUMINT, агентурная разведка – лишь одна из разновидностей шпионажа. Разведка начинается с анализа открытых материалов из стран-объектов, часто очень подробно опубликованных тамошними правительствами, парламентами, партиями, группами, и не в последнюю очередь – в средствах массовой информации и в специальной литературе. Демократии представляют в этом смысле лучшую цель, нежели диктатуры и авторитарные режимы. В основном принято считать, что демократическая форма государственности с ее плюралистически организованным обществом более легкая мишень, чем жестко контролируемые полицией диктатуры. Объем работы, проводимой на Западе разведкой МГБ – где кроме обычного шпионажа имело место и размещение на важных политических постах агентов влияния, попытки манипуляции средствами массовой информации, и даже попытки подготовки диверсионных и террористических мероприятий в ФРГ – просто не поддавался воображению западногерманской политической элиты и общественности. «Для контроля всех сфер жизнедеятельности на Востоке и на Западе путем использовании широкомасштабной сети информаторов контрразведывательные механизмы Федеративной Республики Германия не были созданы и не приспособлены для этого и сейчас».
Разведка при использовании открытых источников, open source intelligence (OSINT), при которой не подвергается опасности ни один агент, является основой и фоном для любых сведений, добытых тайным путем. Одновременно в ходе разведывательного анализа с ее помощью определяют, в какой сфере требуется получение дополнительных сведений, о чем необходимо узнать из секретных источников. Основную часть полученных тайным путем сведений современные разведслужбы добывают с помощью технической разведки. К разведке средствами связи, signal intelligence (SIGINT) с наступательной стороны относятся, прежде всего, разведка по получению информации с линий коммуникаций – communication intelligence (COMINT) и радиоэлектронная разведка - electronic intelligence (ELINT). COMINT – это старая добрая радиоразведка. Она определяет и идентифицирует источники излучений любого рода в электромагнитном спектре и перехватывает содержание отправляемых оттуда посланий, в особенности радиограмм. ELINT охватывает использование современных средств коммуникации и электронных приборов, например, радаров и беспроводных компьютерных сетей. В середине рассматриваемого в этой книге периода, то есть, примерно в 1970 году, авторы книги «Пуллах изнутри» Хёне и Цоллинг определили долю HUMINT и SIGINT в общем информационном «улове» ЦРУ всего в 20 процентов. Остальные 80 процентов приходились на сведения, полученные из открытых источников (OSINT) или на донесения аппаратов военных атташе. В этом уравнении, однако, отсутствуют данные оптической разведки - imaginery intelligence (IMINT). Фоторазведка приобрела столь большое значение вовсе не в годы первых полетов американских высотных самолетов-шпионов U-2 (первый полет такого самолета над Восточной Европой состоялся 20 июня 1956 года) и не после появления первого американского разведывательного спутника Discoverer 14 четырьмя годами спустя. Уже с 1945 года американские и английские разведывательные самолеты действовали в воздушном пространстве за Железным занавесом. У Федеральной разведывательной службы во время Холодной войны, правда, не было собственных спутников и самолетов для дальней фоторазведки, однако в ней было создано высокопрофессиональное подразделение для анализа спутниковых снимков, которые очевидно в основном покупались у коммерческих структур.
Обзор: спектр основных разведывательных источников для военного шпионажа
а) Радиоэлектронная разведка
б) Фото- и оптическая разведка (с самолетов и спутников)
в) Акустическая и гидроакустическая разведка
г) Вербовка граждан ГДР в качестве наблюдателей на местах либо внутренних агентов
д) Военный шпионаж, осуществлявшийся гражданами ФРГ во время их транзитных поездок, туристических и гостевых посещений ГДР
е) Получение сведений в ходе бесед и опросов выезжавших на Запад граждан ГДР
ж) Дипломаты, журналисты и военные атташе
з) Опросы на западногерманской границе
и) Военные миссии связи западных стран-союзников
к) Военные наблюдатели в соответствии с договором о мероприятиях, способствующих взаимному доверию и безопасности в Европе
2. Состояние исследований и литература
Труды, посвященные дуэли восточных и западных секретных служб в разделенной Германии и противостоянию БНД и МГБ, регулярно появлялись на книжных рынках еще до 1989 года. Многие такие книги были написаны журналистами, и правдивость сообщаемых в них сведений едва ли поддается проверке, ибо трудно узнать, опирались ли их авторы в своих исследованиях на настоящих или фальшивых «доверенных лиц» или просто на сообщения прессы. «Классиком» среди этих трудов является, что касается западной стороны конфликта, «Пуллах изнутри» - история БНД, написанная Германом Цоллингом и Хайнцем Хёне в 1971 году. Хотя оба автора – редакторы журнала «Шпигель» - вызвали достаточно жесткую реакцию раздраженного Райнхарда Гелена, но основные методы разведки боевого порядка и боевого расписания, осуществлявшейся его организацией против советских войск в ГДР, они отразили весьма достоверно. До сих пор никто не превзошел «Пуллах изнутри» в описании этого раннего периода деятельности Организации Гелена и БНД. Даже новое исследование истории службы, написанное Петером Ф. Мюллером и Михаэлем Мюллером, тоже двумя журналистами, не смогло добавить много нового в описании разведывательной практики БНД с конца сороковых до восьмидесятых годов.
Самым известным из немецких публицистов, который постоянно и очень резко критически пишет о Федеральной разведывательной службе, является Эрих Шмидт-Эенбоом. Его книги свидетельствуют, что он, по меньшей мере, частично обладает знаниями о внутренней жизни Службы, даже если в книгах среди своих источников он называет исключительно опубликованные в средствах массовой информации материалы. Но видимо лишь окончанием Холодной войны и надеждами на «дивиденды от мира» даже в сфере разведслужб можно объяснить то, что Шмидт-Эенбоом в своей книге о БНД «Шпики без нюха» (1993) выступил за полный роспуск немецкой службы внешней разведки. Особенно полемическим становится его книга в тех местах, где он (в 1993 году!) рассуждает о «милитаристской внешней политике» ФРГ, а место расположение одного из филиалов БНД называет «местом преступления». Точно также и в своей последней книге «БНД. Немецкая разведка на Ближнем Востоке» он мечется между «теорией глупости» и «теорией заговора» (Вильфред фон Бредов) и не может решить, то ли пуллахские агенты бестолковы и ни на что негодны, то ли они представляют собой угрозу для демократической Германии. Но и в серьезной публицистике можно писать о секретной службе без апологетики с одной стороны и без скандалов – с другой, что доказывает книга Эрика Гуйера «Борьба на новых фронтах». После краткого описания деятельности Федеральной разведывательной службы в Холодной войне он переходит к новым задачам, стоящим перед немецкой разведкой после терактов 11 сентября 2001 года, чему и посвящает большую часть своей книги, потому она, разумеется, не может дать много нового к нашему предмету изучения.
Одним из ранних исследований противостояния западно- и восточногерманской секретных служб, вышедшим вскоре после мирного переворота 1989-1990 годов, была книга Петера-Фердинанда Коха «Враждебные братья». Но это было не столько «подведение баланса после пятидесяти лет войны между братьями», как гласил подзаголовок книги, сколько «экскурсия» по истории немецких спецслужб двадцатого века, где автор усиленно разыгрывал из себя хорошо информированного человека, но оценки его были весьма поверхностны. Более содержательной, с упором на шпионаж МГБ на Западе, была книга Петера Зибенморгена «Запад в прицеле «Штази»», вышедшая тоже вскоре после объединения Германии. Эта тема была дополнена в дальнейшем новыми исследованиями, посвященными работе восточногерманской разведки в Западной Германии. Хороший информативный обзор противостояния разведок в Германии, не ограничивающийся только борьбой БНД и МГБ, содержался в книге «Дуэль в темноте», подготовленной к выставке «Шпионаж в разделенной Германии» в 2002 году.
Более важной, соединяющей в себе материал из серьезных источников со свидетельствами участников противостояния, была книга американского журналиста Джорджа Бейли, бывшего офицера ЦРУ Дэвида Мерфи и отставного генерала КГБ Сергея Кондрашова «Поле битвы – Берлин», посвященная истории берлинских резидентур ЦРУ и КГБ в период с окончания Второй мировой войны до постройки Берлинской стены, которая, несмотря на некоторые ошибки, была первой в своем роде. «Поле битвы Берлин», как и книга Дэвида Стаффорда «Берлин под землей» о строительстве, использовании и разоблачении Берлинского туннеля (операция «Золото») не касаются военного шпионажа БНД в Восточной Германии, но освещают роль разделенного города как центра шпионажа в полтора первых послевоенных десятилетия, которым пользовался и аппарат Гелена.
Возможно, самыми новыми книгами на данную тему стали работы Пола Мэддрелла, прежде всего его книга о разведке боевого порядка и боевого расписания британских и американских равзведслужб в Германии первых послевоенных лет и труд о научно-техническом шпионаже западных секретных служб, в том числе и БНД, в ГДР вплоть до возведения Берлинской стены. Эта научно-техническая и технологическая разведка Запада в отличие от технологического шпионажа МГБ выполняла задачу не преодоления технического отставания, которым страдали страны Восточного блока, несмотря на запуск первого спутника и полет Гагарина в космос. Если восточноевропейские разведки охотились за западным «ноу-хау», то цели научно-технической разведки западных стран были намного ближе к обычному военному шпионажу, поскольку их интересовали, прежде всего, военные разработки СССР и его союзников, создание новых систем вооружения и боевой техники, поступавших в Советскую армию и армии стран Варшавского договора. В отличие от структурно разработанной научно-технической разведки, описываемый в нашей книге военный шпионаж представлял собой систему сбора донесений и наблюдений за состоянием и действиями ГСОВГ и ГСВГ, играя роль своего рода системы раннего сейсмического предупреждения на случай возможного нападения Варшавского пакта на Запад. Однако в сумме своих сведений он одновременно предоставлял Западу глубокие стратегические знания о противнике.
Стандартным трудом «с другой стороны» нужно назвать вышедшую впервые в 1969 году, а в 1980 году – уже в четвертом переиздании в Военном издательстве ГДР книгу Альбрехта Каризиуса и Юлиуса Мадера «Больше не секретно» о «развитии, системе и методах работы империалистических немецких секретных служб». Во время публикации этой книги и вплоть до 1990-х годов в Западной Германии, не считая труда Цоллинга и Хёне не было ни одной публикации, в которой в таком объеме и с такими подробностями были бы показаны секретные службы Бонна. Даже с учетом того, что авторы получали сведения из МГБ, да и сама книга была явно пропагандистской работой, то все равно западногерманский ландшафт секретных служб - который с заведомой тенденциозностью, несмотря на разделение функций и существующие противоречия, был там показан именно как единый аппарат – был там описан очень подробно и точно, благодаря информации из империи Эриха Мильке.
В часто пропагандируемой тенденциозной, полной самооправдания книге «Безопасность», написанной бывшими офицерами «Штази» и вышедшей в 2002 году, авторы, рассказывая о восточногерманской контрразведке много раз описывают методы БНД, используемые против ГДР и соответствующие контрмероприятия восточногерманских служб контрразведки. Но, в общем и целом работу контрразведки ГДР все же приходится признать сравнительно малоизученной. Помимо главы в книге «Безопасность» ей посвящен разве что небольшой обзор, касающийся прежде всего организационной стороны вопроса, помещенный в публикациях «Анатомия госбезопасности», выходящих в Ведомстве федерального уполномоченного (т.н. «Ведомство Гаука» по изучению наследия «Штази»). Хотя уже вышли первые работы о сотрудничестве МГБ и КГБ, но и в них мало что сказано о совместных мероприятиях советских и восточногерманских контрразведчиков против операций западных секретных служб.
Аспекты шпионажа БНД в ГДР рассматриваются и в мемуарах бывших разведчиков. Прежде всего, из таких книг можно узнать о внутренней жизни БНД, о которой собственно очень мало известно. В меньшей степени это можно сказать о лишь изредка конкретных воспоминаниях генерала Гелена («Служба»), которые, впрочем, важны для изучения истории менталитета немецкой секретной службы. О ранней стадии развития созданной Геленом в западных оккупационных зонах разведслужбы можно узнать из недавно появившихся мемуаров Джеймса Критчфилда «Задание – Пуллах», которого сам Гелен в своей книге называл псевдонимом «Мистер М.». Под именем Кент Дж. Маршалл он с 1948 года в течение восьми лет был главным советником ЦРУ в Организации Гелена. Рихард Майер, с 1970 по 1975 годы руководитель оперативного управления БНД в своих вышедших двадцатью годами позже воспоминаниях «Разведка без маски» описывает проблемы БНД времен своей работы там. Дослужившийся до поста начальника реферата Вальдемар Марквальдт в «Пережитой БНД» тоже много рассказывает о действиях службы на его уровне за много лет работы в БНД, время от времени касаясь и вопросов военного шпионажа. В своих романизированных воспоминаниях о военном шпионаже «на передовой» сообщает и оперативник БНД Норберт Юрецко, прослуживший в Пуллахе с 1984 по 1998 годы («Условно пригоден к службе»). Несмотря на явно тенденциозный характер книги, где автор стремится представить себя героем-одиночкой, его произведение содержит интересные сведения о военном шпионаже БНД в ГДР против советских войск, в том числе и в последние годы пребывания ЗГВ уже в объединенной Германии – вплоть до ее вывода в 1994 году.
Супершпион КГБ и «крот» в БНД Хайнц Фельфе еще до падения Берлинской стены описал свои приключения в книге «Воспоминания разведчика», вышедшей по обе стороны Железного занавеса. Во многих местах его описание событий чрезвычайно реалистично, особенно, что касается работы БНД с агентами. Определенный «аромат» этой книге придает сравнение разведывательных методов в Главном ведомстве имперской безопасности (РСХА) Третьего Рейха и в Федеральной разведывательной службе. Причина, по которой автор, советский агент, подчеркивал схожесть методов, не вызывает вопросов, хотя изложение и отличается некоторой элегантностью. Как и Марквальдт, но уже со своей стороны описывает ежедневную работу Пуллаха агент МГБ и правительственный директор БНД Габриэле Гаст в своей книге «Разведчица мира». Наконец, нужно упомянуть мемуары офицера МГБ Гельмута Вагнера «С дружеским приветом из Пуллаха», который занимался как раз контрразведывательной деятельностью против БНД. Помимо подробностей противостояния спецслужб в них высказывается и точка зрения, разделяемая до сих пор многими офицерами «Штази»: «Без излишнего хвастовства можно сказать: БНД преследовали неудача за неудачей, она попадала из одной ловушки, поставленной нами, в другую». В литературе подобного рода Федеральная разведывательная служба, Ведомство по охране конституции и Служба военной контрразведки МАД предстают в образе хронических неудачников, которым так и не удалось выполнить свои задания. Реальные и вымышленные неудачи и ошибки западногерманских противников позволяют авторам таких мемуаров чувствовать в себе профессиональную гордость, показывать безупречное мастерство МГБ. По их словам, в этой области у МГБ провалов не было, а что касается неудач в политической сфере, то, возможно, люди Мильке слишком долго игнорировали эти политические проблемы, возможно даже замечали их и обсуждали в узком кругу, но, в конце концов, все равно ничего не смогли бы сделать. Когда же ГДР, наконец, развалилась, то, по мнению авторов воспоминаний, в этом не было вины восточногерманских «чекистов».
Вышедшие в ФРГ книги почему-то охотно воспользовались этим образом неудачливых западногерманских спецслужб – кроме очень немногих исключений. «Описанием историй всех провалившихся шпионов БНД от водителей и речников до транзитных пассажиров в поездах можно заполнить целые тома энциклопедии». Так пишут журналисты Петер и Михаэль Мюллер. «Результат всегда был один. Если БНД думала, что достигал цели, то почти всегда у цели ее поджидали сотрудники МГБ». Если же шпионам БНД в исключительных случаях не помешала восточногерманская контрразведка, то их операции срывались по вине уставов, инструкций, бюрократии и начальников - таков, к примеру, вывод воспоминаний Юрецко. С оперативной точки зрения, как утверждается в его не скупящейся на злые ярлыки книге, разведка БНД против ГСВГ и ЗГВ была не плоха, но чиновничья структура, чиновничий менталитет и недостаточная компетентность центра раз за разом мешали «фронтовым свиньям» добиться успеха.
В годы Холодной войны из-под пера перебежавших на Запад советских офицеров секретных служб выходило немало книг о КГБ и его внутренней жизни. Первой работой о военной контрразведке КГБ в ГДР были вышедшие в 1976 году воспоминания капитан Алексея Мягкова «Внутри КГБ» - «особиста» 6-й мотострелковой дивизии ГСВГ в Бернау. Мягков сбежал во время экскурсии в Западный Берлин, оторвавшись от сопровождения. В 1978 году в СССР вышла официальная история военной контрразведки – «Военные чекисты» Острякова. Разумеется, книга была пропагандистской и представляла собой сборник случаев разоблаченного шпионажа, ничего не говоря о структуре и методах советского контрразведывательного аппарата. Лишь после распада СССР наследник КГБ – российская ФСБ опубликовала несколько книг, где с опорой на архивы в ограниченных рамках описывалась история и методы работы общей и военной контрразведки – например, в альбомах «Лубянка,2» и «СМЕРШ». Но так как основная часть описываемых случаев приходится на время Второй мировой войны, а в послевоенное время – на контрразведывательные мероприятия на территории самого Советского Союза, то в них лишь изредка можно встретить упоминания о работе советских органов безопасности в ГДР. Это касается и книг, выходящих не под эгидой официальных структур. Исключением тут можно назвать воспоминания высокопоставленных офицеров КГБ, служивших в годы Холодной войны в Управлении особых отделов (УОО) Группы советских войск в Германии. Иван Устинов в книге «Крепче стали», сконцентрировавшись на событиях времен войны, обмолвился о своей работе на должности начальника советской военной контрразведки в Восточной Германии с 1974 по 1981 годы всего лишь парой слов. Но ценность его книги в том, что он называет в ней множество имен советских офицеров-контрразведчиков, которые до сего момента нигде нельзя было бы найти. Значительно интересней «Записки военного контрразведчика» генерала Бориса Гераскина, в 1959-1964 годах начальника особого отдела 18-й гвардейской армии, а в 1972-1979 года заместителя начальника УОО. Он постарался создать разностороннюю картину контрразведывательной работы ГСВГ против западных разведок. Но, к сожалению, приходится признать, что до сих пор в России не вышло ни одного научного труда, полностью посвященного деятельности советской военной контрразведки в ГДР.
3. Источники
Перед историографией «братской войны» между БНД и МГБ стоит важное препятствие, значительно осложняющее реконструкцию этого противостояния – асинхронный доступ к источникам. Досье Министерства госбезопасности ГДР отрыты для исследователей, несмотря на некоторые ограничения с юридической стороны. БНД, МАД и ведомства по охране конституции со своей стороны продолжают скрывать свои архивы от ученых, мотивируя это требованиями неограниченной во времени защиты агентов и методов. «С объективной точки зрения эта мания секретности приводит к тому, что в новейшей истории, занимающейся этой тематикой, до сих пор существует монополия на объяснение событий с точки зрения «Штази». Потому тот лавровый венок триумфатора, который сплели в своих воспоминаниях пенсионеры восточногерманской госбезопасности, подвешен на тонкой нити молчания западных разведцентров.
Лишь в самое последнее время были рассекречены некоторые разведывательные досье западногерманских спецслужб. К примеру, сейчас ученые уже могут опереться на источники из архивов, изучая события ранней стадии создания земельного ведомства по охране конституции Северной Рейн-Вестфалии. В 1983 году БНД провела внутреннее мероприятие, создав у себя архивный отдел. Годом ранее Федеральный архив и БНД впервые достигли соглашения о передаче Федеральному архиву в Кобленце рассекреченных досье БНД. До этого все документы БНД о завершившихся операциях, срок хранения которых истекал, (якобы) подлежали уничтожению, что с точки зрения исторической науки равнялось полной потере информации. Но с того времени прошло почти два десятилетия, прежде чем документы БНД действительно стали открыты для исследователей.
Сначала Федеральный военный архив во Фрайбурге в Брайсгау получил документы еще из наследия Вермахта. По принятому соглашению документы, «однозначно закрытые после 1945 года», должны были передаваться Федеральному архиву в Кобленце. Среди таких бумаг помимо исследований Исторического отдела армии США находилась гора из почти двадцати шести тысяч карточек из картотеки отдела «Иностранных армий Востока» Генерального штаба сухопутных войск Вермахта со сведениями о Красной армии и – более позднего времени – об «народно-освободительных армиях» Восточной Европы. Этот обзор, который начали вести еще в 1940 году, не был закрыт с концом войны, но служил сначала Организации Гелена, потом Федеральной разведывательной службе в качестве материала для военного анализа. Последние уточнения в нем датируются 1965 годом. Помимо частей и соединений Группы советских оккупационных войск в Германии и позднее Группы советских войск в Германии, там перечислены также учреждения советских секретных служб «Смерш» и НКВД или МВД, а также Советской военной администрации в Германии (СВАГ). Материал дополняется картотекой номеров полевой почты, насчитывающей 15 тысяч листков с регистрационными номерами полевой почты Красной армии, и с идентифицирующими признаками, характеризующими соответствующие части, учреждения и гарнизоны, которые отдел «Иностранные армии Востока» вел до 1 апреля 1945 года, а сотрудники Пуллаха продолжали до 1969 года. В этой картотеке содержатся сведения о частях Советской армии в Советской оккупационной зоне (СОЗ)/ГДР, в оккупированной до 1955 года части Австрии, в Чехословакии, Болгарии и на территории СССР – в Прибалтийском, Белорусском, Киевском, Прикарпатском, Московском, Забайкальском, Туркестанском и Северокавказском военных округах, а также на Дальнем Востоке.
Именно на этом заложенном в годы Второй мировой войны фундаменте Гелен мог начать строить свою службу. Ведя разведку нового старого противника, он с выгодой пользовался накопленными заранее знаниями и соединял их с новой собранной информацией. Документы отдела «Иностранные армии Востока», которые его сотрудники спасли после окончания войны, высоко ценились также в Лондоне и в Вашингтоне. Американцы использовали их в своей разведывательной работе в разделенной Германии. Среди прочего, документы включали «очень полное досье на видных советских военных, организационные схемы, многочисленные публикации «Иностранных армий Востока» охватывали большинство аспектов советских военных мероприятий и содержали очень много материала по историческому фону развития СССР. В Вашингтон была направлена просьба заполучить эти документы назад через самые высшие командные звенья, чтобы они без промедления вернулись в распоряжение командования американских войск на европейском ТВД.
Другим важным источником из числа переданных БНД Федеральному архиву в Кобленце материалов была так называемая «картотека гарнизонов в ГДР», содержавшая около десяти тысяч карточек. Как вспомогательное средство для военных аналитиков Организации Гелена и Федеральной разведывательной службы она охватывала донесения о советских военных объектах в ГДР и в объединенной Германии с 1950 по 1991 год и свидетельствовала о систематических стараниях разведчиков западногерманской секретной службы по наблюдению и контролю за местами дислокации советских войск в Восточной Германии. Рассекреченный материал в 1996 году был передан внутреннему архиву БНД, а в 2002 году – Федеральному архиву.
Всего в этой картотеке перечислено 482 места дислокации советских сухопутных войск, подлежавших наблюдению, причем за каждым местом дислокации осуществлялось наблюдение в трех направлениях: воинские части, сооружения и земельные участки. Потому каждое место дисклокации рассматривалось по разным рубрикам: транспортные перевозки, общие наблюдения, казармы и другие военные объекты, полигоны, проходящие учения. Здесь очевидно намерение собирать как статическую (казармы, к примеру), так и динамическую (перемещения войск) информацию.
Внесенная в карточки информация подавалась в краткой форме. В основном это сокращенные резюме сообщений соответствующих агентов. Карточка на каждое место дислокации велась в хронологическом порядке. Каждое внесение проходит под определенным внутренним номером БНД, дающим представление о том, каким образом материал попал в руки БНД. Затем указан тип источника: оперативные сообщения от собственных агентов, результаты опроса беженцев, материалы от союзных спецслужб (обобщающее кодовое слово «Флёроп», отдельные спецслужбы тоже именуются именами цветов: Франция – Нарцисс, Великобритания – Астра, Дания – Бегония, США – кодовое обозначение «Лаус» («Вошь»)/БМ), опрос «беженцев из республики» (ГДР) (кодовое обозначение – Диана) и из особо чувствительных источников, например, от перебежчиков (кодовое обозначения – Титус, Мозель)0.а также из анализа открытых источников.
Собственные агенты до 1963 года обозначаются в картотеке кодовыми номерами. От офицера-оперативника информаторы получали так называемый «Фау-номер» (V-Nummer - от слова Vertrauensperson – «доверенное лицо», т.е. агент), обычно только он знал настоящее имя агента. Согласно основополагающему принципу разделения в разведке добычи информации от ее анализа в картотеке не было упомянуто ни одно настоящее имя источника. Исключением являются лишь результаты опроса сбежавших на Запад восточных немцев, так называемых «беженцев из республики».
Все входящие донесения оценивались по степени надежности источника и правдивости содержания донесения. Эту систему БНД переняла от американской разведки. Она состоит из комбинаций букв и цифр начиная с «А» (надежный) до „F“ (в настоящее время надежность не подлежит проверке), а также с 1 (подтверждено другими источниками) до 6 (подтверждение невозможно). На основе карточек только изредка возможно даже сегодня однозначно оценить, получены ли сведения путем наблюдения за казармой снаружи или внутри. Но так как иногда удавалось передавать и высказывания советских офицеров, с которыми немец не мог просто так контактировать вне советских военных объектов, можно сделать вывод, что донесения – в той или иной степени – поступали как от внешних, таки от внутренних источников. Кроме того, видно, что в карточки включены также показания советских дезертиров. Прямые выводы аналитиков по поводу отдельных сообщений встречаются в карточках редко.
Информационный объем по местам дислокации в картотеке очень различен. Наблюдение за местами дислокации в Потсдаме с начала 50-х по начало 70-х годов зарегистрировано на 740 карточках, а в Шверине – на 300. О 149 гарнизонах, например, в Деммине в Передней Померании, есть лишь одна карточка с результатами наблюдений, чему было несколько причин. Нередко речь идет лишь о комендатурах, небольших объектах, мастерских, складах или временных командных пунктах. Интерес БНД к таким объектам был невелик. Есть места дислокации, на которые приходится две карточки (всего их 48), три (31) или четыре (19). Лишь очень редко в этих местах стояли большие части, но если даже было и так, то – как, к примеру, 80-й танковый полк в Шпремберге в 1953 году или 350-й артиллерийский полк в Айленбурге в 1958 году – они просто передали свои казармы частям Национальной народной армии ГДР. Очевидно, после этого данные о наблюдении теперь уже за восточногерманскими военными объектами переместились в другую картотеку. Но изредка и в этой картотеке находятся карточки с наблюдениями за вооруженными силами ГДР - кроме Казарменной народной полиции и ННА, также о пограничной и транспортной полиции и о пограничных войсках.
До 1961 года в картотеке наблюдений за местами дислокации в ГДР попадаются материалы союзных спецслужб, обозначенные там как «трофейные» бумаги или результаты почтовой цензуры. Зато со второй половины 60-х годов все реже встречаются донесения собственных агентов, и в дальнейшем БНД во все большей мере пользовалась при продолжении ведения досье разведсведениями своих западных союзников. Недостаточное пополнение сведений в досье привело к потере его динамического характера. С начала 70-х годов картотека превратилась в лишь не систематически дополнявшееся средство статического наблюдения за войсками, притом постепенно устаревавшее и терявшее оперативное и аналитическое значение. Однако следует учитывать, что с конца 70-х годов БНД как одно из первых федеральных учреждений перешло к использованию компьютерных систем обработки данных, потому традиционная картотека стала анахронизмом. Были ли потеряны источники, или информация от них просто фиксировалась уже по-другому – на основе имеющихся документов однозначно на этот вопрос ответить пока нельзя.
Помимо этих материалов, дающих нам возможность рассмотреть «в разрезе» момент между получением и анализом информации, можно было воспользоваться и обобщающими аналитическими отчетами БНД, доступ к которым уже открыт. За время с 1960 по 1992 годы Отчеты о военной ситуации на Востоке, насчитывающие 298 томов, разделенных на три категории (недельные, месячные и годовые отчеты) переданы в Кобленц. В качестве окончательного результата разведки эти документы не дают информации о получении и обработке содержащихся в них сведений. Отчеты эти предназначались для ознакомления более или менее широких кругов внешних пользователей готовыми сведениями при условии отказа от упоминания источников и методов получения разведывательных сведений. Из досье БНД не видно, кто именно был адресатом отчетов, да и сама Служба в данный момент не собирается предоставлять такую информацию.
С 2004 года в Федеральном ар
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
Agentura » 28 янв 2008 13:24
Книга Legacy of Ashes очень неплохая, хотя немного односторонняя. Казалось, что автор писал ее под одну задачу - описать провалы и доказать, что ЦРУ действовала в Холодной войне не как разведывательное ведомство, то есть не добывала секреты, а как подрывная организация.
Но написано очень интересно.
Андрей Солдатов
Но написано очень интересно.
Андрей Солдатов
- Agentura
- Администратор
- Сообщения: 69
- Зарегистрирован: 05 фев 2007 23:04
А ведь такой подход уже традиционный
Morgenstern » 28 янв 2008 14:33
Для многих американских авторов. Особенно несколько лефтистских, или "розовых". Вспомните классику жанра - "Невидимое правительство " Росса и Уайза. Те еще в середине 60-х утверждали, что ЦРУ во-первых Америкой вертит, как хочет, а во-вторых только то и делает, что свергает всяких там Мосаддыков и Арбенсов, а разведывательно-аналитической работой не занимается...
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
НикСт » 28 янв 2008 16:41
> Те еще в середине 60-х утверждали, что ЦРУ во-первых Америкой вертит, как хочет, а во-вторых только то и делает, что свергает всяких там Мосаддыков и Арбенсов, а разведывательно-аналитической работой не занимается...
Разве только "бедное" ЦРУ грешно в этой области?..
Кстати, что-то я не слышал, чтобы ЦРУ-шники занимались "крышеванием", рэкетом и т.п. "проказами"...
Или и у них тоже есть нечто ПОДОБНОЕ? Только там крышуют не торговлю мебелью, а, скажем, торговлю подержанными автомашинами?...
На "трех китах"
Пособники коррупционеров по "мебельному делу" по-прежнему вершат судьбы людей
http://www.compromat.ru/main/zuev/posobniki.htm
Арест сотрудников Госнаркоконтроля - война спецслужб, или чистка рядов? 04.10.07 11:14 Newsinfo
... человека, считает, что речь идет о войне спецслужб из-за дела "Трех китов" ...
Арест высокопоставленного сотрудника Госнаркоконтроля может быть связан с делом "Трех китов ... 04.10.07 11:05 Финанс
... человека, считает, что речь идет о войне спецслужб из-за дела "Трех китов" ...
Торговец мебелью назвал своих покровителей 10.04.07 15:52 Компромат.ру
нем сообщалось следующее "По имеющимся данным руководитель ТЦ "Три кита" и ...
"Трехкитовая" оперетка 13.09.06 18:08 Политком.Ру
... Трех китов" был бывший начальник главы ФСБ Николая Патрушева генерал-майор КГБ в ...
19 высших чиновников отправлены в отставку 13.09.06 15:15 День
В ходе расследования выяснилось, что одним из учредителей "Трех китов" был ...
"Три кита" утопили силовиков 13.09.06 14:56 Взгляд
В ходе расследования выяснилось, что одним из учредителей "Трех китов" был ...
На "трех китах". Пособники коррупционеров по "мебельному делу" по-прежнему вершат судьбы людей 18.07.06 00:00 Новые известия
... Заостровцев (также генерал КГБ) владел ЧОПом, охраняющим "Три кита".Сразу после ...
Разборка с мебелью и без 29.06.06 00:00 Вечерняя Москва
... службы безопасности фирм "Гранд" и "Три Кита" был бывший генерал КГБ из Санкт- ...
Разборки вокруг дела "Трех китов" как война силовых кланов друг с другом 26.06.06 12:33 ФОРУМ.мск
... тоже работник КГБ, ставший начальником охранных структур этих самых "Трех китов" ...
Подчеркивалось, что фирмы-соучредители "Трех китов" и "Гранда" принадлежат отцу ...
Мебель и президент 20.06.06 12:00 Новое время
... генерал, правда, уже КГБ: в числе соучредителей "Трех китов" значились фирмы, ...
Разве только "бедное" ЦРУ грешно в этой области?..
Кстати, что-то я не слышал, чтобы ЦРУ-шники занимались "крышеванием", рэкетом и т.п. "проказами"...
Или и у них тоже есть нечто ПОДОБНОЕ? Только там крышуют не торговлю мебелью, а, скажем, торговлю подержанными автомашинами?...
На "трех китах"
Пособники коррупционеров по "мебельному делу" по-прежнему вершат судьбы людей
http://www.compromat.ru/main/zuev/posobniki.htm
Арест сотрудников Госнаркоконтроля - война спецслужб, или чистка рядов? 04.10.07 11:14 Newsinfo
... человека, считает, что речь идет о войне спецслужб из-за дела "Трех китов" ...
Арест высокопоставленного сотрудника Госнаркоконтроля может быть связан с делом "Трех китов ... 04.10.07 11:05 Финанс
... человека, считает, что речь идет о войне спецслужб из-за дела "Трех китов" ...
Торговец мебелью назвал своих покровителей 10.04.07 15:52 Компромат.ру
нем сообщалось следующее "По имеющимся данным руководитель ТЦ "Три кита" и ...
"Трехкитовая" оперетка 13.09.06 18:08 Политком.Ру
... Трех китов" был бывший начальник главы ФСБ Николая Патрушева генерал-майор КГБ в ...
19 высших чиновников отправлены в отставку 13.09.06 15:15 День
В ходе расследования выяснилось, что одним из учредителей "Трех китов" был ...
"Три кита" утопили силовиков 13.09.06 14:56 Взгляд
В ходе расследования выяснилось, что одним из учредителей "Трех китов" был ...
На "трех китах". Пособники коррупционеров по "мебельному делу" по-прежнему вершат судьбы людей 18.07.06 00:00 Новые известия
... Заостровцев (также генерал КГБ) владел ЧОПом, охраняющим "Три кита".Сразу после ...
Разборка с мебелью и без 29.06.06 00:00 Вечерняя Москва
... службы безопасности фирм "Гранд" и "Три Кита" был бывший генерал КГБ из Санкт- ...
Разборки вокруг дела "Трех китов" как война силовых кланов друг с другом 26.06.06 12:33 ФОРУМ.мск
... тоже работник КГБ, ставший начальником охранных структур этих самых "Трех китов" ...
Подчеркивалось, что фирмы-соучредители "Трех китов" и "Гранда" принадлежат отцу ...
Мебель и президент 20.06.06 12:00 Новое время
... генерал, правда, уже КГБ: в числе соучредителей "Трех китов" значились фирмы, ...
Последний раз редактировалось НикСт 28 янв 2008 16:52, всего редактировалось 1 раз.
- НикСт
- Сообщения: 1799
- Зарегистрирован: 20 фев 2007 22:57
Morgenstern » 18 фев 2008 15:23
Уайз, да, конечно, толковый автор.
А про Уайнера можно сказать только то, что в России в последние три-четыре года не выходило ни одной книги об отечественных спецслужбах (если я ошибаюсь - приведите примеры), по своему критическому настрою хоть близко приближавшейся к критическим книгам Уайнера, Уайза, Джеффри-Джоунса и других западных авторов (тех же немцев Шмидта-Эенбоома и Ульфкотте), пишущих о секретных службах западных государств. А наши авторы как-то все больше по одам специализируются...
А про Уайнера можно сказать только то, что в России в последние три-четыре года не выходило ни одной книги об отечественных спецслужбах (если я ошибаюсь - приведите примеры), по своему критическому настрою хоть близко приближавшейся к критическим книгам Уайнера, Уайза, Джеффри-Джоунса и других западных авторов (тех же немцев Шмидта-Эенбоома и Ульфкотте), пишущих о секретных службах западных государств. А наши авторы как-то все больше по одам специализируются...
- Morgenstern
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 26 окт 2007 10:19
boper » 18 фев 2008 20:48
М.Уль - парень серьезный, пишет неплохо. Но смешно - ему дают то, что не дают соотечественникам! Хлья при Р.Г.Пихое слишком многое - только благодаря глупости!, - "сдали", пустив американцев в "Особые папки"!
- boper
- Сообщения: 342
- Зарегистрирован: 15 мар 2007 09:20
- Откуда: г. Москва
Сообщений: 10
• Страница 1 из 1
Вернуться в Обсуждение текущих событий
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19